Дело № 2-1164/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа

22 июня 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 И,Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей;

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечение улиц 

<

адрес> РБ произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.н. №, под управлением собственника автомобиля ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».Истец обратился в страховую компанию ПАО «Рогосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, сумма страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> руб. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»: стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки, связанные с проведением независимой экспертизы – 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб., расходы по направлению телеграммы – 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 

<

данные изъяты> руб., штраф.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился на судебные заседания. 

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, о причинах неявки не сообщил. 

Таким образом, иск следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 И,Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья 

Моисеева Г.Л.