Дело № 1-321/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аршиковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Болотовой К.В., 

защитника – адвоката Воиновой О.М.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего оператором в АО «ОМПК «Останкино-Коровино», военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

01 марта 2023 года около 13 часов 45 минут, ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь в 900 метрах от дома № 8 пер. Калужский г. Серпухов Московской области, на снежном покрове, на обочине проселочной дороги заметил сверток из полимерного материала с веществом внутри, общей массой не менее 1, 64 г. Будучи уверенным, исходя из внешнего вида вещества и своего жизненного опыта, что нашел ?- пирролидиновалерофенон (синоним ? –PVP), который является производным наркотического средства – N –метилэфедрона, запрещенного к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 во исполнение возникшего у него преступного умысла направленного на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, с целью последующего личного употребления, взял данный сверток с веществом, и поместил его в левый карман брюк, надетых на нем, таким образом, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел ?- пирролидиновалерофенон (синоним ? –PVP), который является производным наркотического средства – N –метилэфедрона в крупном размере. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, незаконно хранил в период времени с 13 часов 45 минут по 18 часов 00 минут 01 марта 2023 года обозначенное наркотическое средство непосредственно при себе, в левом кармане брюк, надетых не нем. 

01 марта 2023 года около 14 часов 20 минут в 600 метрах от дома № 8 пер. Калужский г. Серпухов Московской области, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции поскольку его поведение не соответствовало обстановке, где, по указанному адресу 01 марта 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут, был проведен его личный досмотр, в ходе которого, в левом кармане брюк надетых на ФИО1 было обнаружено и изъято: 

- сверток из полимерного материала с веществом внутри, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, внесенного в Список I (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), массой 1, 64 г, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 01.03.2023 обнаружил в снегу сверток с наркотическим веществом, положил его в левый джинсов и направился в сторону дома. Затем он был остановлен сотрудниками полиции, в отношении него в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого данный сверток был обнаружен и изъят. Не оспаривает обстоятельства совершения преступления, квалификацию своих действий, массу наркотического средства. Добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотического средства. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что 01.03.2023 года он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее ему неизвестного гражданина, который представился ФИО1, по адресу: в 600 метрах от дома № 8 по пер. Калужскому, г.о. Серпухов, Московской области, на что он согласился. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 по адресу: в 600 метрах от дома № 8 попер. Калужскому г.о. Серпухов, Московской области в присутствии всех участвующих лиц было обнаружено и изъято: в левом кармане штанов, надетых на нем, сверток из полимерного материала с веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступало (л.д.64-66). 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что он состоит в должности полицейского ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское». 01.03.2023 патрулируя по маршруту ПП-18 совместно с сотрудниками ОР ППСП старшим сержантом полиции С. и Н. в рамках мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к НОН, по адресу: МО. 

<

...> в 600 метрах от д. 8 был замечен гражданин, позднее установленный как ФИО1, который озирался по сторонам, заметно нервничал. Данное поведение им показалось подозрительным и они решили подойти к нему проверить документы, удостоверяющие личность. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали предъявить документы, удостоверяющие его личность. В этот момент ФИО1 начал заметно нервничать и попытался что-то выбросить из левого карма спортивных брюк надетых на нем. Данное поведение дало основание полагать, что при нем могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества. Было принято решение провести личный досмотра ФИО1, на что он согласился, пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. Для проведения личного досмотра по вышеуказанному адресу были приглашены двое представителей общественности. Всем участвующим лица были разъяснены их права и порядок проведения личного досмотра. После чего был проведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого в левом кармане штанов, надетых на нем был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступало (л.д.67-69).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей С., Н., допрошенных на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что свидетели С. и Н. давали показания, аналогичные показаниям свидетеля К. ( л.д.70-71, 72-73).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника дежурной смены дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» от 01.03.2023 (КУСП № 6393 от 01.03.2023 г.), из которого следует, что 01.03.2023 года в 14 часов 27 минут, в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» от сотрудников полиции Н., К. поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...> в 600 метрах от д.8, был задержан гр. ФИО1, у которого при себе могут находиться запрещенные вещества (л.д.8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.03.2023, из которого следует, что 01.03.2023 года сотрудниками ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское» в 14 часов 20 минут в ходе проведения мероприятий направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств по адресу: 

<

...> в 600 метрах от д. 8, был замечен гр. ФИО1, который озирался по сторонам и заметно нервничал. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции по указанному адресу, было обнаружено и изъято: в левом кармане брюк надетых на нем сверток из полимерного материала с веществом внутри, который был упакован в конверт, способом исключающим доступ к содержимому без нарушения целости упаковки (л.д.9);

- протоколом личного досмотра от 01.03.2023 г., из которого следует, что 01.03.2023 года в период времени с 18:00 часов по 18 часов 05 минут, на участке местности по адресу: 

<

...> в 600 метрах от д.8, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане надетых на нем штанов, был обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д.10);

- справкой об исследовании № 12/1-580 от 01 марта 2023 г., из которой следует, что в составе представленного на исследование вещества массой 1,64 г, содержится ?- пирролидиновалерофенон (синоним ? –PVP), который является производным наркотического средства – N –метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано 0,02 г (л.д.23);

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2023, из которого следует, что были осмотрены две упаковки (бумажных конверта), с наркотическим средством и с первоначальной упаковкой (л.д.24);

- заключением эксперта № 150 от 09.03.2023 г, из выводов которого следует, что в составе представленного на экспертизу вещества массой 1,62 г. содержится – ?- пирролидиновалерофенон (синоним ? –PVP), который является производным наркотического средства – N –метилэфедрона (л.д.28-31);

- протокол обыска от 02.03.2023, из которого следует, что в ходе проведения обыска по 

<

адрес>, была обнаружена и изъята металлическая трубка с остатками вещества (л.д.39-41); 

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2023, из которого следует, что была осмотрена упаковка (бумажный конверт), с металлической трубкой, изъятой в ходе проведения обыска по 

<

адрес> (л.д. 43-45);

- заключением эксперта № 161 от 10.03.2023 г., из выводов которого следует, что на поверхностях, представленной на экспертизу металлической трубки, обнаружены наркотические средства: тетрагидроканнабинол, с количественным содержанием в составе смыва с объекта 1 — 0,0007 г. и ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрона, количественное содержание которого не установлено (л.д.49-52);

- заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 356 от 16.03.2023, из выводов которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамеза и материалов уголовного дела об эпизодическом употреблении подэкспертным на протяжении нескольких месяцев психостимуляторов с формированием психической зависимости. Как показал анализ материалов уголовного дела, в совокупности с данными настоящего психиатрического освидетельствования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Данные настоящего психиатрического освидетельствования также не выявили к ФИО1 какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критики. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, а также предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное. Принудительные меры медицинского характера ему не показаны. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ в настоящее время не выявляется, медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания ему не показана. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается (л.д.125-126).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели В., С., Н., К., показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет. В ходе судебного следствия не было установлено оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО1

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и впоследствии хранил наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и впоследствии хранил наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона массой 1,64 г. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическим диспансере не состоит, с 

<

дата> состоит на учете в 

<

адрес> клинической наркологической больнице с диагнозом : 

<

данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало, по месту работы, обучению, прохождению военной службы характеризуется положительно. 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем и он может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом того, что обстоятельства приобретения наркотических средств были установлены со слов подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Воиновой О.М. вознаграждения в сумме 1560 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 (военный билет 

<

данные изъяты>) в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- конверт с наркотическим средством и первоначальной упаковкой – передать должностному лицу, в производстве которого находится выделенное уголовное дело;

- конверт с металлической трубкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова