Дело № 2-752/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Юденковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сомик Е.В.,

с участием:

представителя истца Биржа Е.А.

31 июля 2017 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осинники Кемеровской области гражданское дело по иску 

<

адрес> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании полного страхового возмещения ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТЕЕ, в лице своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тесту – ПАО СК «Росгосстрах»), с иском о защите прав потребителей, взыскании полного страхового возмещения ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

22.11.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Corona» г/н № под управлением СМН полис ЗАО СК «Сибирский Спас» серия ЕЕЕ №, и автомобиля «Subaru Legacy» г/н №, под управлением АКГ, собственником которого является ТЕЕ, полис ПАО СК «Росгосстрах» серия ЕЕЕ №. На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была признана вина в ДТП водителя автомобиля «Toyota Corona» г/н № СМН

28.11.2016 г. ТЕЕ обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, представив все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. При этом ПАО СК «Росгосстрах» долгое время не выплачивало страховое возмещение, о чем истец не знал, так как в страховой компании перепутали выплатные дела. В соответствии с отчетом № от 06.12.2016 г. Об определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «Subaru Legacy» г/н № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 214 800 рублей, стоимость проведения оценки составила 10 000 рублей. 

01.06.2017 г. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в соответствие с п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции вступивших в законную силу поправок с 01.09.2014 г.), однако страховой компанией до настоящего времени требования по претензии не удовлетворены.

06.06.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 9700 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции вступивших в законную силу поправок с 01.09.2014 г.) Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции вступивших в законную силу поправок с 01.09.2014 г.) К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции вступивших в законную силу поправок с 01.09.2014 г.) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, Предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

28.11.2016 г. ТЕЕ подал заявление в страховую компанию. Срок, до которого страховая компания должна была выплатить страховое возмещение закончился 17.12.2016. 06.06.2017 г. АО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 9 700 рублей. Таким образом, просрочка с 18.12.2016 г. по 05.06.2017 г. составила 170 дней, и неустойка составила: 214 800 х 1% х 170 = 365 160 рублей; просрочка с 05.06.2017 г. по 14.06.2017 г. составила 10 дней, и неустойка составила 214800 руб. - 9 700 руб. = 205 100 рублей – недоплаченное страховое возмещение 205 100 х 1% х 10 = 20 510 рублей. Всего неустойка: 365 160+ 20 510 = 385 670 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика: недоплаченное страховое возмещение в размере 205 100 рублей; неустойку на день принятия решения суда, которая на момент составления искового заявления составляет 385 670 рублей, понесенные судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, за составление претензии 1500 рублей, стоимость отчета об определении размера ущерба в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований (л.д. 3-5).

Истец ТЕЕ в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием его представителя по доверенности ТЕЕ (л.д. 147).

Представитель истца ТЕЕ, действующий на основании доверенности от № г. (копия л.д. 6), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 205 100 рублей, неустойку за период с 18.12.2016 г. по 31.07.2017г. в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, за составление претензии 1 500 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 64) в судебное заседание не явился, представителем ответчика ЮДМ, действующий на основании доверенности от № г., со сроком действия по № г. (копия л.д. 58), в суд было представлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований или оставлении искового заявления без рассмотрения. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора СМН надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив возражение ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вопросы защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 4 ч. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 04.11.2014 N 344-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 6 ч. 1 указанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 04.11.2014 N 344-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

В силу п. 10, 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Судом установлено, что 22.11.2016 г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Corona», государственный номер №, под управлением СМН, и автомобиля марки «Subaru Legacy В-4» №, под управлением АКГ, собственником которого является ТЕЕ, данный факт подтверждается справкой о ДТП (л.д. 48). Виновником ДТП признан СМН, что усматривается из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 50), согласно которому СМН нарушив п. 8.12 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за что не него наложен административный штраф в размере 500 рублей. 

ТЕЕ на момент ДТП является собственником автомобиля «Subaru Legacy-В4» государственный регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.7), справкой РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от № г. (л.д. 51). 

В указанном ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Из справки о ДТП от 22.11.2016 г. следует, что у автомобиля истца было повреждено: бампер передний, крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, накладка правого порога (л.д.48).

Согласно ч.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции от 04.11.2014г.) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автогражданская ответственность ТЕЕ на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ № с 13.09.2016 г. по 12.09.2017 г. (копия л.д. 11).

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, истец 28.11.2016 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. 

Поскольку страховая выплата не была произведена в установленный законом срок, ФИО1 организовал проведение независимой оценки в ООО «Эксперный центр», согласно экспертному заключению № года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Subaru Legacy В4» государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 214 800 рублей (л.д.15-24), за проведение оценки истец оплатил 10 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 3.14. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014г. № 431-П, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Представленное истцом экспертное заключение № от 06.12.2016 года независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО содержит все предусмотренные законом реквизиты и расчеты. Данное заключение выполнено на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № вследствие чего суд признает его надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба. 

В силу ч.1 ст.16.1. вышеуказанного Федерального закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

29.05.2017 г. истец направил в адрес страховщика претензию и экспертное заключение ООО «Экспертный центр» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В претензии истец просил произвести выплату страхового возмещения в размере 214 800 рублей, неустойку на день оплаты, которая на момент составления претензии составила 350 124 рубля, расходы по проведению оценки 10 000 рублей, за составление претензии 1500 рублей, указанная претензия получена ответчиком 01.06.2017г. (л.д. 25, 26).

Таким образом, претензионный порядок истцом был соблюден, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Так как ответчик не удовлетворил требование истца, последний вынужден был обратиться в суд. 

В порядке рассмотрения данной досудебной претензии, страховщик 06.06.2017 г. произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 9 700 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 41). 

Исходя из выше установленных обстоятельств, суд считает, что страховщик не в должной мере исполнил свои обязательства перед истцом, поскольку размер произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения является недостаточным исходя из экспертного заключения № от 06.12.2016 года, которое не оспорено ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в размере 205 100 рублей, исходя из следующего расчета: 214 800 рублей – 9 700 рублей = 205 100 рублей.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки.

Как было установлено судом выше, 28.11.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, конечный срок исполнения обязательств истек 17.12.2016 г. выплата страхового возмещения по претензии страховщиком была произведена 06.06.2017 г. Следовательно, расчет неустойки за период с 18.12.2016 г. по 05.06.2017г. (170 дней) будет следующим: 214 800 руб. х 1% = 2148 руб. х 170 дней = 365 160 рублей. Расчет неустойки за период с 06.06.2017г. по 31.07.2017г. (дата вынесения решения суда, что составит 56 дней) будет следующим: 205 100 рублей (214 800 руб. – 9 700 руб.) х 1% = 205 100 руб. х 56 дней = 114 856 рублей. Итого: 365 160 руб. + 114 856 рублей = 480 016 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.п.5, 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленным возражениям на исковое заявление (л.д. 56-57), представителем ПАО СК «Росгосстрах» заявлено мотивированное ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 65).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление права и свободы других лиц

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, мнение представителя истца ТЕЕ, который оставил на усмотрении суда решение вопроса о снижении размера неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о возможности снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до размера страхового возмещения - 205 100 рублей, поскольку данная является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, в остальной части требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» и п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом поведения ответчика, длительности нарушения законных прав истца, суд не усматривает исключительных обстоятельств для уменьшения размера штрафа.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требования истца подлежит взысканию штраф в размере 102 550 рублей (205 100 руб. х 50% = 102 550 рублей).

Истец также просит взыскать с ответчика затраты на проведение независимой экспертизы (оценки) размера ущерба в сумме 10 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании услуг (л.д. 21), и квитанцией от №. (л.д. 29).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Так как затраты истца на проведение независимой экспертизы (оценки) размера ущерба являются убытками истца, и общая сумма страхового возмещения и убытков не превышает размер страховой суммы, установленный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сумма затрат истца на проведение независимой экспертизы (оценки) размера ущерба в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за услуги представителя в размере 15 000 рублей, 1 500 рублей за составление претензии. Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Автоправо» в лице юриста ТЕЕ, № г. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого за оказание юридических услуг оплачено 15 000 рублей, в том числе, 3 000 рублей – сбор необходимых документов, за составление искового заявления и предъявления его в суд, 12 000 рублей – за представительство в суде (л.д. 27-28), данные расходы подтверждены квитанцией, а также расходы по составлению претензии ответчику истцом оплачено ООО «Автоправо» 1 500 рублей, что также подтверждено квитанцией (л.д. 29).

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении данного гражданского дела представлял ТЕЕ, действующий на основании доверенности (л.д. 6). По правилам ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. 

С учетом сложности дела, фактически затраченного представителем истца времени (представитель истца принимал участие в одной досудебной подготовке, в одном судебном заседании), суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7 000 рублей за участие представителя в суде, 2 000 рублей за составление искового заявления и 1 000 рублей за составление претензии. 

В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо отказать. 

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований и в соответствии с подпунктами 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 7402 рубля. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТЕЕ удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ТЕЕ страховое возмещение в размере 205 100 рублей, неустойку в размере 205 100 рублей, штраф в размере 102 550 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя: 1 000 рублей за составление претензии, 2 000 рублей за составление искового заявления, 7 000 рублей за участие представителя в суде, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, всего взыскать 532 750 рублей (пятьсот тридцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ТЕЕ отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 402 рубля (семь тысяч четыреста два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Осинниковский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.Н. Юденкова

Решение принято в окончательной форме 04 августа 2017 года