Судья: Микшевич М.И. дело № 12-17/2019

РЕШЕНИЕ

г.Самара 17 января 2019 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу адвоката Хантемировой Е.В. в защиту интересов ФИО1 на постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 30.11.2018 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом 63 СК 899532 от 31 октября 2018 года, составленным старшим инспектором ИВ ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материалы дела по подведомственности направлены на рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской области, которым 30 ноября 2018 года вынесено указанное выше постановление. 

В настоящей жалобе защитник Хантемирова Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и вину водителя ФИО1 в нарушении ПДД, просит изменить назначенное ФИО1 наказание, заменив его на штраф, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, исключив ссылку суда на отягчающее вину обстоятельство – управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, т.к. постановление мирового судьи от 25.08.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было отменено. 

ФИО1 либо его защитник в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя. 

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, оснований для отмены либо изменения судебного решения не нахожу по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением среднего вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что 11.08.20018 года в 20.30 час. ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, в районе дома № 14 по ул.Производственной с.Ягодное Ставропольского района Самарской области, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.10.2018 г.; заключением эксперта № 18-4/442Т от 17.10.2018 года; рапортом ГИБДД от 11.08.2018 г.; справкой по ДТП от 11.08.2018 г., схемой места происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.08.2018 г., объяснениями потерпевшего ФИО5, его законного представителя ФИО6, свидетеля ФИО7, иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим ФИО5 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, его поведение после совершенного правонарушения, пытавшегося скрыться с места ДТП, не оказав помощи малолетнему потерпевшему, а также состояние алкогольного опьянения, признав его отягчающим обстоятельством. 

Доводы жалобы о незаконном признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными. 

Отмена постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение, не является основанием для исключения нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения из числа отягчающих, т.к. данный факт подтверждается совокупностью других доказательств – протоколом № 63 СК 898911 от 12.08.2018 г., составленным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 63 ТТ 093488 от 12.08.2018 г., объяснениями ФИО1, не отрицающего факта употребления алкогольных напитков 11.08.2018 г. 

При назначении наказания ФИО1 требования закона судом соблюдены, вывод суда о назначении наиболее строгого наказания, чем административный штраф, мотивированы характером и степенью общественной опасности содеянного, иных данных о его личности.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. 

Кроме того, как следует из материалов дела, наказание, назначенное ФИО1, определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и не является максимальным. 

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Какие-либо объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в жалобе отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,- оставить без изменения, а жалобу защитника Хантемировой Е.В. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова