Дело №12-9/2020

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года г. Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Иванова С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 04.12.2019 года об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 04.12.2019 года ФИО1 был подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению, ФИО1 18 июня 2019 года в 01 час 17 минут по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>-в, управлял автомобилем «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1, обратился в Даниловский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к нарушению процессуальных норм, нарушению порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также указывает на то что, имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования №86 от 18 июня 2019 года выполнен врачом в отсутствие освидетельствуемого и позднее процедуры освидетельствования в целях исправления технической погрешности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что акт медицинского освидетельствования, положенный в основу протокола об административном правонарушении, является недопустимым доказательством вины ФИО1, поскольку получен с существенными нарушениями требований закона. Все иные имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания ФИО1, виновным и назначения административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Полагает, что при указанных обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ГИБДД Даниловского ОМВД ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 18.06.2019 г. в ночное время находился на дежурстве совместно с ИДПС ФИО3 На 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ, под управлением ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат был положительный, но с ним ФИО1 не согласился, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. В результате проведенного медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав инспектора ДПС ГИБДД Даниловского ОМВД ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 июня 2019 года в 01 час 17 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 76 АВ №186429 от 18.06.2019г., протоколом об отстранении от управления транспортными средством 76 АО №239665 от 18.06.2019 г., копией распечатки результатов освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА №088028 от 18.06.2019 г., в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,578 05 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 76 НВ №186812 от 18.06.2019 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №86 от 18.06.2019 г. с бумажными носителями, копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ (запись №86 от 18.06.2019 г.), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля ГИБДД от 18.06.2019 г., сведениями о технических характеристиках алкотестера, показаниями ИДПС ОГИБДД ФИО2 и свидетеля ФИО4

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Утверждения заявителя в жалобе на то, что акт медицинского освидетельствования от 18.09.2019 г. №86 не является допустимым доказательством, подлежат отклонению, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и указанными выше, в том числе устными показаниями сотрудников ГИБДД ФИО2, допрошенного при рассмотрении дела и жалобы на постановление, согласно которым 18.06.2019 года им ФИО2 и инспектором ОГИБДД ФИО3 был остановлен автомобиль марки ВАЗ-210740, г.р.з. № у 

<

адрес>, данным автомобилем управлял ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. При прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, после не согласия ФИО1 с данными результатами он был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым состояние алкогольного опьянения у ФИО1 также было установлено. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, врач психиатр-нарколог ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ, который 18.06.2019 г. находился на дежурстве, проводил медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, исследование проводилась с интервалом в 20 минут, оба исследования дали положительные результаты: 0,61мг/л и 0,58 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено.Копия акта была вручена ИДПС ОГИБДД и ФИО1, впоследствии врачом была обнаружена в акте медицинского освидетельствования техническая ошибка – неверно указана модель алкотестера.

При этом данный свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, ранее с ФИО1 свидетель и должностное лицо знакомы не были, поводов для оговора последнего со стороны свидетеля и должностного лица мировым судьей не установлено, в связи с чем, вышеуказанные показания обоснованно признаны допустимыми и достоверными. Мировой судья пришел к верному выводу о том, что внесение изменений врачом в акт медицинского освидетельствования №86 от 18.06.2019 г. в части уточнения модели Alkotest 6810, не является основанием для признания доказательства допустимым, внесенные изменения относительно прибора алкотестера совпадают с данными о приборе на чеках прибора с результатами освидетельствования от 18.06.2019 г. в 3 часа 24 минуты и 3 часа 43 минуты (результаты 0,61 мг/л и 0,58 мг/л соответственно), записью в журнале регистрации медицинского освидетельствования ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ от 18.06.2019 г. (запись №86). 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в постановлении.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, суд считает, что жалоба не обоснована, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 04.12.2019 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Содержащаяся в жалобе просьба о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении не может быть разрешена. Согласно п.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно п.п.1, 1.1 ст.32.8 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. 

Учитывая изложенное, следует, что наказание в виде административного штрафа и лишения специального права исполняется в течение установленных выше сроков, начиная с момента вступления в законную силу постановления, в связи с чем, вопрос о приостановлении исполнения административного наказания, назначенного мировым судьей, рассмотрен быть не может.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 04.12.2019 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.С Иванова