66RS0016-01-2019-000894-11

Дело № 2-580/2019

Мотивированное 

решение

 составлено судом в окончательной форме 10.09.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитования № от 30.07.2013 года в размере 96 658 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 099 руб. 74 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.07.2013 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Банк)и ФИО1 (далее - Должник) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Должнику кредита в сумме 150 000 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 (далее - Договор Цессии). На моментзаключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 122 414,48 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 70 901,61 руб., что подтверждается приложением №1 к Договору Цессии. Условие о передаче прав должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. 

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 96 658,05 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. 

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилась к мировому суды с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказ; не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 30.07.2013 года в размере 96 658 руб. 05 коп., в том числе ? образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 61 207 руб. 24 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 122 414 руб. 48 коп. – сумма основного долга; ? образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 35 450 руб. 81 коп (из общей суммы требований по неуплаченным процентом в размере 70901 руб. 61 коп.) – сумма неуплаченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 099 руб. 74 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 3оборот). 

Ответчик ФИО1 о даете, времени и мете рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.46). Представила в материалы дела заявление о пропуске исковой давности, указав, что кредитный договор № был заключен между ПАО «Восточный экспресс банк» и гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по договору был осуществлен 01.06.2015 года, о чем свидетельствует представленная банком в материалы дела Выписка по счету. Однако ООО «Экспесс-Кредит», действующее по договору цессии, обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств только 04.07.2019, то есть, как полагает ответчик, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. 198, ст. 203 Гражданского кодекса РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон. Начиная с 01.06.2015 года Ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться с момента обнаружения нарушения своего права одной из сторон, то есть с 01.08.2015, что вытекает из искового заявления Истца. Просила в иске отказать в полном объеме (л.д.45).

С учетом мнения участвующих в деле лиц дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 30.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № (л.д.15), путем направления Заемщиком в адрес банка анкеты-заявителя, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит к размере 150 000 руб., на срок 60 месяцев, под 36,5 % годовых, ежемесячный платеж 30 числа в размере 6 374 руб. 00 коп. 

В соответствии с условиями договора, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 34-35) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, в соответствии с графиком платежей; за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный Ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора о кредитовании и тарифами банка.

На сновании договора об уступке прав требований № от 29.06.2017 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» уступил право требование по кредитным обязательствам обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», в том числе по кредитному обязательству ответчика ФИО1 в размере 122 414 руб. 48 коп. и проценты в размере 70 901 руб. 61 коп., что подтверждается приложением №1 к договору об уступке прав (требований) (л.д.18-20, 21-22).

Юридический статус ООО «Экспресс-Кредит» подтверждается свидетельством о постановке учет в налоговом органе, свидетельством в государственной регистрации ЮЛ (л.д.28), приказ о назначении на должность директора ООО «Экспресс-Кредит».

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиками.

На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Расчет банка по сумме иска проверен в судебном заседании, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 29.06.2017 года составляет 122 414 руб. 48 коп., задолженность по процентам составляет 70 901 руб. 61 коп. (л.д. 9-10). 

Истцом заявлены требования о взыскании ? части основного долга в размере 61 207 руб. 24 коп. и ? части задолженности по процентам в размере 35 450 руб. 81 коп. (л.д.8). Данный расчет принимается судом.

Из гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области №, следует, что истец обратился к мировому судье о вынесении судебного проказа в отношении должника ФИО1 09.06.2018 года. Судебный приказ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района 14.06.2018 года.

Вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей 22.10.2018 года.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что последние даты платежей, вносимых заемщиком ФИО1 01.06.2015 года, следовательно, срок исковой давности в данном случае – 3 года; Банк обратился первоначально к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 09.06.2018 года, после отмены должником судебного приказа 22.10.2018 года, с иском к ответчику по вышеуказанным требованиям банк обратился в суд лишь в июле 2019 года, таким образом, банком пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору со ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчиков, в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска. В данной части иска также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.07.2013 в размере 96 658 рублей 05 копеек, судебных расходов в размере 13 099 рублей 74 копейки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: К.А.Пимурзина