Дело № 2а-15/2025 (2а-351/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Аксютиной Н.М.

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Советского района Алтайского края о признании решение незаконным, обязать восстановить нарушенное право,

Установил

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что постановлением Администрации Советского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы земельного участка» по его заявлению утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в границах кадастрового квартала №, с условным номером :ЗУ1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2 Лог, 

<

адрес> общей площадью 1497 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов. Территориальная зона - Ж1, вид разрешенного использования: для ведения огородничества. Цель использования – для ведения огородничества.

Административным истцом были выполнены кадастровые работы, необходимые для образования испрашиваемого земельного участка и уточнения его границ. В результате данных работ в Едином государственном реестре недвижимости данному земельному участку присвоен кадастровый №, а также установлен вид разрешенного использования «для ведения огородничества».

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился к Административному ответчику с заявлением № о предоставлении в аренду земельного участка.

По итогам рассмотрения заявления о предоставлении в аренду земельного участка Административный ответчик направил в адрес Административного истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/ПОГ/2406, содержащее решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с отсутствием в границах с. ФИО2 Лог Советского 

<

адрес> вида разрешенного использования «Для ведения огородничества (13.1)», и противоречия использования земельных участков, утвержденным решением Советского 

<

адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении изменений в решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО ФИО2-Логский сельсовет Советского 

<

адрес>».

Административный истец считает указанное выше решение не соответствующим нормативным правовым актам – Земельному кодексу РФ, данным решением нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов по следующим основаниям.

Решение об отказе Административному истцу в предоставлении Земельного участка, предусмотренное пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ Административным ответчиком принято и направлено Административному истцу с нарушением сроков, установленных п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, а также на основании нормативно-правового акта - решения Советского 

<

адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении изменений в решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО ФИО2- Логский сельсовет Советского 

<

адрес>» - принятого позднее, чем Административным истцом было подано заявление предоставлении земельного участка.

Административным ответчиком в отказе не указано ни одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, что является нарушением законодательства и создает правовую неопределенность для заявителя.

Решение об отказе направлено в адрес Административного истца письмом, которое не является правовым актом и не может отменить постановление Администрации Советского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы земельного участка».

Спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования, позволяющим Административному истцу осуществлять ведение огородничества. Содержащиеся в Едином государственном реестре сведения о земельном участке с кадастровым номером № и видом разрешенного использования «Ведение огородничества» никем не оспаривались и в силу закона признаются достоверными.

Поскольку требования подпунктов 1 - 4 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации были выполнены Административным истцом в период действия Правил землепользования и застройки МО ФИО2-Логский сельсовет Советского 

<

адрес> Алтайского крал, предусматривавших вид разрешенного использования «для ведения огородничества», то вопрос о предоставлении Административному истцу участка с кадастровым номером № должен решаться на основании данного градостроительного документа. Утверждение новых правил землепользования и застройки после выполнения Административным истцом упомянутых требований земельного законодательства не могло повлиять на решение вопроса о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Кроме того, земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации),

Предоставление Административному истцу в аренду сформированного земельного участка с видом разрешенного использования, который, согласно новым правилам землепользования и застройки, не соответствует градостроительному регламенту, не противоречит действующему правовому регулированию, которое не запрещает Административному истцу в дальнейшем использовать этот участок для ведения огородничества.

Административный истец на основании согласования Административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории произвел кадастровые работы и поставил участок на кадастровый учет за свой счет.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд: 

1. Признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, выраженный в письме Администрации Советского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ПОГ/2406;

2. Обязать Администрацию Советского 

<

адрес> в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 5 лет и его подписание, а также направить проект указанного договора для подписания ФИО1, на основании по, 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации,

3. Взыскать с Администрации Советского 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей: по оплате услуг по правовой экспертизе решений, действий (бездействия) Администрации и подготовке административного искового заявления 5 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменные возражения на административный иск, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вым судом было вынесено решение о признании недействующим со дня принятия решение Советского 

<

адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в с. ФИО2 Лог вид разрешенного использования для веления огородничества отсутствует, так как ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Советом депутатов принято решение «Об утверждении правил землепользования и застройки территории МО «ФИО2-Логский сельсовет Советского 

<

адрес> №. Данным решением была утверждена карта градостроительного зонирования с. ФИО2 Лог. В настоящее время в производстве 

<

адрес>вого суда находится на рассмотрении административное дело об оспаривании решения Советского 

<

адрес> Совета депутатов «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории МО «ФИО2-Логский сельсовета Советского 

<

адрес> №. На основании изложенного, в виду отсутствия на территории Шльгин-Логский сельсовет вида разрешенного использования «огородничество», просит в удовлетворении административного иска отказать.

В силу ст. 150, ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 19 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ч. 7 ст. 39.15 ЗК Р в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно ч. 15 ст. 39.15ЗК РФ лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

В соответствии с ч. 16 ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ОБРАТИЛСЯ В Администрацию Советского 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, общей площадью 1497 кв.м., земли населенных пунктов (поселений), вид разрешенного использования, цель использования – для ведения огородничества.

Постановлением Администрации Советского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы земельного участка» по заявлению ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в границах кадастрового квартала №, с условным номером :ЗУ1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2 Лог, 

<

адрес> общей площадью 1497 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов. Территориальная зона - Ж1, вид разрешенного использования: для ведения огородничества. Цель использования – для ведения огородничества.

Административным истцом были выполнены кадастровые работы, необходимые для образования испрашиваемого земельного участка и уточнения его границ. В результате данных работ в Едином государственном реестре недвижимости данному земельному участку присвоен кадастровый №, а также установлен вид разрешенного использования «для ведения огородничества».

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился к Административному ответчику с заявлением № о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

По итогам рассмотрения заявления о предоставлении в аренду земельного участка Административный ответчик направил в адрес Административного истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/ПОГ/2406, содержащее решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с отсутствием в границах с. ФИО2 Лог Советского 

<

адрес> вида разрешенного использования «Для ведения огородничества (13.1)», и противоречия использования земельных участков, утвержденным решением Советского 

<

адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении изменений в решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО ФИО2-Логский сельсовет Советского 

<

адрес>».

Решением Советского 

<

адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила землепользования и застройки МО ФИО2-Логского сельсовета Советского 

<

адрес>», где в ст. 24 регламент территориальной зоны Ж1 содержится в основных видах разрешенного использования земельного участка – для ведения огородничества (13.1).

Решением Советского 

<

адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении изменений в решение № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО ФИО2-Логский сельсовет Советского 

<

адрес>»: исключен вид разрешенного использования земельного участка – «для ведения огородничества».

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены административные исковые требования ДДМ, ПИВ, КСА: признаны недействующим со дня принятия решение Советского 

<

адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении изменений в решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО ФИО2-Логский сельсовет Советского 

<

адрес>».

Таким образом, поскольку административным ответчиком было отказано ФИО1 в предоставлении земельного участка без проведения торгов в аренду для ведения огородничества с кадастровым номером № на основании решения Советского 

<

адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении изменений в решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО ФИО2-Логский сельсовет Советского 

<

адрес>», которое решением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействующим со дня его принятия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, основания отказа ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка для ведения огородничества с кадастровым номером №, выраженного в письме Администрации Советского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ПОГ/2406, являются незаконными. 

Иных оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, ответ Административного ответчика не содержит.

Следовательно, решение Администрации Советского 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ №/ПОГ/2406, является незаконным.

Помимо этого, административным ответчиком нарушен двадцатидневный срок рассмотрения заявлений ФИО1 о предоставлении сформированного земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответ с отказом о предоставлении земельных участков в аренду ФИО1 датирован ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, требования административного истца ФИО1 о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов, выраженный в письме Администрации Советского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ПОГ/2406 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Поскольку, принимая решение об отказе ФИО1 в предоставлении без торгов в аренду земельного участка, Администрация ссылалась только на решение Советского 

<

адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, не ссылалось на решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО «ФИО2 – Логский сельсовета Советского 

<

адрес>», а потому данное обстоятельство не может являться предметом проверки по настоящему делу.

При этом требование административного истца об обязании администрацию Советского 

<

адрес> подготовить с ФИО1 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 5 лет не могут быть удовлетворены, поскольку по смыслу статей 3, 4, 226, 227 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда, на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, иначе это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти.

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемые действия и ответ являются незаконными, заявление административного истца о предоставлении земельного участка в аренду по существу не рассмотрено в установленном законом порядке, в целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Советского 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 к администрации Советского 

<

адрес> о признании решения незаконными, возложении обязанности, подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

При рассмотрении требований административного истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного, исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, фактических действий представителя ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации Советского 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя (составление административного истца) в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Советского 

<

адрес> о признании решения незаконным, обязать восстановить нарушенное право удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Советского 

<

адрес> об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду для ведения огородничества с кадастровым номером №, выраженный в письме Администрации Советского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ПОГ/2406.

Возложить на администрацию Советского 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть в установленный законом срок заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду с кадастровым номером №. 

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с администрации Советского района Алтайского края в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено 04 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина