Дело № 1-738/25 (№) УИД 65RS0001-01-2025-006108-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 16 июня 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А., 

с участием государственного обвинителя - Кареба Л.А., 

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Сюзюмова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершила управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2025 года примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1,находилась 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, и, будучи подвергнутой административномунаказанию постановлением мирового судьи № от 16 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11 марта 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишениемправа управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев, где у неевозник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, с целью поездки по г. Южно-Сахалинску.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожногодвижения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения и, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутымадминистративному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, 25 марта 2025 года, вышла во двор, подошла к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, припаркованному во дворе 

<

адрес>, села за управление вышеуказанного автомобиля, после чего, с помощью ключа завела двигатель автомобиля и примерно в 08 часов 40 минут 25 марта 2025 года свышеуказанного адреса начала движение.

25 марта 2025 года, примерно в 09 часов 11 минут, ФИО1,двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес>, не справившись с управлением транспортного средства, совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки 

<

данные изъяты>. После чего, на место дорожно-транспортного происшествия был вызван экипаж ОДПСГосавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области. В связи с подозрениемнахождения ФИО1 в состоянии опьянения, последняя была отстраненаот управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, о чем 25 марта 2025 года в 10 часов 20 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставила свою подпись. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя отказалась от его прохождения. В дальнейшем, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», расположенный 

<

адрес>, согласно протокола №, составленного в 10 часов 35минут 25 марта 2025 года.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения(алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 25 марта 2025года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, при помощи показаний технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400 №», дата поверки 25.06.2024, при первом исследовании в 11 часов 08 минут 25 марта 2025 года, в выдыхаемом ФИО1 содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. При втором исследовании, при помощипоказаний технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400 №», дата поверки 25.06.2024, в 11 часов 23 минуты 25 марта 2025 года, в выдыхаемомФИО1 воздухе, содержание алкоголя составило № миллиграммаабсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышаетдопустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения былустановлен. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с данным обвинением согласилась в полном объеме. Не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимая не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимая понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает двух лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимой, 

<

данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение её психическую полноценность, не проявляла, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемой.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимой, и данных о её личности, установлено, что согласно данным ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимой категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку она привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, 

<

данные изъяты>, в содеянном раскаялась, её раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимая ФИО1 совершила преступление против безопасности движения, что обуславливает её опасность для окружающих при управлении транспортными средствами. 

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - лишение свободы, которое судом не назначается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ключ-иммобилайзер с брелоком сигнализации «StarLine», и сувенирный брелок - оставить в распоряжении законного владельца ФИО (л.д. 92-93); 

- оптический диск с фрагментом видеозаписи от 25.03.2025 - продолжить хранить при материалах уголовного дела № (л.д. 47).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Сюзюмову Ю.В. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья 

Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина