Дело № 2-1471/19 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаресудебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Ломбард «Калипсо» обратилось в суд с иском к Р.С. Колколовуо взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Калипсо» и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заём на сумму 175000 рублей сроком на 11 месяцев с уплатой 6% за каждый месяц пользования суммой займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 175000 рублей была получена ответчиком и в залог передано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее ответчику на праве собственности, которое оценено сторонами в 175000 рублей. 

Истец исполнил обязательства по договору, предоставив заём.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал истцу проценты за пользование суммой займа.

Однако в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена. 

В дальнейшем, в нарушение обязательств, предусмотренных договором, возврат суммы займа, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 297500 рублей, из которых: размер основного долга – 175000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 31500 рублей, сумма штрафной неустойки – 91000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 175000 рублей, проценты за пользование займом в размере 31500 рублей, сумму штрафной неустойки в размере 91000 рублей, 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 6075 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину 

<

данные изъяты>, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца в суде иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата, и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствие с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Калипсо» и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заём на сумму 175000 рублей сроком на 11 месяцев с уплатой 6% за каждый месяц пользования суммой займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов предусмотрена штрафная неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств 

В соответствии с залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 175000 рублей была получена ответчиком и в залог передано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее ответчику на праве собственности, которое оценено сторонами в 175000 рублей. 

Истец исполнил обязательства по договору, предоставив заём, что подтверждается распиской о получении ответчиком денежных средств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал истцу проценты за пользование суммой займа.

Однако в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, в нарушение обязательств, предусмотренных договором, возврат суммы займа, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел.Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 297500 рублей, из которых: размер основного долга – 175000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31500 рублей, сумма штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91000 рублей. Расчет процентов по договору займа проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, долг до настоящего времени не вернул, и приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Ломбард «Калипсо» о взыскании задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым ответчик в обеспечение своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил в залог принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное 

<

данные изъяты>, которое оценено сторонами в 175000 рублей.

Как установлено пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу вышеуказанных норм закона, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к ФИО2, в связи с чем, истец понес дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя в суде в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требования разумности, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо» 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей в счет погашения основного долга по договору займа, проценты за предоставление займа в размере 31500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, штрафную неустойку в размере 91000 (девяносто одна тысяча) рублей, 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 12175 (двенадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на предмет залога - 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо» в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2019 года.

Судья А.Р. Андреев