Дело № 1-342/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е. 

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф. 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Волгарева Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Флегонова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст.30 - ч.1 ст. 228.1 (2 эпизода), ч.1 ст.159, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах. 

Так, он, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) - мелкое хищение, к административному штрафу в размере 6 731 рубль 75 копеек, около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел к торговому стеллажу указанного магазина, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял 1 банку кофе «Черная карта GOLD» массой 190 грамм, с полки стеллажа, стоимостью 154 рубля 40 копеек, засунул указанный товар внутрь своей куртки и прошел терминал касс указанного магазина, не оплатив за указанный товар, однако завершить свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг» ФИО1 не смог, поскольку возвратил похищенное директору магазина Свидетель №1, которым был обнаружен около магазина непосредственного после совершенного хищения. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки Волга, расположенном возле 

<

адрес>, грубо нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции о том, чтобы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем был доставлен в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск.

Далее ФИО1 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти - полицейским (водителем) 2 мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им данных обязанностей, действуя умышленно, желая публично унизить честь и достоинство представителя власти - Потерпевший №1, назначенного на вышеуказанную должность приказом начальника отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> № л/с от 27.12. 2018, осуществляющего функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в силу чего являющегося должностным лицом, действующего в соответствии с Федеральными законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией полицейского (водителя) 2 мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> Республики, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, в присутствии гражданских лиц - ФИО4, ФИО5 и ФИО7, и других неустановленных следствием лиц, демонстративно оскорбил Потерпевший №1, персонально высказав в адрес него в агрессивной форме неприличные и нецензурные слова.

Тем самым ФИО1 публично оскорбил честь и достоинство Потерпевший №1 как сотрудника полиции и гражданина, а также подорвал репутацию отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новочебоксарск в глазах общественности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обвинение признал в полном объеме, просил об оглашении показаний, данных им на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики к административной ответственности по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ за мелкое хищение к административному штрафу в размере 6731 рубль 75 копеек, который им до настоящего момента не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут он, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подойдя к торговому стеллажу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил за пазуху куртки одну банку кофе «Черная карта GOLD» массой 190 грамм и, пройдя кассовую зону, не оплатив за товар, ушел из магазина. Денег у него с собой не было. Выйдя на улицу, он направился в сторону магазина «Спутник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и напротив данного дома он присел на скамейку, отдохнуть. Через некоторое время к нему подошел мужчина, который представился директором магазина «Пятерочка» и попросил вернуть банку кофе, который он только что похитил. Он сразу же вернул ему банку кофе, затем прибыли сотрудники полиции. 

По эпизоду оскорбления представителя власти следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находился на пляже: 

<

адрес>, где распивал спиртное. В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции, один из которых оказался Потерпевший №1, представились и попросили его прекратить распивать спиртные напитки и прекратить громко ругаться нецензурной бранью в общественном месте. Он на замечание сотрудников полиции не отреагировал, так как ему не понравилось, что сотрудники полиции к нему подошли и сделали ему замечание, после чего он, не послушав сотрудников полиции, продолжил громко ругаться и выражаться нецензурной бранью. После неоднократных замечаний, сделанных сотрудниками полиции в его адрес, ему предложили проследовать в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. Около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже отдела полиции в состоянии алкогольного опьянения, будучи несогласным с тем, что его доставили в отдел полиции и тем, что в отношении него оформляют административные документы, разозлившись, выразился в адрес ФИО15 словами грубой и нецензурной брани (л.д. 43-44, 91-94, 189-190 т.1).

Добровольное признание в совершении указанных преступлений подсудимый ФИО1 оформил путем написания явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где указал о раскаянии в совершении мелкого хищения и оскорблении представителя власти (л.д. 39, 83-84 т.1). 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания, равно как и написание исследованных явок с повинной суду подтвердил в полном объеме, сообщил что был обнаружен с похищенным кофе через 10-15 минут после хищения.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях также нашла свое подтверждение в исследованных по делу доказательствах.

Так, свидетель - директор магазина «Пятерочка» (

<

адрес>) Свидетель №1 следователю показал, что около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеокамер наблюдения он заметил, что в магазин зашел молодой человек, которым оказался ФИО1, взял банку кофе «Черная карта GOLD» и спрятал её за пазуху своей куртки, вышел из магазина, не заплатив за банку кофе. Увидев это, он сразу же выбежал из магазина вслед за ним. На улице ФИО2 нигде не было, и он направился в сторону магазина «Спутник», расположенного по 

<

адрес>, где на скамейке, стоящей напротив магазина, увидел ФИО2. Он подошел к нему и попросил отдать банку кофе «Черная карта GOLD», которую тот похитил из магазина. ФИО2 сразу же вернул похищенное. Он вызвал сотрудников полиции, которые забрали молодого человека в отдел полиции. Стоимость похищенного кофе 154 рубля 40 копеек. Ущерб магазину не причинен, так как товар возвращен в магазин (л.д. 26 т.1).

Представитель потерпевшего ФИО11 следователю дал показания аналогичные Свидетель №1 (л.д.62-63 т.1).

Потерпевший Потерпевший №1 следователю показал, что во время дежурства совместно с ФИО6, около 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ при проверке общественного пляжа на берегу 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «б», им был замечен ранее незнакомый ФИО1, который распивал спиртное в общественном месте, выражался нецензурной бранью. С 17 часов 05 мину до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он пытался уговорить ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок, но последний реагировал от обратного - стал больше кричать, хвататься за форменное обмундирование, размахивал руками, на замечания не реагировал, в результате в отношении ФИО2 были применены средства ограничения подвижности, а сам задержанный препровожден в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>.

После составления административного протокола, ознакомления с ним, около 17 часов 50 минут ФИО2, находясь в кабинете № названного отдела полиции, в присутствии гражданских лиц, которых было более двух человек и в присутствии сотрудника полиции ФИО16 выразился в его адрес словами грубой и нецензурной бранью, что услышали он, ФИО17 и гражданские лица, находившиеся около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете по разбирательству с административно-доставленными в отдел полиции лицами №. Замечания о недопустимости оскорбления представителя власти ФИО2 не слушал (л.д.97-98 т.1).

Обстоятельства совершенного П-вым преступления потерпевший ФИО15 также отразил в рапорте (л.д. 131 т.1).

Аналогичные потерпевшему Потерпевший №1 дал следователю показания свидетель ФИО6 напарник первого, подтвердивший публичность оскорблений ФИО2 в адрес ФИО15 (л.д.71-72 т.1) 

Свидетель ФИО7, сожительница ФИО1 суду показала, что не помнит по какой причине в отношении ФИО2 сотрудниками полиции были применены спецсредства на пляже 

<

адрес>, допускает, что сожитель мог оскорбить полицейского, но только от обиды из-за задержания.

Однако следователю ФИО18 сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с П-вым распивала спиртное на набережной 

<

адрес>. Прибывшие в форменном обмундировании сотрудники полиции ФИО15 и ФИО19 сделали ФИО2у замечание о недопустимости употребления спиртного в общественном месте. Также полицейские попросили перестать Петрова выражаться нецензурной бранью, но последний не отреагировал, стал еще больше возмущаться, хватать полицейских за форменное обмундирование, за что был задержан и доставлен в отдел полиции, куда она поехала вместе с ним. В отделе полиции, в кабинете №, ФИО2, после оформления административного материала, стал высказывать оскорбительные выражения в адрес полицейского ФИО15, при это присутствовала она и другие гражданские лица (л.д. 52 т.1).

Оглашенные показания ФИО3 суду подтвердила в полном объеме, сообщив что забыла детали из-за стресса.

Показания представителя потерпевшего ФИО11, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 731 рубль 75 копеек (л.д. 18-19 т.1).

Товарно-транспортной накладной №, подтверждена стоимость банки кофе «Черная карта GOLD» массой 190 грамм в 154 рубля 40 копеек (л.д. 27-35 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано тайное хищение банки кофе «Черна карта Голд», совершенное ФИО1 Поскольку видеозапись свидетельствует о причастности к краже именно ФИО2, соответствующим постановлением диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 22-24, 25 т.1).

Согласно выписке из приказа начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, младший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 2 мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (л.д. 220 т.1).

Копией должностной инструкции полицейского (водителя) 2 мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> Потерпевший №1, регламентирована его обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать безопасность граждан (л.д. 221-223 т.1).

Расстановкой нарядов отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено нахождение Потерпевший №1 в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве в составе пешего патруля «Дворики-40» (л.д. 225 т.1).

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, высказывания ФИО1, адресованные полицейскому Потерпевший №1, носят оскорбительный характер, содержат лингвистические признаки неприличной формы выражения (л.д. 116-122 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ следователем зафиксирована обстановка в помещении административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, где ФИО1 публично оскорбил полицейского ФИО8 (л.д. 152-156 т.1).

Копией протокола об административном правонарушении № и постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено привлечение ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 146, 147 т.1). 

Из заявления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, в который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут тайно похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товар: «Черная карта GOLD» объемом 190 грамм в количестве 1 штуки, тем самым причинил ущерб ООО «Агроторг» на сумму 154 рубля 40 копеек (л.д. 6, 8 т.1).

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Органом расследования ФИО1 предъявлено обвинение по оконченному составу мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по ст.158.1 УК РФ.

Суд не может согласиться с таким утверждением по следующим основаниям.

Согласно уголовному законодательству, преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что при совершении мелкого хищения продуктов питания ФИО2 был через короткий промежуток времени (15 минут) обнаружен с похищенным товаром в прилегающем к магазину дворе и добровольно выдал товар директору магазина, который намеревался похитить, что подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 26 т.1), представителя потерпевшего ФИО11 (л.д. 62-63 т.1). Поскольку ФИО1 не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам (обнаружен и задержан сотрудником магазина), суд, соглашаясь с позицией государственного обвинения и считая вину подсудимого доказанной, действия ФИО1 переквалифицирует со ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 3 ст. 30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 своими неправомерными действиями, выразившихся в публичных оскорбительных высказываниях в грубой и нецензурной форме в адрес потерпевшего ФИО15, публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Данные действия были им совершены в связи с недовольством обоснованного привлечения к административной ответственности. 

Каждый эпизод совершенных преступлений является умышленным, отнесенным действующим законодательством к категории небольшой тяжести. 

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по совокупности преступлений:

- ч. 3 ст. 30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении подсудимому наказаний за совершенные преступления, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>, ранее судим (л.д. 205 т.1), 

<

данные изъяты>; трудоустроен, где руководителем характеризуется положительно, государственных наград, инвалидностей не имеет, депутатом, ветераном боевых действий не является, по месту проживания уполномоченным лицом характеризуется отрицательно, сообщается о неоднократном привлечении к административной ответственности по ст.20.1, 20.20 КоАП РФ, злоупотреблении спиртным, на ФИО2 поступали жалобы на недостойное поведение в быту и общественных местах, состоит на профилактическом учете как бытовой дебошир (л.д. 202 т.1), в то же время согласно типовых характеристик, представленных защитой - соседями подсудимый характеризуется с положительной стороны. 

Подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит (л.д.203 т.1), у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние (вменяемость), в связи с чем признает ФИО2 субъектом преступления.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, суд признает: по п. «г» - наличие малолетних детей на иждивении, по п. «и» - явки с повинной, признание вины как на стадии следствия так и судебного заседания; по п. «к» - возврат имущества (эпизод по мелкому хищению); согласно ч.2 - раскаяние в каждом из совершенных преступлений, наличие 

<

данные изъяты>, (по эпизоду ст. 319 УК РФ) - извинения перед потерпевшим Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание по обоим эпизодам преступлений в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что исключает основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ суд в соответствии с ч 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, - ФИО1 суду показал, что если бы был трезвым, то полицейского бы не оскорбил.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенные преступления, по ст. 158.1 УК РФ - лишение свободы, по ст. 319 УК РФ - обязательные работы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, их совершение менее чем через 3 месяца относительно друг друга, личность ранее судимого виновного (ч.1 ст. 56 УК РФ), злоупотребляющего спиртным, характеризующегося уполномоченным лицом с отрицательной стороны, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не может назначить ему условное осуждение или иные виды наказания, в связи с чем суд окончательное наказание назначает по правилам, установленным ч.2 ст.69 УК РФ.

Подсудимый на стадии исполнения требований ст.217 УПК РФ заявлял ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, в связи с чем суд при назначении наказания, учитывает положения части 5 ст. 62 по каждому преступлению, части 1 и 3 ст. 66 УК РФ - по эпизоду покушения на мелкое хищение.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновного. 

Поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет отбывание наказание подсудимого в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлялся. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 299, 303-304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ст.158.1, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 - ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13.09.2019.

В соответствии с положениями пункта «а» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» -хранить в материалах уголовного дела. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов

Согласно апелляционному постановлению Верховного Суда Чувашской Республики от 13 ноября 2019 года приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменен.

Назначено ФИО9 по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

Назначено ФИО9 по ст. 319 УК РФ наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено ФИО9 окончательное наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания ФИО9 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и считать наказание отбытым.

ФИО1 из-под стражи постановлено освободить.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судья