Дело № 1-184/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 г. с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Савиных О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кыштовского района Новосибирской области Пирожкова Е.Н,

подсудимого ФИО1,

защитника Кушаева Р.К.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р/п Лесогорск, 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, холостого, незанятого, имеющего образование 9 классов, имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления по ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле ограды дома, в котором он проживает, расположенного по адресу 

<

адрес>, возник умысел на управление своим мотоциклом марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено и что он является осужденным по ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, являясь лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ограды своего дома по указанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел за руль своего мотоцикла марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 3979 НСЗ, запустил двигатель, после чего стал управлять указанным мотоциклом, двигаясь по улицам 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 35 минут был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» старшим лейтенантом полиции ФИО напротив 

<

адрес>. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, будучи допрошенного в качестве подозреваемого.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Так, ФИО1, будучи допрошенный в качестве подозреваемого на стадии дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов он, находясь возле своего дома, сел на свой мотоцикл «Урал» с гос. номер№ НСЗ, приобретенный им в 2019 году, далее он запустил двигатель и поехал на данном мотоцикле в центр села Кыщтовка с целью покататься по 

<

адрес>. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в течении всего дня ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут на 

<

адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО В дальнейшем он был отстранен от управления своим мотоциклом «Урал» по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого он был доставлен сотрудниками полиции в ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский». В ОП «Кыштовское» сотрудником ГИБДД ФИО ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. Также ему было разъяснено право на прохождение данной процедуры в Кыштиовской ЦРБ. От прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения он отказался, о чем он сделал соответствующую запись в протоколе о прохождении медицинского освидетельствования (показания на л.д. 36-39 оглашены). 

Свидетель ФИО, будучи допрошенный в качестве свидетеля на стадии дознания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со стажером ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» ФИО2 осуществлял обеспечение безопасности дорожного движения на улицах 

<

адрес>. В 23 часа 35 минут он находился в служебном автомобиле на 

<

адрес>, увидел, как по 

<

адрес>, едет мотоцикл «Урал» с гос. номер№ НСЗ под управлением ФИО1 Он взмахом жезла остановил последнего с целью проверки документов. ФИО1 сразу остановился напротив 

<

адрес>. В ходе беседы с ФИО1 последний был заподозрен, что находится в состоянии алкогольном опьянении по признакам запаха алкоголя изо рта, невнятной речи. Факт употребления спиртного ФИО1 не отрицал, поясняя, что в течении всего дня употреблял спиртное. Фиксируя на видеокамеру своего сотового телефона, он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления данным мотоциклом «Урал». ФИО1 в указанном протоколе расписался. Далее, он доставил ФИО1 в отделение полиции «Кыштовское» для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь в отделении полиции в своем служебном кабинете, фиксируя на видеокамеру своего телефона, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО1 было разъяснено право пройти медицинское освидетельствование в Кыштовской ЦРБ, на что ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался (показания на л.д.30-31 оглашены). 

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с инспектором ОГИБДД ФИО осуществлял обеспечение безопасности дорожного движения на улицах 

<

адрес>. В 23 часа 35 минут на трассе между 

<

адрес>, был остановлен мотоцикл «Урал» под управлением ФИО1 ФИО3 на мотоцикл и водительских прав у ФИО1 не было, у него была невнятная речь и резкий запах алкоголя изо рта. Факт употребления спиртного ФИО1 не отрицал, пояснил, что перед тем, как сел за управление, употреблял алкоголь. ФИО составил протокол об отстранении ФИО1 от управления мотоциклом. Балахончик был доставлен в ОП «Кыштовское». ФИО предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование. ФИО1 отказался. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория ОП «Кыштовское» по адресу: 

<

адрес>, обнаружен мотоцикл марки «Урал», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 (л.д. 6-7),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят компьютерный диск с видеозаписями (л.д.9-10),

-протокол осмотра предметов – компьютерного диска с видеозаписями отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования (л.л.11-12),

-протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом марки «Урал», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 13),

-актом № 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского совидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14-15),

-приговором Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 19-20).

Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей, другие перечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточно подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления. Перечисленные доказательства подсудимый не оспаривает, согласен с ними.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 как личность характеризуется следующим образом: постоянного места жительства в 

<

адрес> не имеет, дочь подсудимого проживает у родственников, на профилактическом учете в МО МВД России «Венгеровский» не состоит, по характеру спокойный, жалоб от жителей на него не поступало, однако имеет судимость за аналогичное преступление (л.д.34-46). 

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а вместе с тем наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в минимальном размере с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением при назначении основного наказания статьи 73 УК РФ.

Поскольку преступление совершено в период отбытия дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает окончательное дополнительное наказание по правилам части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению самостоятельно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство – компьютерный диск с видеозаписями – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Оснований для избрания в отношении подсудимого какой-либо меры пресечения суд не находит.

В силу ч.6 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, тогда как суд перешел к рассмотрению в общем порядке по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 70, частью 4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию указанного органа один раз в месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения не избирать. 

Вещественные доказательства – компьютерный диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья