Дело № 2а-1579/2025 

УИД: 42RS0019-01-2024-010576-04 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Косовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

12 марта 2025 г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ Кемеровской области – Кузбасса, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации об обжаловании действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области – Кузбасса, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об обжаловании действий.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2024г. из его пенсии было произведено удержание в размере 50% на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 16.09.2024г. в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа о взыскании в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» задолженности в размере 20 800 руб. Поскольку размер его пенсии составляет № руб., после удержаний получена пенсия в сумме № руб., что повлекло нарушение его прав на достойное существование. Полагает, что при принятии таких мер судебный пристав должен был видеть размер его дохода, обязан выполнить условие по сохранению размера прожиточного минимума для пенсионеров. В свою очередь лицо, исполняющее постановление должностного лица отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области – Кузбассу также зная о размере его пенсии, осуществило изъятие половины суммы, чем существенно умалило его гражданские и социальные права на прожитие при несоблюдении требований федерального законодательства. Ссылается на то, что удержание денежных средств производилось без его уведомления судебным приставом-исполнителем, так и Фондом пенсионного и социального страхования. С учетом указанного, просил: признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2, а также должностных лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ – Кузбасса выразившиеся в удержании сумм из его пенсии без сохранения прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Кемеровской области-Кузбассе; солидарно взыскать с ответчиков удержанные денежные средства с пенсии за октябрь 2024 года, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил о том, что ранее в 2023г. в отношении него возбуждалось исполнительное производство по указанному судебному акту, которое было окончено в связи с сохранением ему прожиточного минимума. Он с целью недопущения подобной ситуации обращался в банк, где оформил заявлением о сохранении прожиточного минимума. Но при возбуждении исполнительного производства в 2024г. не был уведомлен об этом факте, и соответственно не знал о принятых должностным лицом мерах по удержанию из пенсии, которое на исполнение направлено в Фонд пенсионного и социального страхования. Размер его пенсии является минимальным, что не позволяет обращать взыскание на нее, о чем ответчикам известно. Фактически произошло списание из пенсии за октябрь и ноябрь 2024г. Он в течение этого времени не имел возможности оплачивать коммунальные услуги, и был ограничен в питании, что негативно отразилось на его состоянии. Указал, что после применения мер по сохранению прожиточного минимума ему были возвращены удержанные средства, но в конце ноября.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, однако в суд не явилась, причину неявки не сообщила. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила о том, что после повторного возбуждения исполнительного производства срок для добровольного удовлетворения должнику не устанавливается, копия постановления направлена в адрес ФИО1 простым письмом. Подтвердила о том, что ею были направлены запросы с целью установления материального положения, получен ответ о получении пенсии. В связи с чем, приняты меры по обращению взыскания из пенсии должника. В дальнейшем при поступлении на депозит Отдела денежных средств был осуществлен звонок должнику и разъяснено право на сохранение прожиточного минимума. Соответствующие меры приняты после поступления заявления от ФИО1 о сохранении прожиточного минимума. Все удержанные денежные средства были возвращены истцу на его счет, открытый в банке.

Представитель административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила о том, что постановление судебного пристава-исполнителя было приведено к исполнению, 06.11.2024г. в порядке межведомственного взаимодействия направлена информация об исполнении постановления, в уведомлении содержались сведения о полученном доходе должника. Также простым письмом в ФИО1 направлено уведомление о производимых удержаниях, и о разъяснении права на обращение в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении прожиточного минимума.

Административные ответчики ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, ГУФССП России по Кемеровской области, Федеральная служба судебных приставов России, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Министерство Финансов Российской Федерации о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, однако в суд не направили своих представителей.

Заинтересованное лицо ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, однако в суд не направило своего представителя.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 11 ст. 30 ФЗ-229).

Частями 2 и 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 указанного Федерального закона РФ, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Согласно ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. 

На основании ч. 2 ст. ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях”).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» согласно его преамбуле устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, тогда как частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлен предельный размер удержаний из периодических выплат, получаемых должником-гражданином в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в данном случае из пенсии, производимых на основании исполнительного документа, конкретный размер удержаний из пенсии должника-гражданина в силу приведенного правового регулирования подлежит установлению с соблюдением принципов исполнительного производства, в числе которых обеспечение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также с учетом особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, при этом выводы судов о том, что действующее законодательство не предоставляет пенсионным органам, исполняющим требования исполнительных документов, право самостоятельно определять процент удержания из пенсии гражданина-должника путем снижения этого процента, противоречит приведенному правовому регулированию о полномочиях пенсионного органа при исполнении исполнительного документа об обращении взыскании на пенсию должника-гражданина.

Величина прожиточного минимума для пенсионеров в Кемеровской области - Кузбассе с 01 января 2024 по 31.12.2024г. составляла 12 093 руб. (Постановление Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 08.09.2023 № 583 в ред. Постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 03.11.2023 № 716).

Правовое положение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации определено Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" фонд осуществляет в том числе выплату государственных пособий, обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Как следует из статьи 8 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" Фонд создает территориальные органы, обособленные подразделения, а также подведомственные Фонду учреждения (пункт 1). Территориальные органы Фонда создаются в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения (пункт 4).

Судом установлено, что 03.09.2024г. ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» денежных средств в размере 20800 руб.

Так как исполнительный документ предъявлен повторно, то срок для добровольного исполнения требований должнику не устанавливался (исполнительное производство №-Ип окончено 18.09.2023г. по п. 3 ч. 1 ст. 47). Копия постановление о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника простым письмом 09.09.2024г., что подтверждается почтовым реестром АО «Почта России».

Как следует из исполнительного производства, после возбуждения судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должников, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), в ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, оператору связи, в ЗАГС, в УФМС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, данные запросы были произведены ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в день возбуждения исполнительного производства, что следует из сводки по исполнительному производству. 

04.09.2024г. от Фонда пенсионного и социального страхования РФ поступил ответ, в котором сообщалось о получении застрахованным лицом пенсии и ее размере.

16.09.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия которого направлена для исполнения в Фонд Фонда пенсионного и социального страхования РФ-Кузбасса.

Из представленной выписки по счету и справки об истории выплат следует, что 25.10.2024г. произошло списание денежных средств из пенсии в размере № руб., 25.11.2024г. в размере № руб.

06.11.2024г. в адрес ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Фондом направлена информация об исполнении постановления об удержании из пенсии должника денежных средств в размере № руб. и о размере получаемого дохода – № руб. 

Из материалов исполнительного производства следует, что 05.11.2024г. судебным приставом исполнителем осуществлен звонок ФИО1 в ходе которого разъяснена необходимость повторной подачи заявления о сохранении прожиточного минимума. Однако, истец в ходе судебного разбирательств отрицал факт поступления такого звонка.

При этом, 07.11.2024г. в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от ФИО1 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, которое 11.11.2024г. постановлением судебного пристава – исполнителя удовлетворено. 

Постановление о сохранении должнику прожиточного минимума получено истцом 13.11.2024г., а также направлено почтой 12.11.2024г. в ПАО «Сбербанк» (получено ДД.ММ.ГГГГ) и Фонд пенсионного и социального страхования (ШПИ 65400702702689) и получено 22.11.2024г. 

Из ответа на запрос суда установлено, что копия данного постановления была получена ранее 13.11.2024г. и в соответствии с п. 24 Правил выплаты пенсий, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021г. № 545-н, принято к исполнению с 01.12.2024г. Уведомления о поступлении исполнительных документов в адрес ФИО1 Фондом не направлялось.

Также представитель административного ответчика предоставил суду копия уведомления адресованного 12.11.2024г. ФИО1, в котором информировал о наличии удержаний из его пенсии и необходимости обращения в подразделение судебных приставов по месту жительства с заявлением о сохранении прожиточного минимума. Однако доказательств направления данного уведомления посредствам почтовой связи (заказным или простым письмом) не представили. 

Из справки о движении денежных средств следует, что все поступившие на депозит подразделения службы судебных приставов денежные средства должника были ему возращены, а именно: 12.11.2024г. – № руб., 27.11.2024г. в размере № руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 18.12.2024г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. 4 ч. 1 ст. 46). 

Из имеющихся материалов установлено, что ранее 02.06.2023г. в отношении ФИО1 на основании того же судебного акта возбуждалось исполнительное производство, которое 18.09.2023г. было окончено. В рамках данного производства по ходатайству должника был сохранен прожиточный минимум, однако в качестве основания для его окончания приведены положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 27.04.2010г. в соответствии со ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», и федеральной социальной доплаты с 01.01.2024г. в соответствии с ФЗ №178-ФЗ от 17.07.1999г. «О государственной социальной помощи». Размер его пенсии на 01.09.2024г. составлял № руб. из них: страховая пенсия № руб., социальная доплата № руб.

Из сведений предоставленных ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка истец не состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сведения об иных доходах налоговыми агентами не предоставлялись. В собственности с 1992г. находится одно жилое помещение, транспортные средства отсутствуют. 

С учетом совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу выразившихся в удержании сумм из его пенсии без сохранения прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Кемеровской области.

Вывод суда основан на том, что в результате действий ответчиков по удержанию денежных средств из пенсии ФИО1 в размере 50 процентов, которая является для него единственным источником средств существования, после произведенных удержаний ее размер составил № руб. (№), т.е. менее прожиточного минимума, установленного в Кемеровской области-Кузбассе (12093 руб.)

Поскольку пенсия являлась для истца единственным источником средств существования, то в целях защиты прав истца требовалось сохранение для него необходимого уровня материальной обеспеченности для нормального существования.

Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем так и пенсионным органом, исполняющим публичные функции, не было учтено, что при установлении в постановлении об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника от 16.09.2024г. и при исполнении данного документа в виде удержаний ежемесячно в размере 50% от дохода должника, его остаток будет меньше величины прожиточного минимума для пенсионеров.

До 1 января 2023 г. назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 1 января 2023 г. функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").

23 июня 2016 г. между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии, целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).

В абзаце пятом пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда России, в рамках которого:

- территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения);

- территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (подпункт "е" пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (подпункт "к" пункта 3.2.2 Соглашения).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет меньше установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, - о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. 

Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет меньше прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшие к тому, что должник-гражданин лишается необходимого уровня материальной обеспеченности для нормального существования, дают такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим - о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств.

Как следует из материалов дела, какие-либо действия пенсионным органом по защите прав ФИО1 на страховую пенсию в размере необходимом для его нормального существования не были приняты.

Как следует из представленной справки информация об исполнении постановления судебного пристава от 16.09.2024г. об удержании из пенсии направлена пенсионным органом в ОСП по Центральному району г. Новокузнецкая только 06.11.2024г., т.е. после произведенного удержания имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное письменное уведомление гражданина-должника о необходимости обращения с заявлением о сохранении прожиточного минимума датировано ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии доказательств его фактической отправки, что не может свидетельствовать об исполнении пенсионным органом обязанности по вышеуказанному соглашению.

При оценке действий судебного пристава-исполнителя суд учитывает то, что на следующий день после возбуждения исполнительного производства должностному лицу поступила информация о виде и размере дохода должника, что свидетельствует об осведомленности данного должностного лица о единственном источнике дохода ФИО1

Федеральный закон N 229-ФЗ, определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, относит к исполнительным действиям совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в части 1 статьи 64 устанавливает открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанными в части 3 статьи 68 поименованного закона, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68 названного закона).

Федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Федерального закона N 229-ФЗ возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы следует, что она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 упомянутого закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определение от 26 октября 2021 г. N 2267-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Таким образом, права истца на получение и сохранение ему пенсии в необходимом для поддержания нормального уровня жизни размере пенсионным органом и судебным приставом-исполнителем не обеспечены, в связи с чем, действия ответчиков по удержанию денежных средств из пенсии в вышеуказанном размере являются неправомерными.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка по обращению взыскания на пенсию и действий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ Кемеровской области – Кузбасса по удержанию из пенсии денежных средств без сохранения прожиточного минимума для пенсионеров.

Доводы представителя пенсионного органа о том, что именно судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень существования, суд считает несостоятельным, поскольку пенсионный орган как исполняющий публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина обладает полномочиями давать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и делать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа, что следует из условий Соглашения, и вышеперечисленных норм действующего законодательства.

Таким образом, Фонд пенсионного и социального страхования РФ Кемеровской области – Кузбасса является одним из субъектов, которые в случаях предусмотрены федеральным законом, исполняют требования судебного акта.

Определяя данный орган в качестве надлежащего административного ответчика, суд учитывает часть 3 ст. 8 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», согласно которой Фонд пенсионного и социального страхования РФ Кемеровской области – Кузбасса является территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 6 Положения об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, утв. распоряжением Правления ПФ РФ от 09.12.2022 N 833р, является юридическим лицом, владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления федеральным имуществом в соответствии с назначением этого имущества, имеет самостоятельный баланс, казначейский счет, открытый в установленном порядке в органе Федерального казначейства, а также расчетный и иные счета в банках в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, вправе от своего имени совершать сделки, может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а также выступать в суде в качестве заинтересованного и третьего лица.

Из этого следует, что расположенная на территории Центрального района г. Новокузнецка клиентская служба не обладает правами юридического лица, не имеет статуса филиала, а потому не может рассматриваться в качестве субъекта ответственности. 

Довод о том, что административный ответчик не вправе решать вопросы о сохранении за должником прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации, несостоятелен, основан на неправильном толковании норм материального закона.

При этом не может быть принята ссылка на то, что учреждение не наделено полномочиями по истребованию сведений об имуществе должника в целях исполнения исполнительных документов.

Административный истец является получателем федеральной социальной доплаты к пенсии, не достигающей прожиточного минимума, в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в размере 128,21 руб.

При этом, статьей 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлено, что социальная доплата к пенсии - предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к страховой пенсии и (или) к пенсионному обеспечению, осуществляемому за счет средств федерального бюджета, с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным Законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии.

Следовательно, получение ФИО1 названной федеральной социальной доплаты, свидетельствует о наличии у него дохода менее установленной величины прожиточного минимума, соответственно, осуществление удержаний из социальных выплат и социальной пенсии, составляющих размер менее прожиточного минимума, нельзя признать законным.

Не опровергает выводы суда и доводы о том, что Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу не является органом, уполномоченным оценивать законность поступившего на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, что действующее законодательство не предоставляет пенсионным органам, исполняющим требования исполнительных документов, право самостоятельно определять процент удержания из пенсии гражданина-должника путем снижения этого процента, установленного судебным приставом-исполнителем, поскольку названные доводы противоречат приведенному выше правовому регулированию о полномочиях пенсионного органа при исполнении исполнительного документа об обращении взыскании на пенсию должника-гражданина.

Административным истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств, удержанных из пенсии за октябрь 2024.

Разрешая данные требования, суд учитывает, что уже после обращения с настоящим иском в суд денежные средства, удержанные в октябре и ноябре 2024г. были возвращены ФИО1, что подтверждено самим истцом, а также справкой о движении средств, в связи с чем, не подлежат взысканию.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным действиями ответчиков, выразившиеся в удержании денежных средств из пенсии без учета установленного законом размера прожиточного минимума, необходимого для обеспечения жизнедеятельности человека, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” (далее Постановление от 15.11.2022 N 33), на основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В административном исковом заявлении также может содержаться требование о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя (ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно п. 3 ст. 119 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предусмотрен право заинтересованных лиц обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, при установлении неправомерных действий Отделения Пенсионного фонда России по Кемеровской области-Кузбасса и судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка при обращении взыскания на пенсию и при осуществлении удержаний из пенсии истца без учета прожиточного минимума это обстоятельство является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, поскольку удержания из пенсии, производимые с нарушением установленных требований закона, лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами пенсионных прав, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Суд учитывает, что право пенсионеров на получение страховой пенсия по старости в размере не ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту его жительства для соответствующей социально демографической группы населения, носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания), поэтому имеются снования для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсаций морального вреда суд принимает во внимание возраст административного истца, в силу которого он являются получателями пенсии. То обстоятельство, что для ФИО1 пенсия является единственным источником дохода, а следовательно, имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Учитывая особую роль такого вида социального обеспечения, как пенсия, необоснованное списание в размере, превышающем прожиточный минимум, свидетельствует о прямом нарушении прав и законных интересов административного истца.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что получение страховой пенсии по старости в размере менее прожиточного минимума в лишало права ФИО1 на получение средств к существованию в необходимом размере, что привело к возникновению у истца чувства социальной незащищенности, вызвало переживания по поводу отсутствия возможности обеспечить свои жизненные потребности хотя бы в минимальном объеме, при этом учитывая, что период удержания 50% пенсии не был длительным, составлял два месяца. Принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, переживаний административного истца, связанных с невозможностью оплаты жилищно-коммунальных услуг, приобретения вещей, продуктов питания, необходимых для поддержания своей жизнедеятельности, степени вины причинителей вреда, и мер принятых к возврату неправомерно удержанных сумм, данные о личности, период и характер допущенных нарушений, учитывая принцип разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что средства социального органа имеют целевое назначение, приоритетным расходным обязательством одного из ответчиков является выплата пенсий и другим пенсионерам приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с каждого из ответчиков - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбасса, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в размере 5000 руб., а всего 10 000 руб., полагая, что сумма заявленная истцом в размере 1 000 000 руб. является завышенной.

При этом, суд учитывает, что взыскание компенсации морального вреда в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя производится с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, наделенной полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 3.2 ст.158 Бюджетного кодекса, в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 № 1316, ФССП РФ является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

Руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка по обращению взыскания на пенсию ФИО1.

Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ Кемеровской области – Кузбасса по удержанию из пенсии ФИО1 денежных средств без сохранения прожиточного минимума для пенсионеров.

Взыскать Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5000 руб.

Взыскать Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбасса компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 13 марта 2025г.

Председательствующий: Ю.В. Колчина