Мотивированное 

решение

 суда составлено 16.09.2025

66RS0003-01-2025-000749-67

дело № 2-2218/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

12.09.2025 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полушиной М.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» к РаджабовуБаходурджонуЮсуфджоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

установил:

истец ООО «Свердловский извозчик» обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 348200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11205 рублей, убытки 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей. 

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 69). 

В порядке подготовки по делу определениями судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3 (л.д. 2-3), СПАО «Ингосстрах» (л.д 73-76). 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 (л.д. 92). 

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного рассмотрения дела не возражает (л.д. 63), представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» направил отзыв на иск, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 88). 

С учетом отсутствия письменных возражений представителя истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что 30.06.2023 в 22 часа 40 минут по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, который допустил наезд на автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Свердловский извозчик», и скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомобиль Киа Рио, получил механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, обстоятельства ДТП изложены в Постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 650019291/2023 от 30.09.2023 инспектора ИАЗ батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 161). 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № 4688/2023 от 20.08.2023, выполненного специалистом (экспертом-техником) ЭТ (ИП ЭТ.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, составляет 348200 рублей. 

Исходя из положений указанных норм права, учитывая необходимость при применении мер защиты нарушенного права обеспечения восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, в том числе в рассматриваемом случае необходимость сохранения гарантии, принимая во внимание наличие доказательств размера расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, чем определенной в заключении специалиста, а также иного разумного решения и распространенного в обороте способа исправления поврежденного имущества.

Оценив экспертное заключение, выполненное специалистом ЭТ., суд приходит к выводу, что оно представлено в материалы дела с приложением необходимых документов, на основании которых произведены расчеты, а также копий документов, подтверждающих квалификацию эксперта, непосредственно производившего оценку, что позволяет признать результаты такой оценки достоверными. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 348200 рублей, а также убытки в виде оплаты услуг специалиста в размере 5000 рублей (л.д. 15). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов по делу усматривается, что истец и ООО «Инвест-авто» заключили договор об оказании юридических услуг от 16.01.2025 (л.д. 17), согласно п. 4.1 за выполняемую исполнителем работу в соответствии с условиями настоящего договора Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 50000 рублей, Согласно п. 4.2 заказчик выплачивает 100 % суммы договора в трехдневный срок с момента подписания договора. 

В материалы дела не представлено платежных документов, подтверждающих, что услуги по вышеприведенному договору оплачены, соответственно оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов у суда не имеется. 

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 205 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» (ИНН 

<

***>) к РаджабовуБаходурджонуЮсуфджоновичу (иностранный паспорт 

<

...> гражданство Таджикистан) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с РаджабоваБаходурджонаЮсуфджоновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 348 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 205 руб., убытки 5000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тарасова