№2-1601/2024 УИД 31К.80020-01 -2024-001586-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Николаенко И.Н., при секретаре Маклашовой И.В., с участием представителя истца ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ООО «УК Оскол», Ответчика ФИО7, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО УК «Оскол», ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ООО УК «Оскол», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие ее квартиры, расположенной по адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о затоплении, однако причины залива не указаны, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с управляющей компании. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость нанесенного ущерба в результате затопления ее квартиры в сумме 160 400 руб., стоимость оценки ущерба 6 000 рублей, 15 000 руб. судебных расходов за составление, подготовку, подачу иска в суд, 4 228 руб. уплаченной при подаче иска госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы в его обоснование.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ затопление квартиры истца произошло из 

<

адрес> по тому же адресу в результате того, что лопнул однорукий смеситель на кухне.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является ответчик ФИО7

Данные обстоятельства подтверждены актом управляющей компании и выпиской из журнала аварийно-диспетчерской службы.

В силу статьи 210 Граж данского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания

общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, законом обязанность по обеспечению сохранности и безопасности имущества возложена на собственника жилого помещения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, п. 4 ст. 30 ЖК РФ, а также п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что затопление квартиры истца произошло из квартиры ответчика ФИО1, где лопнул однорукий смеситель на кухне.

Поскольку обязанность по надлежащему содержанию и сохранности имущества в жилом помещении в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена

на собственника жилого помещения, то суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 является лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ответчика в затоплении квартиры истца установлена, то суд возлагает на ответчика ответственность за причиненный ущерб.

Как следует из заключения специалиста ООО «СтройТехЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба, нанесенного истцу в результате залива ее квартиры, составляет 160 400 руб.

Ответчиком не заявлено возражений относительно величины ущерба, иной стоимости ущерба суду не представлено.

В связи с чем суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение оценки ущерба в размере 6 000 руб., которые подтверждены документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за составление, подготовку, подачу иска в суд в сумме 15 000 руб. Суд считает эту сумму обоснованной для взыскания, учитывая категорию спора, уровень сложности дела, объем проделанной работы. Доказательств чрезмерности данных судебных расходов со стороны ответчика не представлено.

В связи с чем расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче истца госпошлина в размере 4 528 руб. Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (

<

данные изъяты>) к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 стоимость нанесенного ущерба в результате затопления квартиры в размере 160 400 руб., стоимость оценки ущерба 6 000 руб., юридические услуги 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 528 руб.

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО УК «Оскол» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Николаенко

Мотивированное заочное решение суда составлено 6 июня 2024 года.