Дело № 2-267\2023

Поступило 15.05.2023 года

УИД 54RS0016-01-2023-000307-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу, в размере 100 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства. 

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ему был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 182198 кв.м., местоположение которого – 

<

адрес>, Доволенский сельсовет, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. На территории данного земельного участка истец осуществляет пастьбу личного скота. Данный земельный участок огорожен электроизгородью - «электрический пастух», для контроля выпаса скота. 02 мая 2023 года около 20 часов 30 мин. истец прибыл на данный земельный участок и обнаружил, что несколько лошадей, принадлежащих ответчику ФИО2 пасутся без присмотра на его участке, при этом повреждена электроизгородь, то есть, порвана проволока около 5000 м. длиной и порвана нить для электропастуха, состоящая из синтетики с жилами, ущерб составил 100 000 руб. Ответчик в добровольном порядке возместить данный ущерб отказывается. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном размере и суду пояснил, что ответчику принадлежат лошади, которые пасутся без присмотра. Его арендованный для пастьбы скота земельный участок находится за территорией села Довольное. Когда наступила зима, он не стал снимать электроизгородь, столбы, между которых натянута данная электроизгородь, оставались в зиму, так как в случае их снятия огораживать вновь всю территорию довольно затруднительно. 02 мая 2023 года он решил посмотреть свое имущество, так как нужно было выгонять скот и вечером увидел, что на его земельной участке без присмотра пасутся несколько голов лошадей ответчика, при этом практически вся электроизгородь порвана, пришла в негодность, несколько столбов также лежат на земле. 05 мая 2023 года была та же картина, опять лошади ответчика были на его земельном участке. В связи с тем, что электроизгородь была практически порвана, ему пришлось вновь все покупать, это около 10 000 метров, так как электроизгородь двойная, и согласно справке ИП ФИО3 стоимость одного метра вязальной проволоки составляет 10 руб., из этого он и рассчитал ущерб. Он оба раза звонил ответчику и говорил, что его лошади испортили его электроизгородь, однако тот не соглашался с этим. Ни 2 мая, ни 5-го мая лошадей он никуда не загонял, просто звонил ответчику. О том, что это лошади ответчика ФИО2 он знает точно, по маски лошадей, однако никаких опознавательных меток лошади не имеют. Факт причинения его имуществу лошадьми принадлежащими ответчику подтверждается фотографиями и видео снятое им на телефон. Осенью 2022 года, когда он закончил пасти свой скот электроизгородь и столбы были в порядке, целыми. На протяжении зимы он не проверял целостность электроизгороди. Первый раз был на земельном участке именно 02 мая 2023 года, когда и увидел лошадей ФИО2 и то, что они сломали столбы и изгородь. На иске настаивает в полном размере. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что именно его лошади повалили столбы и порвали местами электроизгородь. Не отрицает, что у него в собственности есть несколько голов лошадей, однако они всегда пасутся под присмотром пастуха. Кроме того, данную электроизгородь истец не стал снимать на зиму, столбы также оставил, земельный участок за территорией села Довольное, там всю зиму паслись дикие козы и другой скот. Его пастух ФИО4 говорил, что видел, как по земельному участку кроме коз ездили на тракторах, прямо через электроизгородь, так как она частично была под снегом. Его лошади не имеют специальных каких то опознавательных меток. Поэтому доказательств того, что именно его лошади сломали столбы и порвали электроизгородь истец не представил, как и не представил размер причиненного ущерба, а именно точно сколько метров было порвано, по видеозаписи видно, что электроизгородь местами только разорвана, и не все столбы свалены. Просит суд в иске отказать. 

Как установлено судом, и не отрицается сторонами, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлен земельный участок в аренду, площадью 182198 кв.м., для пастьбы личного скота, местоположение которого 

<

адрес>, МО Доволенский сельсовет ( л.д. 29-33).

В судебном заседании установлено, и также не отрицается сторонами, что в собственности ответчика ФИО2 имеются лошадей, которых он пасет за территорией села Довольное. 

02 мая 2023 года истцом ФИО1 было установлено, что испорчена электроизгородь «электрический пастух», сломаны несколько столбов, которыми была огорожена территория земельного участка, предоставленная истцу ФИО1 в аренду для пастьбы личного скота. ФИО1 было снято на мобильный телефон видео, где на земельном участке видный результаты жизнедеятельности животных, а также несколько голов лошадей вдалеке. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ФИО2 является собственником лошадей, то, в случае установления его вины в порче электроизгороди, лошадьми, принадлежащими ФИО2, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что в 2022 году он пас лошадей ФИО2 Лошади всегда были под присмотром. Где находится земельный участок на котором пасет свой личный скот ФИО1 он знает. Его земельный участок был огорожен электроизгородью. Лошади ФИО2 никогда не заходила на этот земельный участок. Он их пас намного дальше. ФИО1 в зиму не снимал электроизгородь, он лично сам видел, как зимой через его земельный участок проезжали на тракторе через изгородь, так как она местами была запорошена снегом, колею накатали, несколько раз видел дикий коз на этом участке, поэтому порвать электроизгородь могли и дикие животные. 

Таким образом, с учетом показаний свидетеля ФИО4, пояснений самого истца, данных в ходе судебного заседания, согласно который зимой он целостность электроизгороди не проверял, первый раз был на территории земельного участка только 02 мая 2023 года, однозначно установить вину ФИО2 в повреждении имущества истца – электроизгороди, лошадьми, принадлежащими ответчику, не представляется возможным.

Тот факт, что 02 мая и 05 мая 2023 года на видео, представленном истцом вдалеке видны лошади, не может однозначно свидетельствовать о том, что это лошади, собственником которых является ФИО2, а также то, что именно эти животные повредили электроизгородь. 

Иных доказательств, подтверждающих, что именно лошадьми, принадлежащими ответчику, причинен ущерб имуществу истца, в материалах дела не содержится.

Кроме того, сам ответчик ФИО2 в своих пояснениях последовательно свою вину в порче имущества истца его лошадьми отрицает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ущерба по вине ответчика не доказан, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу – ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирсикй областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме. 

Судья: Лукина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.