Дело № 2-2862/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки и просроченных процентов,

установил:

1. АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки и просроченных процентов. В обоснование заявленных требований указало следующее.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. в пользу Банка с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx г. __ в размере основного долга - 1529238,60 руб., процентов за пользование кредитом по состоянию на xx.xx.xxxx - 61492,72 руб., неустойка за просрочку в уплате основного долга и процентов по состоянию на xx.xx.xxxx г. - 30642,82 руб. Кроме того, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере __% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки.

В связи с тем, что с момента вынесения решения суда задолженность по кредитному договору не погашена, Банк продолжает начисление предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом, неустойки и просит, с учетом погашения части суммы основного долга и уточнения требований на день приятия судом решения взыскать с ответчиков задолженность по уплате процентов на xx.xx.xxxx г. в размере 445841,92 руб. и неустойку, рассчитанную за период по xx.xx.xxxx г. в размере 2738693,46 руб. 

2. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Их представитель, не оспаривая право банка на взыскание данных сумм, просила о применении ст. 333 ГК РФ и снижении сумм неустойки в разумных пределах. 

3. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Газпромбанк" являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. в пользу Банка с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx г. __ в размере основного долга - 1529238,60 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на xx.xx.xxxx - 61492,72 руб., неустойка за просрочку в уплате основного долга и процентов по состоянию на xx.xx.xxxx г. - 30642,82 руб. Кроме того, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу. 

До настоящего времени задолженность Ответчиков перед Банком в полном объеме не погашена. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Фактическим возвратом кредита по Кредитному договору является возврат всей суммы кредита, всех начисленных процентов, а также уплата неустойки и расходов Истца по получению исполнения обязательств Ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере __% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой погашения основного долга за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. Банком начислены проценты в размере в размере 445841,92 руб. и неустойка, рассчитанная за период по xx.xx.xxxx г. в размере 2738693,46 руб. 

Доказательств, опровергающих заявленные Банком требования, ответчики не представили.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка и взыскания суммы процентов в размере 445841,92 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой пени до __ % в день, в связи с чем в пользу банка подлежит взысканию неустойка в общей сумме 410850 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11658,42 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ определение об обеспечении иска может быть отменено по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Суд приходит к выводу о необходимости отмены ранее принятых мер по обеспечению иска в сумме 3115158,49 руб., поскольку в настоящее время основания для сохранения таких обеспечительных мер отпали и их замене на сумму 868350,34 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Газпромбанк" удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) 868350,34 руб.

Заменить ранее принятые на основании определения суда от xx.xx.xxxx г. меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств на сумму 3115158,49 руб., на арест денежных средств на сумму 868350,34 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца 

Судья К.А. Гаврилец