Судья М.М.Чубаркин Дело №12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«14» февраля 2017г. 

<

...>

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печерской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Пятигорска от 12.12.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: СК, 

<

адрес>, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Пятигорска и.о. мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорска Ставропольского края от 12.12.2016г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой указала, что 12.12.2016г. мировой судья судебного участка, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении нее, постановил признать ее виновной в совершении административного правонарушения и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей в нарушение требований ст. 25.1, ст. 29.7, ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствие предполагаемого нарушителя можно лишь в том случае, если он извещен о месте и времени проведения заседания и не просил его отложить. При этом судья должен убедиться в том, что стороны извещены в надлежащем порядке, и выяснить причины их неявки, а после этого принять решение - отложить слушание или провести его в отсутствие указанных лиц (п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ).

В постановлении о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, указано, что правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, между тем, судья считает, что о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела (согласно отчета об отправке смс-сообщения).

Поскольку согласия на извещение меня по СМС-сообщению ею дано не было, что подтверждается отсутствием расписки в материалах дела, я была ненадлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким, образом, оная была лишена права на судебную защиту, гарантированную ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации.

Также, считает, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ не подтверждена, в виду отсутствия допустимых доказательств.

В соответствии со ст.29.11 п.2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как видно из материалов дела ей, либо законному представителю юридического лица под расписку не было вручена копия постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска, по делу №3-646/16 от 26.07.2016г., а также постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2016г. Вышеуказанные документы не были ей высланы, так как она ничего по почте не получала и в материалах дела не фигурирует почтовая квитанция о том, что ей отправили их по почте.

О существовании этих документов она узнала из общедоступных источников сети Интернет в день оплаты штрафа. Согласно ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Следовательно, 10-дневный срок на обжалование постановления от 26.06.2016г. и 30-дневный срок на оплату штрафа по данному постановлению должен исчисляться с даты, когда ею уведомили о данном постановлении, однако надлежащего уведомления не имеется до сих пор.

Из вышеизложенного следует, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, а также отсутствует само событие.

Просила постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2016г. отменить, производство по делу прекратить на основании ст.30.7 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, представитель Пятигорского отдела судебных приставов УФССП по СК, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явились. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не заявляли, в связи с чем, руководствуясь требованиями ч.2 ст.25.1, 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе – административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мер. 

Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 09.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска и.о. мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска №3-646/16 от 26.07.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

17.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК составлен акт об обнаружении правонарушения, согласно которого ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № от 09.11.2016г., не оплатила в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ 60-дневный срок административный штраф по постановлению мирового судьи г.Пятигорска за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, назначенный по постановлению № 3-646/2016 от 26.07.2016г. в размере 300 рублей, вступившему в законную силу 09.08.2016г., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК 17.11.2016г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При этом, ФИО1 присутствовала при составлении данного протокола об административном правонарушении и дала письменные пояснения, согласно которых оплата административного штрафа в размере 300 рублей ею была произведена, однако позже установленного срока в связи с отсутствием уведомления о решении суда. При этом, факт оплаты ФИО1 административного штрафа в размере 300 рублей подтвержден чеком-ордером от 17.11.2016г. на сумму 300 рублей, которая приобщена к материалам дела №3-782/16. 

Признавая ФИО1 виновной в совершении вмененного ей правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что в действиях данного физического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, назначенный судебным актом административный штраф не уплачен.

Однако, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

В силу положений ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из административного дела №3-646/2016, материалы которого суд апелляционной инстанции обозрел в судебном заседании, следует, что ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску 24.06.2017г. в отношении ФИО1 (директора ООО «Альфамед») составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленных законодательством РФ о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, о составлении которого ФИО1 была надлежащим образом извещена уведомлением ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску от 26.05.2016г. №, что подтверждено реестром отправки заказных почтовых отправлений. Однако участия при составлении указанного протокола ФИО1 не принимала.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска и.о. мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от 26.07.2016г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей в доход государства. При этом, в указанном дела имеются письменные доказательства того, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания на 26.07.2016г.

Однако доказательства направления и получения ФИО1 копии указанного постановления в материалах дела отсутствуют. Имеющееся в деле сопроводительное письмо о направлении ФИО1 копии постановления от 26.07.2016г. по адресу: 

<

адрес>, не может служить надлежащим доказательством вручения его ФИО1 

При этом, иных доказательств вручения ФИО1 копии постановления от 26.07.2016г. материалы административного дела №3-646/2016 также не содержат. 

В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что ей не была вручена копия постановления мирового судьи от 26.07.2016г. О существовании вышеуказанных документов ФИО1 узнала из общедоступных источников сети Интернет в день оплаты штрафа. 

Кроме того, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении №3-782/16, ФИО1 17.11.2016г. был оплачен административный штраф в размере 300 рублей, назначенный ей на основании постановления мирового судьи от 26.07.2016г., что подтверждено чеком-ордером от 17.11.2016г. на сумму 300 рублей. А при составлении в отношении нее 17.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК, она в графе объяснения нарушителя пояснила, что оплата ею произведена позже установленного срока, поскольку отсутствовало уведомление о решении суда. 

Как предусмотрено ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что копию постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска и.о. мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от 26.07.2016г. ФИО1 не получала, в связи с чем, административный штраф ею оплачен сразу же после того, как она узнала о том, что признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ. 

Таким образом, у ФИО1 отсутствовала возможность по исполнению в порядке ст.32.2 КоАП РФ постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска и.о. мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от 26.07.2016г., о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК.

Вместе с тем, на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, административный штраф в размере 300 рублей ФИО1 уже был оплачен, о чем судебному приставу-исполнителю также было сообщено. 

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с указанным постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Пятигорска и.о. мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорска Ставропольского края от 12.12.2016г. подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Пятигорска от 12.12.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Пятигорска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорска от 12.12.2016г. о признании ФИО1 ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в события административного правонарушения.

Судья А.С. Беликов