Дело № 2-67/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.

при секретаре Корноуховой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Липецк-Книппинг» о взыскании долга, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Липецк-Книппинг» о взыскании долга. В обоснование иска указывает, что ФИО2 24.02.2016г. заключило с ООО «Липецк-Книппинг» договор займа №1/16, согласно которому общество взяло в долг сумму 5000000 руб. и обязалось вернуть до 31.12.2018г. В силу п.1.2 договора займодавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать вернуть денежные средства в течение 35 дней с момента уведомления о расторжении договора. Уведомление и претензия о соблюдении досудебного порядка были отправлены займодавцу. Ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил. 10.07.2018г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, в силу которого последний получил право требования от общества 5000000 руб. Уведомление о переходе прав требования к ФИО1 было направлено вместе с претензией в адрес ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга 5000000 руб., возврат госпошлины 33200 руб. 

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, считает, что представитель общества не подписывал указанный договор займа, требования истца основаны на недействительной (ничтожной) сделки. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ООО «Липецк-Книппинг», является действующим юридическим лицом. ФИО2, являлась одним из участников указанного общества. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.02.2016г. ФИО2 (займодавец) заключило с ООО «Липецк-Книппинг» (заемщик) договор займа №1/16, согласно которому общество взяло в долг сумму 5000000 руб. на мероприятия, предусмотренные Уставной деятельностью и экономической необходимостью заемщика. Срок возврата денежных средств до 31.12.2018г. л.д. 42-43. Факт перечисления ФИО2 ООО «Липецк-Книппинг» денежных средств по договору займа в размере 5000000 руб., подтверждается платежным поручением от 14.03.2016г. л.д. 44. 

В соответствии со cт. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно cт. 384 ГК РФ соответствующее право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом также установлено, что 10.07.2018г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, в силу которого последний получил право требования от ООО «Липецк-Книппинг» 5000000 руб. л.д.45-46.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2018г. ФИО2 направила в адрес ООО Липецк-Книппинг уведомление о состоявшейся уступке.

Из материалов дела также следует, что ответчик в добровольном порядке денежные средства истцу по претензии не возвратил. 

С учетом анализа материалов дела, как ранее установил суд, факт перечисления 14.03.2016г. ФИО2 в адрес ООО «Липецк-Книппинг» денежных средств по договору займа от 24.02.2016г. в размере 5000000 руб. имел место. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.01.2019г. ООО «Липецк-Книппинг» в иске к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора уступки прав требования от 10.07.2018г. было отказано.

Определением Липецкого областного суда от 10.04.2019г. решение Октябрьского суда города Липецка от 16.01.2019г. оставлено без изменения, а жалоба ООО «Липецк-Книппинг» без удовлетворения. 

Таким образом, суд считает взыскать с ООО «Липецк-Книппинг» в пользу ФИО1 денежные средства сумму 5000000 руб., возврат госпошлины сумму 33200 руб. 

Из материалов дела следует, что ООО «Липецк-Книппинг» обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора займа №1/16 от 24.02.2016г. В настоящее время, данное гражданское дело арбитражным судом Липецкой области не рассмотрено. 

С учетом положений п.4 ч.2 ст. 392 ГПК РФ в случае удовлетворения иска ООО «Липецк-Книппинг» к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора займа №1/16 от 24.02.2016г., общество вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам настоящего судебного акта. 

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» также общество вправе обратиться в суд с заявлением о приостановлении принудительного исполнения настоящего судебного решения до рассмотрения арбитражным судом Липецкой области указанного гражданского дела. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Липецк-Книппинг» в пользу ФИО1 денежные средства сумму 5000000 руб., возврат госпошлины сумму 33200 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. 

Председательствующий О.М. Аристов 

Мотивированное судебное решение изготовлено 20.05.2019г.