61RS0019-01-2023-003190-40___________________________________ Дело № 1-21/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 11 января 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи ФИО14, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочеркасска ФИО15, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с начала февраля 2022 года по 

<

дата>, из корыстных побуждений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами и иному имуществу, полученным в результате систематически совершаемых ей незаконных сбытов наркотических средств на территории Российской Федерации, то есть в результате совершения ей преступлений, приобрела за денежные средства, полученные ей от совершения указанных преступлений, на сумму 300 000 рублей, дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными от систематически совершаемых ею преступлений - незаконных сбытов наркотических средств, то есть от совершения ей преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ (Эпизод №).

Она же, ФИО1, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3 – ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере 11.10.2022 года, находясь на территории г. Новочеркасска Ростовской области, в ходе проведения сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств получила от закупщика «ФИО10», действовавшего на законных основаниях, денежные средства в сумме 3000 рублей за последующую передачу наркотических средств, после чего в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 38 минут 

<

дата>, в ходе проведения сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, она, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, за ранее полученные денежные средства, находясь возле 

<

адрес> незаконно сбыла закупщику «ФИО10», действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, упаковку из-под кофе «Jacobs», внутри которой находились два бумажных свертка, содержащих растительную массу, которая согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № от 

<

дата>, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством каннабис (марихуана) массами: 3,60 грамма и 2,96 грамма, общей массой 6,56 грамм. 

В период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 10 минуты 

<

дата>, приобретенную растительную массу, содержащую в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана) закупщик «ФИО10» добровольно выдал сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» в ходе проведения личного досмотра в помещении кабинета № ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: 

<

адрес>. 

Каннабис (марихуана) включен в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата>. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 6,56 грамм наркотического средства каннабис (марихуана), является значительным размером данного вида наркотического средства (Эпизод №).

Она же, ФИО1, находясь в г. Москва, с земли подняла и тем самым незаконно приобрела два свертка с порошкообразным веществом массой 0,14 грамм и 1,69 грамм, содержащие в своем составе вещество мефедрон (4-метилметкатинон), один из которых положила под нательное белье, надетое на ней, а другой - в принадлежащий ей рюкзак, тем самым незаконно хранила при себе два свертка с наркотическими веществами до 17 часов 59 минут 

<

дата>, то есть до изъятия у нее данных свертков с наркотическими средствами сотрудником полиции при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в период времени с 17 часов 59 минут по 18 часов 45 минут, возле 

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра ФИО1, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты: денежная купюра Банка России достоинством 100 (сто) рублей с порошкообразным веществом внутри массой 0,14 грамм, которое согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 

<

дата> содержит в своем составе наркотическое вещество - мефедрон (4-метилметкатинон); полимерный пакет зип-лок, внутри которого полимерный пакет зип-лок с порошкообразным веществом внутри массой 1,69 г., которое согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 

<

дата> содержит в своем составе наркотическое вещество - мефедрон (4-метилметкатинон), сверток с растительной массой 74,16 грамм внутри, которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России по Ростовской области № от 

<

дата>, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - 1,83 грамм наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила для личного употребления без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - 74,16 грамм является значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) (Эпизод №).

Подсудимая ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. По эпизоду № дополнительно пояснила, что вырученные деньги от продажи наркотических средств она потратила на приобретение земельного участка.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

дата> ей неоднократно на его мобильный телефон звонил, ранее знакомый ФИО10 и просил помочь достать для него наркотическое средство «Марихуана», для личного употребления, на что она согласилась. За свои личные денежные средства она приобрела наркотическое средство «Марихуана» у своего знакомого по имени ФИО32 

<

дата>. Затем, она встретилась со ФИО10 в районе магазина «Мебель-Стайл» по адресу: 

<

адрес> где он передал ей наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, а она передала ему наркотическое средство «Марихуана» завернутое в бумажную упаковку, которая была помещена в упаковку из под кофе. После передачи наркотического средства «Марихуана» ФИО10 у нее при себе ничего запрещенного не осталось. Так же пояснила, что у нее находились наркотические средства «Мефедрон» и «Марихуана», которые она приобрела в г. Москва путем поднятия закладок. Все наркотические средства, которые находились при ней и предназначались для личного употребления (т. 1 л.д. 87-89, 94-95, 117, т. 2 л.д. 208-209).

Суд отмечает, что показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, были даны в присутствии защитника, в строгом соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания протоколов допросов ФИО1 недопустимым доказательством не имеется.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, к которым суд относит по эпизоду № в совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами:

-данные в суде показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым, с ФИО1 ее познакомил ФИО6, который пояснил, что его знакомой нужно купить участок. Она согласилась помочь, так как у нее была доверенность на продажу дачного участка. Данный участок расположен по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО6 пришел с ФИО1 для покупки участка. Участок стоил 300000 рублей. Она оплачивала частями, наличным расчетом. Полностью оплата произошла в феврале 2022 года. В 2023 года она обратилась к ней с целью продажи данного участка. Сумма, за которую она решила продать участок, составляла 550000 рублей. В последствии, участок был продан застройщику ФИО7 Покупатель заплатил полную сумму за покупку данного участка. Ей известно, что ФИО1 отдала часть денежных средств ее тете и отцу. Также, по предварительной договоренности, она передала ей 50000 рублей, в счет оплаты услуг. Часть денежных средств была передана нотариусу;

-протокол явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 сообщила, что в начале февраля 2022 года за часть проданных ей наркотических средств «Марихуана» она приобрела участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Сумма вложенных денежных средств в покупку земельного участка, вырученных с продажи наркотического средства составила около 100000 рублей, вину признала полностью, в содеянном раскаялась (т. 2 л.д. 14);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, согласно которому было установлено, что ФИО1, осуществила незаконный сбыт наркотических средств на территории Ростовской области, после чего, в начале февраля 2022 года, из корыстных побуждений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами и иному имуществу, полученным от незаконного сбыта наркотических средств, то есть в результате совершения преступления, приобрела за денежные средства на сумму не менее 100000 рублей, дачный участок по адресу: 

<

адрес>, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами и иному имуществу, полученным от незаконного сбыта наркотических средств. В действиях ФИО1 имеются данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (т. 2 л.д. 19);

-протокол выемки документов, согласно которому, 

<

дата> Свидетель №5 выданы копии документов, а именно: доверенность №, договор купли-продажи от 

<

дата>, выписка из ЕГРН, расписка о получении денежных средств от 

<

дата>, расписка о получении денежных средств ФИО8 от 

<

дата>, расписка о получении денежных средств ФИО9 от 

<

дата>, расписка о получении документов МФЦ (т. 2 л.д. 163-169);

-протокол осмотра документов от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, осмотрены: копия доверенности № от 

<

дата>; копия договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, копия выписки ЕГРН от 

<

дата>, копия выписки ЕГРН от 

<

дата>, копия расписки (выписки) о получении документов, дело №, копия расписки о получении денежных средств от 

<

дата>, копия расписки о получении денежных средств от 

<

дата>, копия расписка о получении денежных средств от 

<

дата>, копия расписки о получении денежных средств от 

<

дата> (т. 2 л.д. 170-177).

Суд полагает, что вина ФИО1 по эпизоду № в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере подтверждается совокупностью непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств, к которым суд относит:

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, ранее изложенные в настоящем приговоре;

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО10», согласно которым, он является потребителем наркотическое средство «Марихуана». Ему стало известно, что на территории г. Новочеркасска Ростовской области женщина по имени Ирина, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «Марихуана» по цене 1500 рублей за один пакет, при этом, приобретать у нее необходимо не менее двух пакетов с указанным наркотическим средством. В последствии его познакомили с данной женщиной, и он на протяжении одного месяца приобретал у нее. Места встреч для купли-продажи она назначала в разных районах города. Для связи с потребителями наркотического средства Ирина использует мобильный телефон с установленной в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, используя указанный абонентский номер она связывалась и с ним. 

<

дата> он встретил Ирину, которая в ходе их разговора предложила приобрести у нее 2 пакетика с наркотическим средством «Марихуана» стоимостью по 1 500 рублей за 1 пакетик, а всего на общую сумму 3 000 рублей. На данное предложение он пояснил, что в настоящее время у него нет с собой указанной суммы и будет она на следующий день. По окончанию их разговора Ирина, назначила ему встречу на 

<

дата> после 15 часов 00 минут, также она ему пояснила, что как у него будут денежные средства, он должен будет позвонить. Далее он проследовал в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», где о вышеизложенном факте сообщил сотрудникам отдела по контролю за оборотом наркотиков, после чего они предложили ему принять участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия - «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства, на что он согласился. В этот же день были приглашены двое представителей общественности. Оперативный сотрудник пояснил в присутствии представителей общественности, что при проведении ОРМ «проверочная закупка» будет проводиться аудиозапись с применением цифрового диктофона фирмы «Олимпус», а также видеозапись с использованием специального устройства «К», которые позднее будут ему переданы. Был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра, ничего запрещенного, обнаружено и изъято у него не было, был составлен акт личного досмотра и изъятия. При нем находился, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета с установленной внутри сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС». Ему были переданы 3 000 рублей, две денежные купюры номиналом 1 000 рублей, и две денежные купюры номиналом 500 рублей. Также были осмотрены цифровой диктофон марки «Олимпус», специальное устройство «К», и переданы ему. Находясь на автомобильной стоянке, расположенной около здания ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: 

<

адрес>, был обследован автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» регистрационный знак № регион. В ходе обследования автомобиля, никаких запрещенных законом предметов и веществ обнаружено и изъято не было, был составлен акт обследования транспортного средства. После этого, он вместе с представителями общественности и оперативным сотрудником, сели в салон автомобиля. Автомобиль начал движение от 

<

адрес>, по направлению к «Автовокзалу» г. Новочеркасска, который расположен по адресу: 

<

адрес>, так как предварительно в этот же день он созвонился с Ириной и договорился, что встретятся там. Далее автомобиль, остановился напротив магазина «Мебель-Стайл», расположенного по адресу: 

<

адрес> Он вышел из указанного автомобиля и подошел к магазину. По пути его следования к нему никто не подходил с земли он ничего не поднимал. После этого, он, позвонил Ирине и сказал, что он на месте, на что она попросила его купить ей сигареты с этих денег, затем он направился в магазин «Пенная библиотека». В указанном магазине продавщица сказала, что таких сигарет у них нет, он вышел из указанного магазина и направился в обратном направлении. Пока он находился в указанном магазине к нему, никто не подходил, и он ни от кого ничего не брал. Спустя некоторое время к нему подошла Ирина, он передал ей денежные купюры на общую сумму 3 000 рублей, Ирина пересчитала и убрала их в карман надетой на ней куртки. Затем, Ирина сказала ему, что им нужно вместе пойти в магазин и купить сигареты, на что он согласился и вместе с ней направились в сторону магазина «Пенная библиотека», по пути он сказал Ирине, что ходил в этот магазин и там нет сигарет которые ей нужны, после чего они проследовали в обратном направлении. Немного пройдя, они зашли в помещение магазина «Мебель-Стайл», где при входе в «Пекарне» она приобрела три куска торта. Затем, они вышли и Ирина достала из своего рюкзака упаковку из-под кофе с надписью «JACOBS» и передала ее ему, в этот момент он ее приоткрыл и увидел два завернутых бумажных свертка, после этого он убрал ее себе в карман куртки. Они отошли и встали под навесом торгового павильона «Версаль», не много поговорив с Ириной, они разошлись. Он в этот момент, проследовал к служебному автомобилю. За время его пути к указанному автомобилю к нему никто не подходил, и он от кого - либо ничего не брал. Далее все участвующие лица, на автомобиле проследовали в Отдел полиции №. В кабинете № ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух представителей общественности, был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему было предложено добровольно выдать находящиеся у него запрещенные предметы и вещества, на что он в присутствии всех участвующих лиц, из правого кармана надетой на нем куртки, добровольно выдал полимерную упаковку из-под кофе с надписью «JACOBS». Пояснил, что в указанной упаковке из-под кофе находятся два бумажных свертка с наркотическим средством «Марихуана», которые он купил у женщины по имени Ирина, расплатившись денежными средствами, выданными ему ранее на сумму 3 000 рублей, которые были предназначены для проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка». Указанные наркотические средства были изъяты и упакованы. Также, он выдал ранее переданный ему, цифровой диктофон фирмы «OLYMPUS» и специальное устройство «К», которые были упакованы надлежащим способом. По итогам его досмотра был составлен соответствующий акт. После этого, около 

<

адрес>, был обследован автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» регистрационный знак № регион. В ходе обследования автомобиля, запрещенных законом предметов и веществ обнаружено и изъято не было. Затем, в служебном кабинете была прослушана аудиозапись на цифровом диктофоне фирмы «Олимпус» и просмотрена видеозапись, со специального технического устройства «К». Был составлен акт прослушивания фонограммы (т. 1 л.д. 64-69);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

дата> он участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. Помимо него и второго представителя общественности, был приглашен закупщик под псевдонимом «ФИО10», который пояснил, что он будет приобретать наркотическое средство, именуемого как «Марихуана» у женщины по имени Ирина. Далее, в оперативном кабинете ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» был произведен личный досмотр закупщика под псевдонимом «ФИО10». В ходе личного досмотра закупщика, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. «ФИО10», сотрудником полиции были переданы 3000 рублей, две денежные купюры достоинством 1000 рублей, и две денежные купюры достоинством 500 рублей. Были осмотрены цифровой диктофон фирмы «Олимпус» и специальное устройство «К», никаких файлов не было. Указанные предметы переданы закупщику. После этого, на автомобильной стоянке, был обследован легковой автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» регистрационный знак № регион. В ходе обследования указанного автомобиля, запрещенных законом предметов и веществ обнаружено и изъято не было. Далее закупщик пояснил, что он ранее договорился с Ириной, а именно 

<

дата> о приобретении у нее двух пакетов наркотического средства «Марихуана» по цене 1500 рублей за один пакет, на общую сумму 3000 рублей и Ирина назначила встречу на 

<

дата>. Все на автомобиле проследовали по направлению к Автовокзалу г. Новочеркасска. Далее участвующие остановились напротив магазина «Мебель-Стайл», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б. После этого, закупщик вышел из указанного автомобиля и направился к указанному магазину. Они со вторым представителем общественности, также все вышли из автомобиля и направились за ним. Он увидел, как закупщик «ФИО10» подошел к входу здания «Мебель-Стайл». За время пути следования к закупщику никто не подходил, и он от кого - либо ничего не брал. Далее, закупщик направился вдоль указанного здания и зашел в магазин под названием «Пенная библиотека», быстро вышел из указанного магазина, после чего направился обратно. Находясь в магазине к закупщику никто не подходил, и он от кого - либо ничего не брал. Спустя некоторое время закупщик подошел к входу магазину «Мебель-Стайл», к нему подошла женщина на вид которой было около 20-25 лет. Закупщик «ФИО10» передал ей денежные купюры, женщина пересчитала их и убрала в карман своей куртки. Затем, закупщик вместе с женщиной направились в сторону магазина «Пенная библиотека», подошли вплотную к нему и второму участвующему лицу, а после этого развернулись в обратном направлении, зашли в здание магазина «Мебель-Стайл», а он и второе участвующее лицо зашли за ними вслед в указанное здание, где при входе с правой стороны была расположена торговая точка «Пекарня». Находясь там, женщина купила три куска торта. Затем, закупщик и женщина вышли из здания, он и второй представитель общественности также вышли за ними, на улице женщина достала из своего рюкзака упаковку кофе с надписью «JACOBS» и передала ее закупщику, а он убрал ее себе в карман куртки. «ФИО10» и женщина отошли под навес торгового павильона, где стали о чем-то разговаривать. Через некоторое время женщина ушла в сторону Автовокзала, а закупщик проследовал к служебному автомобилю. За время пути передвижения к закупщику под псевдонимом «ФИО10» никто не подходил, и он от кого - либо ничего не брал. Далее все участвующие лица, на служебном автомобиле проследовали в Отдел полиции №. В оперативном кабинете, в его присутствии, второго представителя общественности, был произведен личный досмотр закупщика «ФИО10». Перед началом личного досмотра, закупщик из правого кармана надетой на нем куртки, добровольно выдал полимерную упаковку кофе с надписью «JACOBS». Пояснил, что в данной упаковке из-под кофе находятся два бумажных свертка с наркотическим средством «Марихуана», которую он купил у женщины по имени Ирина, находясь около магазина «Мебель-Стайл», на общую сумму, ранее переданных ему денежных средств в сумме 3000 рублей, предназначенных для проведения «Проверочной закупки». Затем, сотрудник полиции из полимерной упаковки кофе с надписью «JACOBS», извлек два бумажных свертка внутри которых находилась растительная масса, после чего в присутствии представителей общественности, полимерная упаковка из под кофе с надписью «JACOBS», с двумя бумажными свертками внутри с растительной массой, были упакованы надлежащим образом. Также, закупщик выдал цифровой диктофон фирмы «OLYMPUS» и специальное устройство «К», которые были упакованы. По результатам досмотра был составлен соответствующий акт. Затем, находясь около 

<

адрес>, был обследован автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» регистрационный знак № регион. В ходе обследования автомобиля, запрещенных законом предметов и веществ обнаружено и изъято не было. По результатам был составлен акт обследования транспортного средства. В служебном кабинете была прослушана аудиозапись на цифровом диктофоне фирмы «Олимпус» и просмотрена видеозапись, со специального устройства «К». После чего, сотрудник полиции составил акт прослушивания фонограммы (т. 2 л.д. 103-107);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №2, который являлся вторым представителем общественности в ходе оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и чьи показания полностью совпадали с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 108-112);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». В начале октября 2022 года поступили оперативные сведения о том, что неустановленная женщина по имени Ирина, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «Марихуана», по цене от 1500 рублей за один пакет. С целью проверки полученной оперативной информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», и «Проверочная закупка» наркотического средства у указанной женщины. Далее, им, с участием, двух представителей общественности и закупщика наркотических средств под псевдонимом «ФИО10», с применением цифрового диктофона фирмы «OLYMPUS», специального устройства «К» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочной закупки» наркотического средства, у неустановленной женщины по имени Ирина. В 15 часов 00 минут, 

<

дата> было начато наблюдение. В ходе проведения которого было установлено, что был использован автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» регистрационный знак № регион, который начал движение от 

<

адрес>, по направлению к Автовокзалу 

<

адрес>. Далее, в 15 часов 22 минуты автомобиль остановился напротив магазина «Мебель-Стайл» расположенного по адресу: 

<

адрес> Б. Затем, в 15 часов 27 минут закупщик «ФИО10» вышел из указанного автомобиля и направился к магазину «Мебель-Стайл». Все участвующие лица вышли из автомобиля и направились за ним. В 15 часов 28 минут закупщик ФИО10 подошел к входу здания «Мебель-Стайл». За время пути к закупщику под псевдонимом «ФИО10» никто не подходил, и он от кого - либо ничего не брал. После, закупщик направился вдоль указанного здания и в 15 часов 30 минут зашел в магазин «Пенная библиотека» расположенного по адресу: 

<

адрес> Ж, через минуту он вышел из магазина и направился обратно. Подошел к входу магазину «Мебель-Стайл». В 15 часов 33 минуты к закупщику подошла женщина на вид которой 20-25 лет. Закупщик передал ей денежные купюры, женщина пересчитала деньги и убрала в карман своей куртки. После, чего они вместе направились в сторону магазина «Пенная библиотека», развернулись в обратном направлении и в 15 часов 35 минут зашли в здание «Мебель-Стайл», где при входе в торговой точке «Пекарня» женщина приобрела кондитерские изделия. Затем, закупщик и женщина вышли из вышеуказанного здания, где на улице в 15 часов 38 минут женщина из своего рюкзака достала упаковку кофе с надписью «JACOBS» и передала ее закупщику «ФИО10», тот в свою очередь убрал ее себе в карман куртки. Закупщик и женщина отошли под навес торгового павильона. Затем, женщина ушла в сторону Автовокзала, закупщик проследовал к служебному автомобилю. За время пути к закупщику никто не подходил и он от кого - либо ничего не брал. После чего закупщик «ФИО10», сел в припаркованный автомобиль, на этом наблюдение окончено. В этот же день, в кабинете ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», был произведен личный досмотр закупщика под псевдонимом «ФИО10». Перед началом личного досмотра, закупщик в присутствии представителей общественности, из правого кармана куртки, добровольно выдал полимерную упаковку из-под кофе с надписью «JACOBS». Как пояснил закупщик, в данной упаковке находятся два бумажных свертка с наркотическим средством «Марихуана», которую он купил у Ирины, находясь возле магазина «Мебель-Стайл» расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, на общую сумму, ранее переданных ему денежных средств в сумме 3000 рублей, предназначенных для проведения ОРМ - «Проверочная закупка». Сотрудником полиции были извлечены два бумажных свертка внутри которых находилась растительная масса, после чего в присутствии представителей общественности, полимерная упаковка из под кофе с надписью «JACOBS», с двумя бумажными свертками внутри с растительной массой, были опечатаны. Также, закупщик выдал ранее переданные ему, цифровой диктофон фирмы «OLYMPUS», и специальное устройство «К», которые были опечатаны надлежащим способом. Указанная растительная масса, была направлена на исследование в ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» по результатами проведения которого было установлено, что представленная растительная масса содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 3,60 г. и 2,96 г. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастна ФИО1. В связи с чем, 

<

дата> она была доставлена в Отдел полиции № МУ МВД России «Новочеркасское», где следователем с соблюдением всех предписаний УПК РФ было проведено следственное действие – познание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, в ходе которого закупщик под псевдонимом «ФИО10» уверенно опознал ФИО1 как лицо, незаконно сбывшее ему наркотическое средство «Марихуана» при вышеизложенных обстоятельствах. В ходе проведения следственных действий с участием ФИО1 со стороны сотрудников полиции и иных участвующих лиц, никакого физического и иного воздействия не нее не оказывалось (т. 2 л.д. 194-197);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО11, согласно которым она является потребителем наркотического средства «Марихуана». Ей знакома Веретенник И. Примерно 3 года назад она узнала, что Веретенник И. употребляет наркотические средства, в частности такие как «Марихуана». По просьбе Веретенник И. они иногда подвозила ее к ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, с которым та встречалась. За то, что она подвозила ФИО1 и ФИО6, они периодически ей платили деньги или передавали какие-либо вещи. Также в ходе общения с ФИО1 и ФИО6 ей стало известно, что они осуществляют незаконный сбыт наркотического средства «Марихуана», однако сколько денег за это они получали в качестве оплаты ей ничего неизвестно. Помимо этого, ФИО1, периодически, в 2022 году, безвозмездно передавала ей наркотическое средство «Марихуана» для ее личного употребления, а также пару раз она бесплатно брала у ФИО6 наркотическое средство «Марихуана» в целях личного употребления (т. 2 л.д. 98-100);

-данные в суде показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он познакомился с ФИО1 в 2020 году у ФИО6. Она никогда не угощала и не давала наркотические вещества, угощал ФИО6. ФИО1 не употребляла наркотические вещества. Данные показания являются достоверными.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в августе 2019 года он познакомился с Веретенник И., когда был в гостях у своего знакомого ФИО24 После этого, они стали периодически общаться с ней. Веретенник И. периодически приносила наркотическое средство «Марихуана» и угощала его и ФИО24 Наркотическое средство она приносила сама, откуда его брала он не знает. Денежные средства за наркотическое средство «Марихуана» он никогда не платил (т. 2 л.д. 94-95). По оглашенным показаниям свидетель не подтвердил их достоверность;

-рапорт оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» подполковника полиции Свидетель №10, согласно которому в ходе проведения ОРМ - «Проверочная закупка» наркотических средств, 

<

дата> неустановленная женщина по имени Ирина, в период времени с 15 часов 33 минут по 15 часов 38 минут, находясь возле магазина «Мебель-Стайл» расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, незаконно сбыла закупщику под псевдонимом «ФИО10», за денежные средства в сумме 3000 рублей, полимерную упаковку из под кофе с надписью «JACOBS» внутри которой находятся два бумажных свертка с растительной массой внутри (т. 1 л.д. 6);

-протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому «ФИО10» опознал женщину по имени Ирина, которая 

<

дата>, незаконно сбыла ему при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство «Марихуана» за ранее переданные ей наличные средства в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 80-82);

-заключение эксперта ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № от 

<

дата>, согласно которому представленная на исследование растительная масса, добровольно выданная закупщиком под псевдонимом «ФИО10» содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 3,40 г., 2,76 

<

адрес> результатов исследования ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № от 

<

дата> первоначальная масса, растительной массы составляла 3,60 г. и 2,96 г. постоянная масса) (т. 1 л.д. 241-242);

-протокол осмотра документов от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена «Выписка по банковскому счету АО «Тинькофф», за период с 

<

дата> по 

<

дата>, ей были произведены переводы денежных средств в счет оплаты различных услуг, переводы на банковские счета физических лиц, а также зачисления от них. Также производились зачисления денежных средств на банковский счет ФИО1 (т. 1 л.д. 250-254);

-протокол осмотра документов от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому произведен осмотр приложения к ответу ПАО «Сбербанк» №SD0204107062 от 

<

дата> (т. 2 л.д. 23-34);

-протокол осмотра предметов от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск, предоставленный по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т. 2 л.д. 76-91);

-протокол осмотра предметов от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный прозрачный пакет с растительной массой зеленого цвета внутри, которая согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № от 

<

дата> содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 3,40 г., 2,76 г. Согласно результатов исследования ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» №119 от 12.10.2022 года первоначальная масса, растительной массы составляла 3,60 г. и 2,96 г. (постоянная масса) (т. 2 л.д. 124-129).

Вина ФИО1 по эпизоду № в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается совокупностью непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств, к которым суд относит:

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, ранее изложенные в настоящем приговоре;

-данные в суде показания свидетеля ФИО12, согласно которым 

<

дата> она участвовала в проведении личного досмотра в качестве представителя общественности. Проводился досмотр гражданки ФИО1 В досмотре участвовала ФИО1, сотрудники полиции, она и второй представитель общественности. Перед началом проведения личного досмотра участникам разъяснялись права. Сотрудники полиции спросили у ФИО1 имеются ли у нее запрещенные вещества, та ответила, что у нее есть наркотические вещества. В ходе досмотра была обнаружена денежная купюра с белым порошкообразным веществом. ФИО1 пояснила, что это наркотическое средство, которое она приобрела путем поднятия закладки в г. Москве. Далее сотрудники полиции изъяли данное вещество и упаковали, все расписались в документах. Также был осмотрен чемодан и рюкзак. В рюкзаке был обнаружен пакет, с веществом внутри, паспорт. Проводились смывы с рук ФИО1 Был составлен протокол, все участвующие лица с ним ознакомились и поставили свои подписи. Все вещи ФИО1 предоставила добровольно;

-данные в суде показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым 

<

дата> она принимала участие в следственном действии – личном досмотре. Сотрудники полиции спросили у ФИО1 о наличии наркотических веществ, она ответила, что у нее есть наркотическое вещество «мефедрон», для личного употребления. В автомобиле, девушка-сотрудник полиции обыскала ФИО1 и в бюстгальтере нашла сверток. Она пояснила, что приобрела его в 

<

адрес>. В бюстгальтере ФИО1 был сверток сторублевой купюры, в котором был порошок. Также, был обнаружен паспорт, телефон и банковская карта. Еще был осмотрен портфель, в котором находился пакет с белым порошком, ФИО1 пояснила, что это также является наркотическим веществом «мефедрон». Был осмотрен чемодан, в котором был обнаружен сверток с растительной массой, ФИО1 пояснила, что это наркотическое вещество «Марихуана». Производились смывы с ее рук. Составлялся протокол, все участвующие лица его подписали, она его прочитала, давление не оказывалось;

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №9, исходя из которых он работает в должности оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». Было установлено, что к совершению незаконного сбыта наркотических средств может быть причастна ФИО1, в связи с чем, им с оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» Свидетель №8 был осуществлен выезд на 

<

адрес> Прибыв на указанное место, ими была остановлена ФИО1 ее поведение не соответствовало окружающей обстановке, было принято решение о проведении ее личного досмотра. Была приглашена оперуполномоченная ФИО13 и двое представителей общественности женского пола, в присутствии которых, ФИО1 было предложено добровольно выдать, имеющиеся при ней запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, на что она ответила отказом, был проведен ее личный досмотр. В ходе проведения которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты: купюра номиналом 100 рублей, внутри которой находилось белое порошкообразное вещество, которое как пояснила ФИО1 является наркотическим средством «мефедрон», также были обнаружены 2 мобильных телефона, банковская карта ПАО «Газпромбанк», полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, которое как пояснила ФИО1 является наркотическим средством «мефедрон», сверток из полимерного материала, внутри которого находилась измельченная сухая растительная масса, которая, как пояснила ФИО1 является наркотическим средством «Марихуана», также на ватный тампон были произведены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, был составлен соответствующий протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП, после чего ФИО1 была доставлена в ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» для дачи последующих объяснений (т. 2 л.д. 198-200);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». Было установлено, что к совершению незаконного сбыта наркотических средств может быть причастна ФИО1, в связи с чем, им с оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» Свидетель №9 был осуществлен выезд на 

<

адрес> Прибыв на указанное место, ими была остановлена ФИО1 ее поведение не соответствовало окружающей обстановке, было принято решение о проведении ее личного досмотра. Была приглашена оперуполномоченная ФИО13 и двое представителей общественности женского пола, в присутствии которых, ФИО1 было предложено добровольно выдать, имеющиеся при ней запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, на что она ответила отказом, был проведен ее личный досмотр. В ходе проведения которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты: купюра номиналом 100 рублей, внутри которой находилось белое порошкообразное вещество, которое как пояснила ФИО1 является наркотическим средством «мефедрон», также были обнаружены 2 мобильных телефона, банковская карта ПАО «Газпромбанк», полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, которое как пояснила ФИО1 является наркотическим средством «мефедрон», сверток из полимерного материала, внутри которого находилась измельченная сухая растительная масса, которая, как пояснила ФИО1 является наркотическим средством «Марихуана», также на ватный тампон были произведены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, был составлен соответствующий протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП, после чего ФИО1 была доставлена в ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» для дачи последующих объяснений. По прибытию в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 было заявлено, что она желает дать явку с повинной. В ходе дачи явки с повинной ФИО1 пояснила, что у нее находились наркотические средства, а именно мефедрон и марихуана, которые она приобрела в 

<

адрес> путем поднятия закладок, хранила она данные наркотические средства при себе для личного употребления. Свою вину признала полностью. После этого, им было принято соответствующее объяснение, в ходе которого она пояснила, что наркотическое средство употребляет эпизодически, крайний раз 

<

дата> у своего знакомого ФИО6 ФИО6 занимался в летний период времени культивацией кустов конопли. ФИО6 постоянно ее угощал наркотическим средством «Марихуаной». 

<

дата>, в вечернее время она приехала на поезде из г. Москва, где за вокзалом к ней подошли сотрудники полиции и две девушки, как ей пояснили, они будут принимать участие в ходе проведения ее личного досмотра. Она сообщила, что при ней есть наркотики для личного употребления. После, чего в служебном автомобиле женщиной сотрудником полиции в присутствии девушек понятых был проведен ее личный досмотр. В ходе которого в бюстгальтере, который был одет на ней, сотрудник полиции женского пола нашла у нее денежную купюру в размере 100 рублей внутри которой находилось порошкообразное вещество, ФИО1 пояснила, что это наркотическое средство мефедрон, которое она приобрела через закладку в г. Москва, для личного употребления. В рюкзаке у нее был обнаружен мобильный телефон марки «Tecnospark», который был изъят и упакован, полимерный пакет зип-лок внутри которого находилось порошкообразное вещество, мефедрон, которое она приобрела в г. Москва. После в рюкзаке был обнаружен паспорт на ее имя, карта «ГазромБанк», которая была изъята и упакована в полимерный пакет. Далее в чемодане, находившемся при ней, сотрудники полиции обнаружили полимерный сверток, внутри которого была обнаружена растительная масса «Марихуана», которую она приобрела через закладку в г. Москва Московской области. Далее в ходе личного досмотра были произведены смывы с пальцев и ладоней ее рук. С данным объяснением ФИО1 ознакомилась путем личного прочтения, все пояснения она давала самостоятельно и добровольно (т. 2 л.д. 201-204);

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 

<

дата>, была задержана ФИО1, у которой имелись признаки наркотического опьянения. В ходе ее личного досмотра были изъяты: денежная купюра в размере 100 рублей с порошкообразным веществом внутри, полимерный пакет с зип-лок замком, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, полимерный сверток с растительной массой внутри (т. 1 л.д. 110);

-протокол личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому проведен личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра, в бюстгальтере ФИО1 была обнаружена денежная купюра номиналом 100 рублей, внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое как пояснила ФИО1 является наркотическим средством именуемым «мефедрон», данная бумажная купюра с содержимым была изъята и упакована. В рюкзаке ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «Techno Spark» imei1: №, imei2: №, внутри которого установлена сим-карта мобильного оператора ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, которые были изъяты и упакованы. Также в рюкзаке был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором с застежкой зип-лок, внутри которого находился второй полимерный пакет с замком фиксатором с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, которое как пояснила ФИО1 является наркотическим средством именуемым «мефедрон». Обнаружена банковская карта ПАО «Газпромбанк» №, которая была изъята и упакована. В чемодане синего цвета, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилась измельченная растительная масса, который был изъят и упаковано, а также обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi». Далее был изъят и упакован рюкзак. С пальцев и ладоней рук ФИО1 произведены смывы на ватный тампон (т. 1 л.д. 111-116);

-протокол явки с повинной, согласно которой ФИО1, пояснила, что у нее находились наркотические средства мефедрон и марихуана, которые она приобрела в 

<

адрес> путем поднятия закладок. Все наркотические средства, которые находились при ней, предназначались для личного употребления (т. 1 л.д. 117);

-заключение эксперта ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № от 

<

дата>, согласно которому представленная на исследование растительная масса, изъятая 

<

дата> у ФИО1 содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 73,96 г. По результатам исследования ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № от 

<

дата> растительная масса, изъятая 

<

дата> у ФИО1, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 74,16 г. В процессе исследования израсходовано 0,2 г. представленной растительной массы. Остаток растительной массы, постоянной массой 73,76 г. (т. 1 л.д. 199-200);

-заключение эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,67 г., изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно копии справки об исследовании № от 

<

дата> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> с учетом вещества, израсходованного на первоначальном исследовании, первоначальная масса вещества составляла 1,69 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества, остаток составил 1,65 г. (т. 1 л.д. 215-218);

-заключение эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,12 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества, остаток составил 0,10 г. (т. 1 л.д. 224-227);

-протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены измельченная растительная масса, изъятая в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 

<

дата>, порошкообразные вещества, порошкообразные вещества белого и светлого цвета, банковская карта, растительная масса, мобильные телефоны «Redmi» и «Techno Spark», ватные тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук, банковская карта ПАО «Газпромбанк» №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 

<

дата> (т. 2 л.д. 124-129).

Рассмотрев все обстоятельства и доказательства дела, разрешив все заявленные по делу ходатайства, и выслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

По эпизоду №.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

ФИО1 признала себя виновной в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Признательные показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются данными в суде показаниями свидетеля Свидетель №5

Свидетель, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы, объективно подтверждены протоколом осмотра документов и иными материалами уголовного дела.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимым протокола не имеется. В ходе судебного разбирательства установлено, что осмотр произведен на основании и в порядке, установленных УПК РФ, содержит сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотра и по их результатам каких-либо замечаний у присутствующих лиц не имелось.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает все доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимой в указанном эпизоде.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», сокрытие преступного происхождения имущества или прав на него может быть установлено с учетом цели и характера совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий лиц, которым предъявлено обвинение в сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота. Такая цель может проявляться, в частности: в приобретении предметов роскоши и т.п. при условии осознания и сокрытия виновным преступного происхождения денежных средств, за счет которых такое имущество приобретено; в совершении сделок по отчуждению имущества, приобретенного преступным путем (в результате совершения преступления), в отсутствие реальных расчетов или экономической целесообразности в таких сделках; в фальсификации оснований возникновения прав на денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов и т.п.

Как следует из показаний ФИО1, она за сбыт наркотических средств получала денежные средства, в том числе на которые приобрела дачный участок.

Таким образом, ФИО1 совершила финансовые операции на средства, полученные ею за совершение преступления, и денежные средства использовала в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими, тем самым она совершила легализацию денежных средств, приобретенных в результате совершения ею преступления.

Признавая ФИО1 виновной, суд квалифицирует ее действия по эпизоду № по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ – совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

По эпизоду №.

Оценивая доказанность обвинения ФИО1 по эпизоду №, по которому она обвиняется по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, суд опирается на положения указанной статьи закона, а также на действующую судебную практику. 

Так, предметом преступления по настоящему делу является растительная масса, содержащая в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана) массами: 3,60 грамма и 2,96 грамма, общей массой 6,56 грамм, отнесенное к наркотическим средствам, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (с последующими изменениями) и запрещенное к свободному обороту, при этом 6,56 гр. является значительным размером этого наркотического средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № (ред. от 17

<

дата>) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, либо бесконтактно. 

ФИО1 довела свой преступный умысел до конца, выполнив лично все необходимые действия по передаче наркотического средства приобретателю.

В деле представлены оперативные документы, подтверждающие проведение проверочной закупки на основании имеющихся оперативных сведений о том, что ФИО1 занималась сбытом наркотических средств. Такую предварительную информацию оперативным сотрудникам предоставил закупщик под оперативным псевдонимом «ФИО10», подтвердивший эти сведения. 

Проверочная закупка была проведена 

<

дата> в полном соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 144-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании предварительно вынесенного постановления за подписью руководителя оперативного органа, а ее результаты были представлены в дело надлежащим образом, на основании постановлений руководителя того же оперативного органа. В настоящем деле суд признает, что совокупность фактически выполненных оперативных действий была достаточной для последующей оценки ее результатов. Объективность выполнения проверочной закупки была обеспечена участием в ней незаинтересованных лиц в качестве представителей общественности, а также применением скрытой аудио- и видеофиксации действий, выполненных ФИО1 в ходе передачи ею наркотического средства приобретателю под оперативным псевдонимом «ФИО10». В ходе проверочной закупки были составлены и в дальнейшем переданы в уголовное дело рапорт о преступлении, постановление о проведении проверочной закупки, акты первичного и последующего личных досмотров закупщика и осмотров использованного транспортного средства, акт о выполнении наблюдения с подробными сведениями о последовательности и результатах закупки, справка об исследовании с установлением принадлежности закупленного вещества к наркотическим средствам, все аудио- и видеозаписи, а также акты их просмотра и прослушивания. 

В целом суд установил, что проверочная закупка была выполнена с соблюдением условий, указанных в ст.ст. 2, 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Никаких признаков провокации преступления суд в данном деле не усматривает, умысел у ФИО1 на совершение преступления сформировался вне зависимости от вмешательства сотрудников полиции. 

Все перечисленные оперативные документы суд признает надлежащими доказательствами дела в виде иных документов. 

Изложенные в оперативных документах сведения полностью соответствуют показаниям участников выполнения проверочной закупки- свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №10, а также выполнившего проверочную закупку свидетеля под оперативным псевдонимом «ФИО10».

Достоверность свидетельских показаний, как и в целом достоверность выполнения проверочной закупки, дополнительно подтверждены также протоколом опознания ФИО1 закупщиком «ФИО10».

Показания свидетеля Свидетель №3, данные в суде, признаются судом недостоверными доказательствами, поскольку сведения, изложенные в них, противоречат имеющимся доказательствам дела.

Оснований для признания показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, неотносимыми, суд не усматривает.

Кроме того, вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается изъятым в ходе закупки вещественным доказательством- наркотическим средством, протоколом его осмотра, справкой об исследовании и заключением выполненной по делу экспертизы. 

Такими же доказательствами являются аудио- и видеозаписи, представленные в деле на дисках, приобщенных к делу. 

Все перечисленные непосредственно исследованные доказательства, включая показания подсудимой, суд в соответствии со ст. 87 УПК РФ проверил, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает все доказательства, относимыми, допустимыми, а также достоверными.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для твердой убежденности суда в виновности подсудимой по данному эпизоду.

На основании изложенного, суд признает вину подсудимой по эпизоду № доказанной и квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

По эпизоду №.

Вина подсудимой нашла свое объективное подтверждение в показаниях свидетелей ФИО12, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8, а также доказывается непосредственно исследованными в суде: протоколом административного задержания от 

<

дата>, заключениями экспертов № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, протоколом осмотра наркотических средств от 

<

дата>, вещественными доказательствами- наркотическими средствами.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает все доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Совокупность изложенных доказательств, приводит суд к твердому убеждению о доказанности вины ФИО1 по исследуемому преступному эпизоду.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1 по эпизоду №, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимой суд приходит к следующему.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> следует, что ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает ими в настоящее время; обнаруживала на момент инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «

<

данные изъяты>». По своему психическому состоянию ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 233-235).

Исследованное судом заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, отвечала на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимой, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой как в настоящее время, так и в период совершения ею преступных деяний, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенные ею преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, молодой возраст, состояние здоровья, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследуя данные о личности подсудимой, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее не судима (т. 2 л.д. 228, 229). Не замужем, является одинокой матерью, имеет малолетнего ребенка, осуществляет помощь матери. Не работает, является студенткой 2 курса «НГК». На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 127, 128). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 57), по месту учебы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 232).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает отсутствие судимости, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние, помощь матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по первому и третьему эпизоду явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в деле не выявил.

Принимая во внимание личность подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что совокупность указанных обстоятельств является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в значительном размере, и полагает возможным назначить подсудимой наказание по данному эпизоду в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что такие вид и размер наказания будут способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Избирая вид наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по эпизодам № и 3 наказания в виде лишения свободы, по эпизоду №в виде штрафа. 

Применение ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, суд не усматривает необходимости применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отмене либо изменению до вступления приговора суда в законную силу не подлежит, поскольку основания, по которым ей избиралась указанная мера пресечения, не изменились, ей назначается наказание в виде реального лишения свободы. Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

-по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 06 (шести) лет лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 (шести) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

Осужденная имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сама не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий ФИО14