П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре Войтко Ю.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Евдокимовой Н.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката, Макаренко Н.В.

потерпевшей Ш. Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ... судимого:

25.04.2019 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 31.12.2019 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев, наказание не отбыто,

16.12.2019 задержанного в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 18.12.2019 освобожденного из под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимыми на территории Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

15.12.2019, в период с 04:00 до 12:00, ФИО2, находясь в (место расположения обезличено), в состоянии алкогольного опьянения, нашел под подушкой на диване в комнате денежные средства в сумме 18 450 рублей, предварительно спрятанные гр. Ш. Т.Г., имея умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих Ш. Т.Г.. воспользовавшись её отсутствием в квартире, достоверно зная, что данные денежные средства ему не принадлежат, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъял, а именно: взял находящиеся в полиэтиленовом пакете под подушкой на диване в комнате денежные средства в сумме 18 450 рублей, которые присвоил себе, получив реальную возможность распоряжаться указанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Ш. Т.Г. причинен значительный материальный ущерб в размере 18 450 рублей. 

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшая Ш. Т.Г., выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поддержала исковое заявление о взыскании с ФИО2 материального ущерба причинённого преступлением в сумме 12 751 рубля, не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершение которого обвиняется ФИО2 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких либо оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания, в ходе судебного заседания не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное, оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2, на момент совершения указанного преступления имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от 25.04.2019 за совершение умышленного корыстного преступления отнесенного к категории тяжких, при этом не образующую в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку наказание по указанному приговору ФИО2 назначено условно. Подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории г. Нижний Тагил Свердловской области, является пенсионером по возрасту, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, ... 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной добровольность написания которой подсудимый подтвердил в судебном заседании, а так же добровольное частичное возмещение материального ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчавшими обстоятельствами учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить потерпевшей материальный ущерб, состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническими заболеваниями.

При этом судом не может быть учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое указано в обвинительном заключении. Как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, тот факт что он перед хищением денег, накануне ночью, употреблял спиртные напитки ни как не повлияло на его поведение во время совершения преступления. Кроме того как следует из пояснений подсудимого, спиртные напитки он употреблял накануне ночью, а непосредственно пред совершением преступления, спиртное не употреблял, был с «похмелья». При таких обстоятельствах, с учетом того что освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения не проводилось, а так же того что он удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, и как следует из характеристики не является лицом злоупотребляющим спиртными напитками, в течении 2019 и 2020 годов не привлекался к административной ответственности за правонарушения связанные с употреблением спиртных напитков состояние опьянения по мнению суда не может быть признано в качестве отягчающего наказания обстоятельства. Иных отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Каких либо оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания не установлено. 

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наказание за совершение данного преступления в виде реального лишения свободы, так как именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, и предотвращению совершения подсудимым преступлений, поскольку наказание назначенное в виде лишения свободы условно, по предыдущему приговору, не предотвратило совершение подсудимым настоящего преступления. При этом судом так же учитывается, что ФИО2, дважды нарушал условия отбытия условного наказания, не являлся без уважительной причины на регистрацию, постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 31.12.2019 ФИО2 был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства и установлены смягчающие наказания обстоятельства предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, следовательно, положения ст. 64 УК РФ применению в отношении ФИО2 не подлежат, так же суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который повторно совершил преступление связанное хищением чужого имущества имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого корыстного преступления, суд не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ при этом с учетом указанных обстоятельств суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 25.04.2019 и окончательное наказание назначить в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. 

Назначая ФИО2 вид исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в соответствии с которой наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Исковые требования потерпевшей Ш. Т.Г., о взыскании материального ущерба причинённого преступлением в сумме 12 751 рубля которые были признаны подсудимыми суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым, удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «BQ» с документами и принадлежностями переданный в ходе предварительного расследования потерпевшей Ш. Т.Г., необходимо вернуть потерпевшей. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.04.2019. По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в размере 1 года 2 месяцев присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 25.04.2019. Окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, с целью исполнения приговора изменить на заключение под стражу взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей с 16.12.2019 по 18.12.2019 и с 26.02.2020 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ш. в счет возмещение материального ущерба 12 751 рубль.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «BQ» с документами и принадлежностями, считать переданным потерпевшей Ш. Т.Г.

Процессуальные издержки в сумме 5 980 рублей возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Костин