РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

с участием заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Беклимешева П.А.,

при секретаре Голевой У.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № и квартиры с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> путем признания права собственности по 1/2 доли каждому.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ 1977 года состоял с ответчицей в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ 2014 года. Какого-либо соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей собственностью между сторонами не заключалось. В период брака истцом и ответчиком совместно было приобретено имущество в виде земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 875 226 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Свои требования мотивируют тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик, брачные отношения прекращены в 2014 году, членом семьи истца не является, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. Ответчик выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, его личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилья не несет, коммунальные услуги и налоги, не оплачивает. Ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, а наличие ответчика на регистрационном учете нарушает права истца на владение и пользование жилым помещением. 

Определениями суда от 01 марта 2024 года гражданские дела №2-186/2024 и №2-131/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, объединены в одно производство.

Истец /ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно и надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании дал объяснения согласно которых фактически брачные отношения со ФИО2 прекращены в 2014 году. Супруга с сыном уехали на постоянное место жительство в 

<

адрес> в 2013 г., забрав из квартиры личные вещи, он продолжил проживать в квартире и до получения в 2024г. искового заявления о признании его прекратившим право пользования жилым помещением полагал, что является собственником спорного жилого помещения приобретенного в браке.

В течение двух лет в спорной квартире он постоянно не проживает, временно проживает в с.Ермаковское у невестки, помогает в воспитании внука, поскольку отец ребенка погиб в ДД.ММ.ГГГГ г и она одна занимается воспитанием ребенка. Его личные вещи находятся в спорном жилом помещении, а также до 2024 года им осуществлялось использование земельного участка по назначению (посадка огорода).

Возражает против удовлетворения требований ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку данное жилое помещение является совестно нажитым имуществом и используется им до настоящего времени.

Ответчик/истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила ходатайство.

В судебном заседании представитель ответчика/истца ФИО2- ФИО3, действующая на основании адвокатского ордера №№ от 17 мая 2024 г. исковые требования ФИО2 поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на пропуск истцом срока давности за защитой нарушенных прав.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Миграционного пункта ОП МО МВД России «Шушенский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего о наличии оснований для раздела совместно нажитого имущества супругов, следовательно, требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью независимо от того, на чье имя оно оформлено (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Из разъяснений содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии с положениями части 1 и части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждении которого представляются стороной.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 (до регистрации брака ФИО4) И.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ 1977 г. На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 11 марта 2014 г. брак между сторонами прекращен 29 апреля 2014 г. /л.д.56,58,12/.

В период брака, на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от 17 сентября 2002 года на имя ФИО2 приобретены земельный участок, площадью 3046,09 кв.м. и квартира, площадью 63,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в которой ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 24.01.2005 г. /л.д.45 оборотная сторона-46, 62-63,13, 14/.

01 октября 2002 г. в Управлении Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости /л.д. 30-31,32-33/.

Из пояснений истца/ответчика ФИО1 следует, что после расторжения брака он продолжал проживать в спорной квартире, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, о нарушении своих прав сособственника узнал после получения копии искового заявления ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета 10.01.2024 г. /л.д.15,16-17/.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что в течение двух последних лет ее свекор ФИО1 временно проживает с ней и оказывает помощь по уходу за внуком. До 2024 года он в 

<

адрес>, по спорному адресу обрабатывал огород (сажал), оплачивал коммунальные услуги по электроэнергии, в доме до настоящего времени находятся его личные вещи, периодически приезжает в 

<

адрес>, присматривает за домовладением. В жилом помещении, по инициативе ФИО2 отключено электричество. 

В процессе рассмотрения дела ФИО2 заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности с учетом обращения с настоящим иском в суд в 2024 году, тогда как брак прекращен в 2014 году.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 7 ст. 38 названного Кодекса к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку, предусмотренный п. 7 ст. 38 СК РФ для раздела общего имущества супругов трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ФИО2 пропущен не был, полагает, что исчисление этого срока необходимо считать с 10.01.2024 г., когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав участника общей собственности на квартиру, в связи с предъявлением иска ФИО5 о признании его прекратившим право пользования этим жилым помещением. 

Кроме того, довод ответчика/истца ФИО2 о том, что спорное имущество приобретено ею в личную собственность, на ее личные денежные средства, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку как установлено при рассмотрении настоящего дела, земельный участок и квартира, по адресу: 

<

адрес> приобретены в период брака сторон, соответственно на совместно нажитые денежные средства, что не свидетельствует о единоличном праве собственности ФИО2 на приобретенное в период брака имущество. Доказательств обратного стороной ответчика ФИО2 не представлено/л.д.181,182/.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное имущество в виде земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу между бывшими супругами в соответствии с положениями Семейного Кодекса Российской Федерации.

Осуществляя раздел земельного участка и жилого помещения-квартиры, суд исходит из равенства долей супругов и полагает необходимым признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве на земельный участок, с кадастровым номером №№, площадью 3046 кв.м. и квартиры с кадастровым номером №, площадью 63,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

Разрешая требования ФИО2 о признании ответчика прекратившим пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является совместно нажитом имуществом супругов, которым продолжает пользоваться ФИО1 следовательно обладает правом владения и пользования жилым помещением, исходя из чего, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3046 кв.м. и квартиры с кадастровым номером №, площадью 63,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, гражданином Российской Федерации, СНИЛС № право собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3046 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, гражданкой Российской Федерации, СНИЛС № право собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3046 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, гражданином Российской Федерации, СНИЛС № право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 63,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, гражданкой Российской Федерации, СНИЛС № право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 63,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 30 мая 2024 года.