Дело №12-244/2017 

РЕШЕНИЕ

29 июня 2017г. г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 06 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 06 июня 2017г. заявитель ДД.ММ.ГГ в 19 час. 20 мин. в районе XXXX управлял транспортным средством автомобилем «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил абзац 1 п. 27 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что признан виновным, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере XXXX. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку, при рассмотрении дела судья не проверил законность процедуры медицинского освидетельствования и не учел оказание на заявителя морально психологического воздействия со стороны сотрудников ГИБДД. 

Заявитель и его представитель ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивали. 

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требование заявителя об отмене постановления не подлежащим удовлетворению, поскольку факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг., в котором заявитель собственноручно указал, что выпил перед управлением транспортным средством, актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГг., составленного с участием понятых и с результатами которого заявитель был согласен, и по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения c результатом XXXX mg/l, свидетельством XXXX о поверке прибора алкотектора XXXX действительной до ДД.ММ.ГГ.

Доводы заявителя, указанные в жалобе суд находит несостоятельными, по вышеизложенным мотивам. 

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы, указанные заявителем в жалобе - не являются достаточными для отмены постановления мирового судьи.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 06 июня 2017г. по делу об административном правонарушении - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 06 июня 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Судья Рогалев Е.В.