В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Мельник И.А. Дело № 21-412/2021

№ 12-153/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж 27 июля 2021 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 мая 2021 года, постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 7 ноября 2020 года, решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 4 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 7 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 4 декабря 2020 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 9-10, 11-13, 27-28).

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 мая 2021 года постановление от 7 ноября 2020 года и решение от 4 декабря 2020 года должностных лиц оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 90-91).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа, с учетом дополнения, ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи от 17 мая 2021 года, постановления и решения должностных лиц как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых она была привлечена к административной ответственности (л.д. 94-97, 109-113). 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы, с учетом дополнения, поддержала, просила отменить решение судьи, постановление и решение должностных лиц.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, с учетом дополнения, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Судьей районного суда установлено и из оспариваемого постановления должностного лица следует, что 7 ноября 2020 года в 15 часов 17 минут у дома 65А по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не учла дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 (л.д. 9-10, 27-28).

Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: постановлением от 7 ноября 2020 года, в котором отражены основные сведения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в том числе, сведения о транспортных средствах, механических повреждениях (л.д. 9-10); схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии водителей ФИО2 и ФИО3, на которой отражены направления движения транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП, место столкновения (л.д. 31); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 30), объяснениями второго участника ДТП – ФИО3 от 7 ноября 2020 года, согласно которым, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> у дома 65 по ул. Героев Сибиряков, он остановился в крайнем левом ряду, чтобы пропустить автомобили, двигающиеся по главной дороге, и почувствовал удар в заднюю часть транспортного средства (л.д. 29), видеозаписью с места ДТП, имеющейся в материалах дела, подтверждающей обстоятельства, зафиксированные в схеме места ДТП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Постановление вынесено уполномоченным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Довод жалобы ФИО2 о том, что ей не были разъяснены ее процессуальные права, уже являлся предметом проверки судьи районного суда и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку опровергается имеющейся в объяснениях ФИО2 подписью (л.д. 30).

Нарушений норм процессуального права, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлено, поскольку по делу бесспорно установлено нарушение ФИО2 пункта 9.10 ПДД РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу решения судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи районного суда, не является основанием к отмене актов должностных лиц и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4 от 7 ноября 2020 года, решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО5 от 4 декабря 2020 года и решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.И. Ясинская