Дело №1-11/2019 (11801040053000099)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 4 апреля 2019 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бирилюсского района Красноярского края Слонова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Головенко Н.К.,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионера, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 октября 2017 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №10 Бирилюсского района Красноярского края, вступившего в законную силу 24 октября 2017 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

22 октября 2018 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1 находясь в гараже, расположенном в ограде своего дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, села на водительское сидение автомобиля марки DAIHATSUMOVE государственный регистрационный знак №, 124 регион, запустила двигатель автомобиля, 22 октября 2018 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, совершила поездку по ул. Майская с. Новобирилюссы, далее проехала по ул. Мелиоративная, свернула на ул. Советская с. Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края, где управляя указанным автомобилем, ФИО1 напротив дома №144Д по ул. Советская с. Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион, после чего продолжила движение в сторону перекрестка ул. Школьная - ул. Советская с. Новобирилюссы. Остановив свой автомобиль около перекрестка ул. Школьная - ул. Советская с. Новобирилюссы, ФИО1 продолжила движение свернув на ул. Школьная и окончательно остановила свой автомобиль в 23 метрах в южном направлении от дома №132 по ул. Советская с. Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края. 22 октября 2018 года, в 23 часа 45 минут ФИО1 была отстранена сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством. 22.10.2018 года ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства ALKOTEST 6810, однако от прохождения освидетельствования ФИО1 отказалась. 23.10.2018 года в 00 часов 10 минут ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ею в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимую и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по ст.264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом признано: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины подсудимой, ее раскаяние, преклонный возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за содеянное, надлежит назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что DVD-R диск, следует хранить при деле, автомобиль DaihatsuMove государственный регистрационный знак № регион, вернуть законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, до вступления приговора в законную силу, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, по вступлении приговора я в законную силу - хранить при деле;

- автомобиль DaihatsuMove государственный регистрационный знак № регион, по вступлении приговора в законную силу - вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья Сидоренко А.В.