Дело №

УИД 77RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московской области 26 февраля 2025 года

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шайдовской Т.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Чеховский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050312:151 в размере 244 624 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании утвержденных правил землепользования и застройки (далее ПЗЗ) вид разрешенного использования (далее "ВРИ") земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1, был изменен с ВРИ "Для создания крестьянского хозяйства "Колосок" на ВРИ "Для ведения личного подсобного хозяйства". Учитывая те обстоятельства, что изменение вида разрешенного использования, в соответствии со ст. 5.1. Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", а также принятым на основании указанной статьи Постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57 "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, и Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области", осуществляется за плату, Минмособлимущество осуществило расчет платы за применение ВРИ земельного участка и 16 июня 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление за №№ с требованием об оплате за изменение ВРИ, расчет по которому производился на основании Постановления Московской области от 31.12.2013г. N 1190/57. Вместе с тем, учитывая тот факт, что от ответчика плата не поступила, Минмособлимущество было вынуждено направить ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ N15СДИ-962, ответ на которую также не поступил. Отсутствие оплаты ответчиком послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель истца, Министерства имущественных отношений Московской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 –ФИО4, действующий на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Земельный участок ответчика располагался в территориальной зоне г.о. Домодедово Московской области СХ-3, в которой не разрешалось и не допускалось строительство жилых домов. При этом, ранее ВРИ земельных участков ответчика не соответствовал ни одному из классификаторов ВРИ, утвержденных Правительством РФ. Ответчик действительно произвел смену ВРИ "Для создания крестьянского хозяйства "Колосок" на ВРИ "Для ведения личного подсобного хозяйства", который соответствует классификатору 1.16. Однако, согласно действующему в тот период ПЗЗ, сведения о которых имеются в материалах дела, отсутствовала возможность строительства жилого дома. Тот факт, что данный вид разрешенного использования аналогичен ВРИ «Для ведения личного подсобного хозяйства» в территориальной зоне Ж-2, где допускается строительство жилых домов, не может признаваться аналогичным, т.к. имеет иной классификатор (2.2.), а также предусмотрен в другой зоне территориального зонирования относительно участка ответчика. Между тем, в настоящее время, зона территориального зонирования г.о. Домодедово была изменена, вследствии чего у ответчика появилась возможность строительства жилого дома. Однако в данной зоне были уже иные ВРИ, на которых могло осуществляться строительство. Для надлежащего оформления документов, после смены территориальной зоны Администрацией г.о. Домодедово, ответчик должен был вносить плату за изменения ВРИ, в результате выводы истца о том, что ответчик должен внести плату за смену ВРИ в 2019 году, на котором было запрещено строительство жилого дома – необоснованны. Кроме того, соседу ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответ за № о том, что ВРИ «Для ведения личного подсобного хозяйства» соответствует классификатору 1.16 в территориальной зоне градостроительного регламента СХ-3, где процент застройки равен 0%, в результате чего плата изменение ВРИ с собственника взыматься не должна, что в корне противоречит позиции истца по настоящему иску.

Представитель ответчика заявил суду ходатайство о применении сроков исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда получил уведомление от Управления Росреестра по Московской области за № об изменении на основании утвержденных ПЗЗЗ ВРИ земельного участка с КН №. Истец обратился в адрес ответчика с уведомлением о необходимости произвести оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления №, уведомление вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление предъявлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

В силу положений п. 6 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Следовательно, в соответствии с федеральным законодательством выбор вида разрешенного использования осуществляется правообладателем земельного участка самостоятельно, при этом выбранный вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать разрешенными видами использования, предусмотренными градостроительным регламентом (зонированием территории).

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен 5.1. Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", а также принятым на основании указанной статьи Постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57 "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, и Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области".

Расчет платы за изменение ВРИ земельного участка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ производился в соответствии с редакцией Постановления Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57, действующей на дату расчета.

В соответствии с пунктом 3 размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется Министерством имущественных отношений Московской области с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования по приведенной в Порядке формуле.

В соответствии с п. 19 статьи 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка подлежит зачислению в бюджет Московской области по нормативу сто процентов.

Согласно п. 16 статьи 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 17 настоящей статьи.

В случае невнесения платы за изменение вида разрешенного использования собственником земельного участка в тридцатидневный срок с момента получения уведомления о размере платы уведомление считается утратившим силу. 

Плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка подлежит зачислению в бюджет Московской области по нормативу сто процентов.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с КН 50:28:0050312:151 площадью 956 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 был изменен ВРИ земельного участка с ВРИ "Для создания крестьянского хозяйства "Колосок" на ВРИ "Для ведения личного подсобного хозяйства" (л.д.22).

11 мая 2021 года Министерством имущественных отношений московской области за №15ВХ-19358 получено уведомление об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ земельного участка с КН 50:28:0050312:151, находящегося в собственности ФИО1, на ВРИ "Для ведения личного подсобного хозяйства" (л.д.21-22).

Из материалов дела следует, что истец, на основании указанных норм, произвел расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка. 

Размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка рассчитан Минмособлимуществом в размере 244 624 руб. 15 коп. и подлежит взысканию с ответчика (л.д.6).

Проверяя заявленный расчет суд приходит к выводу, что он является арифметически верным, соответствующим положениям Постановления Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57 "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, и Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области".

16 июня 2021 года за №15-ИСХ-18332 в адрес ФИО2 направлено уведомление об оплате за изменение вида разрешенного использования земельного участка (л.д.7).

Согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления №, уведомление вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о внесении платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в приемную Перовского районного суда г.Москвы (л.д.2)

Ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 (ред. от 22.06.2021 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 года, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, истец направил ответчику уведомление от 16 июня 2021 года за № о плате за изменение вида разрешенного использования земельного участка, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которое вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд 17 сентября 2024 года.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявлений о восстановлении сроков исковой давности, а также иных документов, подтверждающих основания перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ от истца не поступало.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий Шайдовская Т.А.