Уголовное дело № 1-150/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

с. Турунтаево 29 августа 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием зам.прокурора Прибайкальского района Носкова Я.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в лесном массиве в квартале 

<

данные изъяты> лесничества, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница, до степени прекращения роста, расположенных в вышеуказанном квартале, с целью дальнейшего использования полученной древесины в личных целях.

ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы лиственница до степени прекращения роста, не имея документов, разрешающих заготовку древесины, из корыстных побуждений, достоверно зная, что спиливание лесных насаждений до степени прекращения их роста запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение лесного законодательства, а именно:

- ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации;

- ч. 2 ст. 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой висключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации,допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных илимуниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений,

ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, действуя умышленно в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут при помощи принесенной с собой бензопилы 

<

данные изъяты>, принадлежащей ему, незаконно спилил, то есть отделил бензопилой 3 жизнеспособных дерева породы лиственница от корня, до степени прекращения их роста.

Таким образом, ФИО1, находясь в лесном массиве в квартале 

<

данные изъяты> лесничества, в эксплуатационных лесах, на особо защитном участке - в лесах на каменистых россыпях и скальных обнажениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, совершил незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве 3-х штук, диаметры пней которых составили: 32 см. - 1 шт., 38 см. - 1 шт., 40 см. - 1 шт., общим объёмом 4,45 куб. метра.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб на сумму 58 180 рублей, исчисляемый по постановлению Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Щ.А.Ю. в своем заявлении просил рассмотреть дело в отношении ФИО1 в особом порядке и в его отсутствие в связи с занятостью на работе. ФИО1 возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, претензий к нему не имеется. 

Государственный обвинитель Носков Я.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается, ущерб возместил, больше подобного не совершит.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Защитник адвокат Беликов Ю.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как его подзащитный полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не имеет судимости, представитель потерпевшего не имеет претензий, возместил материальный ущерб в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину признал, раскаялся в содеянном, все осознал, ущерб возместил в полном объеме.

Представитель потерпевшего Щ.А.Ю. согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеется.

Государственный обвинитель Носков Я.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку для этого имеются основания.

Рассматривая ходатайство стороны защиты, суд принял во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения. Кроме того, само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что по делу фактические обстоятельства не изменились и исследование доказательств по делу не требуется, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, все осознал, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, тем самым способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный ущерб в полном объеме, представитель потерпевшего не имеет претензий, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Из совокупности обстоятельств, перечисленных в ст.75 УК РФ следует, что препятствий для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по данному делу не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что подсудимый деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным, поэтому ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Вещественные доказательства: бензопилу 

<

данные изъяты> обратить в доход государства, древесина породы лиственница 

<

данные изъяты> передана на реализацию в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> автомашину 

<

данные изъяты> необходимо оставить законному владельцу ФИО1 после вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 239 и ст. 28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ прекратить за деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу 

<

данные изъяты> обратить в доход государства, древесина породы лиственница в чурках, 

<

данные изъяты> передана на реализацию в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> автомашину 

<

данные изъяты> оставить законному владельцу ФИО1 после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Отпечатано в совещательной комнате. 

Судья Прибайкальского районного суда С.В.Будаева