№ 5-109/2025г.

УИД 26RS0013-01-2025-000553-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о направлении материала по подведомственности

27 марта 2025 года гор. Железноводск

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Бобровский С.А.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

В Железноводский городской суд Ставропольского края поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В представленных материалах дела имеется определение о проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ, к которым относится дела, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются по общему правилу мировыми судьями.

В случаях, когда производство по указанным делам об административных правонарушениях осуществлялось в форме административного расследования, они рассматриваются судьями районных судов.

Решение о проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем из представленных материалов следует, что УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о продлении срока административного расследования, с целью установления лица совершившего данное деяние, а так же опроса дополнительных свидетелей и очевидцев. Письменные объяснения отобраны у потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, у лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, у свидетелей и очевидцев ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть все процессуальные действия были выполнены до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ 27.03.2025 года не свидетельствует о проведении административного расследования в том смысле, который законодатель вложил в ст. 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Из материалов дела не следует, что в рамках производства непосредственно по делу об административном правонарушении была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования в смысле статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Экспертиза была проведена до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а получение ее результатов не требовало определенных временных затрат. Таким образом, фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось.

Никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, уполномоченными должностными лицами по делу не совершалось.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что по указанному делу об административном правонарушении определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено формально, само административное расследование фактически не проводилось, вследствие чего дело подлежит рассмотрению мировым судьей с соблюдением территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка г.Железноводска Ставропольского края по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 направить по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка 

<

адрес> края по адресу: 357400, 

<

адрес>.

Копию определения направить для сведения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; должностному лицу.

Судья С.А. Бобровский