Уголовное дело № 1-85/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Кипкеева М.Б., 

потерпевшего ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката филиала №2 Зеленчукского района коллегии адвокатов КЧР ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО5, ее защитника - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>,

судимого 21.10.2014 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 

судимого 20.11.2014 года приговором Зеленчукского районного суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 

судимого 24.11.2015 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР по ч. 1 ст. 119 и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказании к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО3 отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР от 21.10.2014 года и условное осуждение, назначенное по приговору Зеленчукского районного суда от 20.11.2014 года. На основании ст. 70 по совокупности приговоров, частично присоединено к наказанию назначенному приговором мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района от 24.11.2014 года наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР от 21.10.2014 года и наказание по приговору Зеленчукского районного суда от 20.11.2014 года, и окончательно определенно ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 07.03.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки 

<

адрес> КЧР, гражданки РФ, не замужней, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: КЧР, 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1.

Указанное преступление совершено подсудимыми при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов вечера, точная дата и время не установлены, ФИО3 находясь в домовладении Потерпевший №1 расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, совместно с ФИО5 и самим ФИО2, увидел находящиеся в кармане брюк Потерпевший №1 денежные средства, когда тот доставал денежные средства, находящиеся при нем и передал ФИО3, с целью приобретения последним спиртного. Далее по окончанию распития спиртных напитков, Потерпевший №1 лег спать в помещении зала, указанного домовладения. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в кармане надетых на Потерпевший №1 брюк. С этой целью, находясь в той же комнате, он вступил в преступный сговор с ФИО5, распределив между собой преступные роли, а именно договорившись с ФИО5 о том, что он накроет Потерпевший №1, принадлежащем последнему пальто, а ФИО5 в тот момент похитит из брюк Потерпевший №1 денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, спит, тайно совершили кражу денежных средств в сумме 3000 рублей, из левого кармана надетых на Потерпевший №1 брюк. После чего скрылись с места совершенного преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО3 изначально в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 получил пенсию, он с ФИО7 и ФИО2 пошли в магазин, Потерпевший №1 купил домой продукты, отдал долг, и вернулись обратно домой к Потерпевший №1, они с ФИО7 зашли к нему домой, выпили и утром вернулись к нему, чтобы похмелиться, так, они у него пили, ели в течении трех дней, его жена попросила Потерпевший №1 дать ей 100 рублей и когда он доставал деньги из кармана брюк у него вывалилась из кармана купюра 500 рублей, с другой стороны брюк тоже упали деньги, купюрой 500 рублей, они подняли эти деньги и вернули Потерпевший №1, потом эти 1000 рублей они пропили, купив на нее водку, продукты, выпив еще немного они разошлись. Потом он устроился на работу в 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ не виделся с ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ он получил деньги за работу и приехал домой в 

<

адрес>, у него было день рождения и он пригласил Потерпевший №1 на свой день рождения. Они с ним выпили в тот день, денег он на выпивку не давал, все покупал он сам, потом они с ним разошлись и он опять поехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что причастен к краже денег у Потерпевший №1, но он деньги Потерпевший №1 не брал. 

На стадии предварительного следствия его заставили признаться в краже денег у Потерпевший №1, привели сначала к следователю Сусанне, он ей сказал, что денег не крал, затем зашли два оперативника, взяли его за руки и повели его к начальнику оперативников Касич. После. Ему пришлось взять на себя вину в совершении кражи денег у Потерпевший №1, а Терещенко они так же запугали и она взяла на себя кражу. Перед прошлым судебным заседанием его оперативники поймали и сказали, чтобы он в суде все признавал, и отправили их с Терещенко обратно в суд, выдав ему телефон с включенной записью, поэтому на судебном заседании он признал вину в краже. Там была следователь Сусанна, начальник полиции Касич на третьем этаже и два оперативника и еще начальник оперативников Аслан, они угрожали ему применением электричества, сказали что применят в отношении него Чубайса.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО3, из которых следует, что он дает показания в здравом уме без какого-либо психического и физического воздействия. ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртное со своей сожительницей ФИО5, после того как у них закончилось спиртное и не было денег он предложил ФИО5, пойти к его знакомому Потерпевший №1, в гости и распить у него спиртное, так как он знал что тот получил пенсию. Было послеобеденное время когда они пришли в гости Потерпевший №1, который уже был пьян, после устного разговора Потерпевший №1, отправил его в магазин и дал ему 500 рублей, после чего он пошел в магазин и купил одну литровую бутылку водки. Когда тот вынимал с кармана 500 рублей он заметил, что у того в кармане еще есть деньги. Когда он ходил за водкой Юлия осталась в домовладении Потерпевший №1, после они все месте распили данную бутылку. После чего Потерпевший №1, лег спать на диван находящийся в зальной комнате, укрылся своим пальто и уснул, он предложил ФИО5, проверить того карманы и тайно похитить денежные средства, которые находились в кармане Потерпевший №1, так же он потянул пальто на лицо Потерпевший №1, что бы тот не проснулся и не увидел их с Юлией, для того что бы, если Потерпевший №1, проснется он их не увидел, в связи с чем он подошел к спящему Потерпевший №1, для того чтобы убедиться что тот спит, и убедившись что последний спит, после Юлия проверила его карманы и вынула из левого кармана брюк денежные средства. После чего они выбежали из комнаты, и направились на улицу. После чего ФИО5, передала ему похищенные денежные средства в сумме 3000 рублей по 500 рублей купюрами, далее они похищенные денежные средства 2600 рублей из 3000 рублей, потратили на спиртное и продукты, 400 рублей он отложил своему другу для заправки автомобиля ФИО1, который на второй день утром отвез его с Юлией в 

<

адрес>. Также хочет пояснить когда они убегали с домовладения Потерпевший №1, возле калитки услышали голос Потерпевший №1, который кричал им в след ребята что делаете? Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается /л.д.54-59,л.д.103-105/. Оглашенные показания подсудимый ФИО3 поддержал в полном объеме свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся в дальнейшем от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая ФИО5 изначально в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ забрали ее оперативники из дома и привезли в отделение полиции в ст. Зеленчукская, завели в кабинет и сказали, чтобы она выдала им информацию о краже, она ответила, что никакой информации о краже она не знает, потом они ее держали в кабинете с обеда до вечера, не выпускали из кабинета и она, чтобы они ее отпустили, взяла на себя вину в совершении кражи и ее поздно вечером отпустили. Денег она не брала и Олег тоже. Потом перед заседанием ее позвали в отделение полиции в ст.Зеленчукская и сказали, чтобы она не меняла показания иначе они ее посадят надолго в тюрьму, затем ее повели наверх к Касич. У Потерпевший №1 деньги она не подбирала, Потерпевший №1 все деньги в тот же день пропил. Она признала вину в полном объеме в связи с тем, что на нее оказывали давление сотрудники полиции.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания из которых следует, что она дает показания в здравом уме без какого-либо психического и физического воздействия. ДД.ММ.ГГГГ они выпили с его бывшим сожителем ФИО3 спиртное, после того как у них закончилось спиртное и Олег предложить пойти в гости к Потерпевший №1, так как он знал что Потерпевший №1 получил пенсию и они могут распить спиртные напитки у него дома, они пришли в гости к Потерпевший №1, который был пьян, было послеобеденное время суток, после Потерпевший №1, дал Олегу 500 рублей и отправил за водкой в магазин когда тот вынимал с кармана 500 рублей она заметила, что у того в кармане еще есть деньги, она осталась в доме у Потерпевший №1 ждать Олега, Олег купил и принес 1 литровую бутылку водки которую они все месте распили. После чего Потерпевший №1 лег спать на диван находящийся в зальной комнате, и уснул. После того как Потерпевший №1, уснул Олег накинул на лицо Потерпевший №1 пальто которым тот укрывался что бы Потерпевший №1, не проснулся и не увидел их. И сказал ей проверить его карманы, так как они видели что тот вынимал с кармана штанов денежные средства для покупки водки. После чего она проверила карманы Потерпевший №1 и обнаружила в левом кармане штанов Потерпевший №1, денежные средства в размере 3000 рублей, купюрами по 500 рублей, которые при выходе на улице она отдала Олегу, после чего они сразу пошли в продуктовый магазин в 

<

адрес> и потратили на спиртное и продукты 2600 рублей, 400 рублей Олег отложил своему другу для заправки автомобиля ФИО1 фамилии которого она не знает. Который на второй день их отвез в 

<

адрес>. Когда они убегали с домовладения Потерпевший №1, возле калитки услышали голос Потерпевший №1, который кричал им в след ребята что делаете? Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается /л.д.67-71, 112-115/. Оглашенные показания подсудимая ФИО5 поддержала в полном объеме свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась в дальнейшем от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО3 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так, вина подсудимых в совершении указанного преступления, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил очередную пенсию в сумме 7000 рублей. Он всегда хранит ее в кармане надетой на него одежды. В тот день он купил продукты домой, заплатил долг с прошлого месяца, у него осталось 3500 рублей, потом вечером они с соседями выпили, немного посидели. Ночью все разошлись и ночью он услышал шум в доме, он быстро встал, потрогал деньги в левом кармане брюк, их там не оказалось и тогда он погнался за двумя мужчинами, лиц он не видел, но это были двое мужчин. Он определил это по росту и телосложению, еще он слышал как они переговаривались, это были мужские голоса. Он их окликнул, что вы тут делаете, они не ответили и стали убегать. Он не смог бы их поймать, пришел обратно к дивану в зальной комнате, где он спит и заснул, утром он рассказал соседу участковому ФИО8, он утром выгонял коров, что у него ночью было два мужика, и возможно они забрали его деньги. Он подписывал какие то документы, приезжали двое парней молодых, сказали что нужно расписаться, а что там они ему давали подписать он даже и не смотрел. Его никто не отвозил в полицию, он все время был дома. У него претензии к ФИО3 и ФИО5 нет, они молодые, пускай работают. Он их знает, ФИО7 живет рядом с матерью, а Попов его знакомый, всегда они дружили.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поучил пенсионные выплаты в размере 7000 рублей, которые он хранил левом кармане брюк надетых на нем. В тот день он заплатил за свет и раздал долги и у него в кармане оставалось 3500 рублей. В тот день к нему в гости пришли ФИО3, со своей сожительницей которую он не знает, далее он отправил ФИО3, в магазин и дал ему 500 рублей, что бы он купил спиртное, у него в кармане было 3500 рублей из них он взял купюру номиналом 500 рублей и пересчитав оставшиеся 3000 рублей по 500 рублей купюрами положил в карман, которые он положил в левый карман надетых на нем брюк. После прихода ФИО3 с магазина, они все распили вышеуказанную бутылку водки. В доме у него имеется 3 комнаты, зальная комната, кухонная комната и спальня, также имеется коридор, в тот день он находился в зальной комнате, хочет добавить когда пришли Попов и его сожительница было уже послеобеденное время вечерело после того как они распили спиртное примерно было около 

<

данные изъяты> часов ночи он прилег на диван и уснул, дальше он проснулся от шума закрывающейся двери, после он крикнул кто это? в чем дело? и кинулся включать свет, после чего открыв входную дверь он увидел двух убегающих неизвестных ему лиц, после чего он окрикнул их ребята что делаете? В темное время суток он не смог узнать их лиц единственное что он заметил они двигались в сторону автодороги, после чего он испугавшись что неизвестные ему лица могли похитить его денежные средства так как у него дома больше ценного ничего не было, он проверил карманы брюк но денег не обнаружил. Когда он зашел обратно в комнату ФИО3, и его сожительницы не было в комнате. После, боясь что неизвестные ему лица могут еще прийти в его дом и похитить деньги он решил обратиться в полицию. Также хочет пояснить что пенсионные выплаты являются его единственным заработком. Также хочет пояснить, что изначально он заявил, что он заявил хищение 7000 рублей ошибочно, так как он получает пенсионные выплаты в размере 7000 рублей, а так как он отдал долги и купил продукты у него было потрачена почти половина вышеуказанной суммы. И хочет пояснить, что у него похитили 3000 рублей а не 7000 рублей (л.д.43-45). Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 не поддержал, пояснил, что не давал такие показания, он никогда не был у следователя, подписи имеющиеся в материалах уголовного дела принадлежат ему. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он встретил на улице в 

<

адрес> ФИО3, с его сожительницей, которых подвозил до магазина и обратно, в ходе разговора с ФИО3, они договорились поехать 

<

адрес>, на второй день он ему позвонил и сказал, что он и его сожительница ждут его, после чего он поехал к ним и они все вместе поехали 

<

адрес>, также хочет пояснить, что ФИО3, заправил его автомобиль 

<

данные изъяты> на 400 рублей. О том, что ФИО3, с сожительницей. ФИО5, тайно похитили денежные средства у Потерпевший №1, он не знал, узнал от сотрудников полиции. Больше по данному факту ему добавить нечего /л.д. 77-79/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Зеленчукский». ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте, то в послеобеденное время суток, то в дежурную часть МО МВД России «Зеленчукский» расположенному по адресу: КЧР, 

<

адрес> обратился житель 

<

адрес>, Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленными лицами была совершена кража принадлежащих ему денежных средств в размере 7000 рублей. По данному устному заявлению Потерпевший №1 были проведены оперативно - розыскные мероприятия по установлению лиц совершивших данное преступление, в ходе которой им были установлены, жители Зеленчукского района, ФИО5, и ФИО3, После чего, им ФИО5, и ФИО3, были приглашены в МО МВД России «Зеленчукский» расположенному по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Гагарина, 61. Находясь в административном здании МО МВД России «Зеленчукский», в ходе доверительной беседы ФИО5, и ФИО3, изъявили желание рассказать о случившемся. Далее им о данном преступлении было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Зеленчукский /л.д.74-76/.

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения 

<

адрес>, КЧР, принадлежащего Потерпевший №1, где ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, похитили с кармана брюк надетых на нем денежные средства в размере 3000 рублей /л.д.11-21/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в домовладении 

<

адрес>, Зеленчукского района, КЧР, принадлежащего Потерпевший №1, при котором участвующая ФИО5, пояснила что ДД.ММ.ГГГГ она вступив в преступный сговор с ФИО3, похитили у гр. Потерпевший №1, с кармана брюк надетых на нем денежные средства в размере 3000 рублей /л.д.90-96/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в домовладения 

<

адрес>, Зеленчукского района, КЧР, принадлежащего Потерпевший №1, при котором участвующий ФИО3, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ он вступив преступный сговор с ФИО5, похитили у гр. Потерпевший №1, с кармана брюк надетых на нем денежные средства в размере 3000 рублей /л.д.82-89/;

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимых ФИО3 и ФИО5 в содеянном признает доказанной. 

Оглашенные показания подсудимых ФИО3 и ФИО5, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей ФИО1 и ФИО9, протоколы следственных действий, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. Оглашенные показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, а также названные протоколы непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны и, соответственно, являются достоверными. 

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ. 

Давая оценку действиям самого подсудимых ФИО3 и ФИО5 которые в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме, в ходе судебного разбирательства изначально вину свою в совершении указанного преступления отрицали, а в последующем вину признали в полном объеме суд приходит к выводу, что подсудимые в ходе рассмотрения дела стали отрицать свою вину с целью избежать уголовной ответственности за совершенное ими преступление. 

Доводы подсудимых ФИО3 и ФИО5 о том, что в отношении них сотрудниками полиции МО МВД России «Зеленчукский» при расследовании данного уголовного дела были совершенны противоправные действия, в результате чего ими были даны показания, не соответствующие действительности, являются несостоятельными, поскольку, согласно постановлению следователя Зеленчукского МСО СУ СК РФ по КЧР ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки объективных данных, подтверждающих, что в отношении ФИО3 и ФИО5 сотрудниками МО МВД России «Зеленчукский» совершены какие-либо противоправные действия, не установлено. 

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе судебного заседания суд относится критически, поскольку в настоящее время подсудимые загладили вред причиненный потерпевшему преступлением, попросили у него прощение за содеянное, в связи с чем суд приходит к выводу, что потерпевший изменил свои показания с целью введения суда в заблуждение и с целью увести подсудимых от уголовной ответственности за содеянное.

В ходе судебного заседания был исследован протокол устного заявления Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые совершили кражу денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 В ходе судебного заседания сам потерпевший пояснил, что подписи имеющиеся на указанном протоколе принадлежат ему и выполнены им. Таким образом, суд считает доводы потерпевшего о том, что он не обращался к сотрудникам полиции с заявлением являются необоснованными. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что в совокупности они достаточны для вывода о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов вечера, подсудимые ФИО3 и ФИО5 находясь в домовладении, расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 вступили в преступный сговор и распределив между собой преступные роли, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, спит, тайно совершили кражу денежных средств в сумме 3000 рублей, из левого кармана надетых на Потерпевший №1 брюк. После чего скрылись с места совершенного преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб на 3000 рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными доказательствами судом установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО5 заранее договорились о совершении преступления, выбрали способ его совершения, распределили роли, их действия были последовательными и согласованными.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые ФИО3 и ФИО5 совершили кражу денежных средств в сумме 3000 рублей, из левого кармана надетых на Потерпевший №1 брюк.

Таким образом, признавая подсудимых ФИО3 и ФИО5 виновными, суд квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, из одежды находившейся при потерпевшем. 

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых ФИО3 и ФИО5. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимых ФИО3 и ФИО5 вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО5 суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личностях, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершённое подсудимыми ФИО3 и ФИО5. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно / л.д.131/, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит / л.д.128,129 /.

Подсудимая ФИО5 вину свою признала, в содеянном раскаялась, согласно характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 177 /, на учете врача - психиатра не состоит /л.д.179 /, состоит на учете у врача - нарколога / л.д. 180/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО3 и ФИО11, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО11 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимых ФИО3 и ФИО5, тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого они признаны виновными, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, для ФИО3 и ФИО5, возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них исполнение определенных обязанностей. 

Также суд считает нецелесообразным применение к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитываются положения ч. 5 ст. 18, ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, и оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении ФИО5 наказания судом учитывается положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 13500 рублей, они подлежат взысканию с подсудимых ФИО3 и ФИО5, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы скором на 3 /три/ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 /три/ года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей взыскать с осужденного ФИО3 

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев/. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 12600 рублей взыскать с осужденной ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденным копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья И.Х. Баббучиев