Дело № 12-300/17

РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО7, 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РСФСР, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес> В, на постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в ней. Указывает, что транспортным средством марки Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116 RUS, в указанный день не управляла, дорожно-транспортное происшествие не совершала. ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес>. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без учета всех обстоятельств дела. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ФИО1 – ФИО2, поддержав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на недоказанность факта административного правонарушения и допущенные многочисленные нарушения при составлении процессуальных документов, просил производство по делу прекратить. Полагает, что содержание протокола об административном правонарушении, других процессуальных документов не соответствуют действительности. Материал об административном правонарушении имеет множество недоработок.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО3, ее представитель ФИО4, подтвердив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указав, что после случившегося водитель транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116 RUS, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, считают вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, кто именно управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, не знает. Супруга в этот день находилась в 

<

адрес> у своих родителей. 

Выслушав заявителя, ее представителя, ФИО3, ее представителя, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, исследовав дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 40 минут, управляя транспортным средством марки Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 116 RUS, у 

<

адрес>, в нарушение пункта 9.10 Правил не соблюдала необходимый боковой интервал и, исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии, совершила столкновение с транспортным средством марки Opel Mokka, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ее виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд считает установленными.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия; рапортом сотрудника ГИБДД; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, по делу не установлено.

Представленные материалы свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных должностным лицом доказательствах и об обоснованности установленного нарушения требований пункта 9.10. Правил ФИО1

Доводы жалобы ФИО1, поддержанные ее представителем в судебном заседании, о невиновности ФИО1 и незаконном привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что она в указанный день находилась за пределами 

<

адрес>, очевидцев дорожно-транспортного происшествия не было, в материалах отсутствуют объективные доказательства о ее виновности в случившемся, суд находит неубедительными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе установленным обстоятельствами произошедшего в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении заявителя.

Правильность выводов должностного лица о несоблюдении дистанции ФИО1 при управлении транспортным средством, позволяющей избежать столкновения, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Исходя из изложенного, возражение заявителя о недоказанности вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованным, поскольку данный довод опровергается исследованными доказательствами по делу.

Доводы в жалобе о том, что должностным лицом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Иная оценка ФИО1 обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления.

Показания свидетеля ФИО5 суд находит неубедительными, поскольку они являются противоречивыми и не соответствуют обстоятельствам, зафиксированным в материалах дела.

Принимая решение по делу, суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, суд, оценивая их в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, признает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, которая неоднократно меняла свои показания в ходе производства по делу об административном правонарушении, затягивая при этом совершение процессуальных действий, суд не находит. Оснований для иной оценки представленных доказательств, которые очевидным образом свидетельствуют об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, суд не усматривает. 

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, суд не находит.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку исходя из материалов дела, вина заявителя, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, установлена правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья ФИО6