административное дело № 2а-318/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 03 июля 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, секретаря судебного заседания Сухановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании действий по аресту расчетного счета и списанию с него денежных средств незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Петровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании действий по аресту расчетного счета и списанию с него денежных средств незаконными и возвращении списанных денежных средств на свой расчетный счет. В обосновании требований указала, что она является матерью 5 несовершеннолетних детей и матерью-одиночкой. В отношении нее в Петровском РОСП находится ряд исполнительных производств о взыскании денежных средств. На ее имя открыт расчетный счет №, куда Управлением социальной защиты и семейной политики перечисляется пособие по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> с данного счета по мнению ФИО3 судебным приставом-исполнителем незаконно списаны денежные средства для погашения задолженности по исполнительным производствам. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 23.06.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало. Судом явка административного истца не признавалась обязательной. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав -исполнитель Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 пояснила, что в отделе на исполнении в отношении ФИО3 находились 22 исполнительных производства на общую сумму 31500 рублей. При неоднократном выезде в адрес по месту регистрации должника выяснилось, что Немцурова не проживает по адресу, указанном в исполнительном документе: 

<

адрес>, из устного разговора с должником выяснилось, что она проживает в 

<

адрес>. При возбуждении исполнительных производств были сделаны запросы в банки, в соответствующие регистрирующие органы на предмет выявления имущества должника. В результате было выявлено, что у ФИО3 есть расчетные счета, открытые в ПАО Сбербанк России, пять из счетов открыты в Липецком отделении и два в Тамбовском ОСБ. Сбербанк и служба судебных приставов не располагают информацией о том, какие поступают на данные счета денежные средства. В соответствии со ст.70, ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» ею - ФИО2 был наложен арест на данные расчетные счета и вынесено постановление об обращении взыскания на списание с данных расчетных счетов. При поступлении денежных средств на депозитный счет долги гасились. В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» и в соответствии с методическими рекомендациями есть пять дней на распределение, на перечисление денег. Денежные средства, которые были взысканы с ФИО3, перечислены взыскателю. О том, что это было детское пособие, стало известно тогда, когда она обратилась в прокуратуру Петровского района и потом в Петровский районный суд с жалобой. И когда помощник прокурора Трунов И.Н. предоставил копию жалобы ФИО3, что у нее есть расчетный счет, оканчивающийся на 305 и он открыт на перечисление детских пособий, только тогда в этот же день ДД.ММ.ГГГГ был снят арест с этого счета. То есть на данный момент счет с окончанием на 305 полностью разблокирован. Немцурова не предоставила им документы о счете и производимых на него выплатах. Все поступающие деньги после ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1971 рубль были возвращены ей на расчетный счет, который оканчивается на 305. Просила суд в иске ФИО3 отказать. 

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало. Судом явка представителя административного ответчика не признавалась обязательной. Учитывая требования ч.3 ст. 226 КАС РФ и ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.07.2016 года) - (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу статьи 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.15 ч. 1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО3 в Петровском РОСП УФССП России по Тамбовской области имеется несколько исполнительных производств, возбужденных с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений о взыскании административных штрафов по линии ГИБДД МВД России, общая сумма взыскания по которым составляла 31500 рублей. При возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2 были сделаны запросы в регистрирующие органы и банки на предмет выявления имущества должника, в том числе расчетных счетов, открытых на имя ФИО3 По ответам, полученным из банков, выяснилось, что на имя должника открыто 7 расчетных счетов в ПАО «Сбербанк России», из которых 5 счетов в Липецком отделении № Сбербанка России и 2 счета в Тамбовском отделении № Сбербанка России. По данным счетам информацию об источнике поступления денежных средств Банк службе судебных приставов не предоставлял. На основании п.п. 10, 11 постановлений о возбуждении исполнительного производства должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Должник обязан указать виды доходов, на которые согласно ст.101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в соответствии со ст. ст. 68, 69, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на семи счетах, открытых ФИО3 в ПАО «Сбербанк России", в том числе на счете №. В пункте 2 данных постановлений судебный пристав-исполнитель обязывает банк при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. И даже при наличии данного указания банком произведено списание денежных средств со всех счетов, открытых на имя ФИО3

В связи с этим судом учитывается, что согласно пп. 1, 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч.3 ст. 68 данного закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из положений ч.1 ст.7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Частью 2 указанной статьи установлено, что органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 1 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащееся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законном (ч. 8 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и другие.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ПАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. При исполнении исполнительного документа банк должен был руководствоваться п. 10 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", из которого следует, что взыскание не может быть обращено на денежные средства, выплачиваемые за счет средств Федерального бюджета.

Исходя из приведенных выше норм права и обстоятельств дела, банк, принимая к исполнению документы для перечислений, содержащие код бюджетной классификации, в котором указано назначение выплат, в том числе, связанных с пособиями, выплачиваемыми по уходу за ребенком, при наличии сомнений относительно назначения поступающих денежных средств вправе был уточнить назначение данных платежей. Поэтому при проявлении должной осмотрительности при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя ПАО "Сбербанк России" вправе был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете клиента, в целях проверки правильности их удержания и перечисления в счет погашения долга, что банком сделано не было.

Кроме этого сама должник ФИО3 не исполнила обязанность, предусмотренную п.п. 10 и 11 постановлений о возбуждении исполнительных производств и с октября 2016 года не сообщала судебному приставу-исполнителю о том, что на счет № ПАО «Сбербанк России» перечисляется пособие по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в Петровский РОСП УФССП России по 

<

адрес> из прокуратуры Петровского 

<

адрес> поступила жалоба ФИО3 о том, что с ее счета судебный пристав незаконно снимает деньги, поступающие как пособие на ребенка и приложена выписка из лицевого счета по вкладу №, где наименованием операции указано пособия на детей, а также приложена информация об арестах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям Петровского РОСП УФССП по 

<

адрес>.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №. Согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1971,71 руб. возвращена на счет ФИО3

В соответствии с п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО3 о списании денежных средств со счета № должно было стать известным ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока для предъявления административного искового заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока.

Пропуск срока для обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Оснований для восстановления пропущенного срока по данному делу суд не усматривает. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19.06.2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В связи с чем суд пришел к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании действий по аресту расчетного счета и списанию с него денежных средств незаконными -отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06.07.2017г.

Судья Л.В.Кононыхина