Председательствующий: Ш.О.А. Дело № 22-1235/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда 

в составе председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

дата>;

2) 

<

дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок в 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам по приговору от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок в 1 год, с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 28 дней, наказание в виде исправительных работ отбыто 

<

дата>, дополнительное наказание отбыто 

<

дата>.

осужден по ст. 264.1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ –условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Ховдей А.А., мнение прокурора Кисельмана А., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор просит приговор изменить в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, чрезмерной мягкостью назначенного наказания, несправедливостью приговора, полагает, что из приговора необходимо исключить указание суда на признание смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и указание на применение ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, признание вины и раскаяние учтены судом при назначении наказания, сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления в материалах дела нет; учесть при назначении наказания судимость по приговору от 

<

дата>, указывая, что факт привлечения к уголовной ответственности в третий раз свидетельствовал о невозможности применения условного наказания; в резолютивной части приговора не указано о возложении на осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, просит исключить из квалификации действий осужденного указание, что он совершил преступление, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку к моменту совершения преступления он уже не являлся таковым.

На апелляционное представление поданы возражения адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям закона.

Действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением в части осуждения за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дана правильная оценка. В части указания о том, что ФИО1 совершил указанное деяние, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежит исключению из приговора, поскольку в случае неуплаты штрафа лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение 3 лет с момента вступления постановления в законную силу. Указанный срок истек.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, из которых следует, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, гражданская супруга находилась в состоянии беременности, также суд учел возраст подсудимого, влияние наказания на его исправления и на условия жизни его и семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем преступление совершено в условиях очевидности, действий, которые могли бы быть отнесены к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, осужденный не совершал. Указание суда на признание этого обстоятельства смягчающим наказание подлежит исключению из приговора наряду со ссылкой на применение ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме этого, как обоснованно указано в представлении, следует учесть наличие у осужденного судимости по приговору от 

<

дата>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Наказание назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для внесения изменений в сроки назначенного наказания не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности его исправления без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ. 

Других нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на привлечение ФИО1 к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и на совершение ФИО1 преступления, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда на признание смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и ссылку на применение ч.1 ст. 62 УК РФ;

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на учет при назначение наказания судимости ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по ч.1 ст. 228 УК РФ;

дополнить резолютивную часть приговора указанием о возложении на условно осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом сроки.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного,

содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции, при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий