УИД 59RS0003-01-2024-003942-56

Дело № 2-135/2025 (2-1517/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.02.2025 г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при помощнике судьи Семакиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

АО ПКО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 27.11.2023 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (171 календарный день) в размере 69 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб., расходов на почтовые отправления в размере 188, 40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 171 календарный день. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Задолженность ответчика составляет 69 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 37 185 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 815 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации. Письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело судебного участка №1 Кировского судебного района №2-2923/2024, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно п.2 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, на 33 календарных дня, под 292 % годовых. Количество платежей по договору- 1, единовременный платеж в сумме 37 920, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты штрафа/пени в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств, в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа. Заемщик не выразил запрет на уступку кредитором прав (требований) третьим лицам. Способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика №******8020 (л.д.87-95).

Указанный договор потребительского займа заключен путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью (л.д.58-59).

В подтверждение перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 30 000 рублей на счет карты ответчика в ТрансКапитал Банк истцом представлена информация о транзакции (л.д.56).

Также в материалах дела имеются Общие условия договора потребитеольского займа (л.д. 65-71), Правила предоставления потребительских микрозаймов (л.д.77-81).

Из расчета задолженности по состоянию на 19.06.2024 следует, что задолженность ФИО1 составляет 69 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 37 185 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 815 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням. (л.д.35-40, 100-105).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и АО "ЦДУ" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-66-06.24, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам по договорам микрозайма, а также другие права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек, в том числе передано право требования к ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-28, 73, 83).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.63).

АО «ЦДУ» были приняты меры по взысканию задолженности путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района. Определением мирового судьи от 12.08.2024 судебный приказ № 2-2923/2024 от 22.07.2024 был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Поскольку факт получения ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей от ООО МФК «Мани Мен», а также факт заключения с ним договора микрозайма подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа он не исполнил, на момент рассмотрения дела доказательств уплаты ФИО1 задолженности не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Процентная ставка по договору, заключенному между сторонами, не превысила ограничений, установленных ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Начисление процентов микрофинансовыми организациями регулируется ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", где указано, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Данные условия также указаны в договоре микрозайма, заключенным с ФИО1 

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку очевидной несоразмерности не усматривается, ходатайств о ее снижении ответчиком не заявлено.

При заключении договора займа ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по оплате предусмотренных договором процентов, неустойки, в то же время принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, что послужило образованию задолженности и, принимая во внимание расчет, представленный истцом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ по Постановлению от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 270 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.14-15).

В соответствии со ст. ст. 93, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2 270 руб..

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 188, 40 руб., в т.ч. на отправку искового заявления – 132,60 руб., на отправку заявления о выдаче судебного приказа.

Списком внутренних почтовых отправлений от 26.08.2024 подтверждается отправка искового заявления ответчику, сумма платы за пересылку с НДС составляет 90, 60 руб., сумма платы за дополнительные услуги с НДС - 42 руб., итого 132, 60 руб. Доказательств несения истцом расходов в размере 55,80 руб. по отправке мировому судье заявления о выдаче судебного приказа суду не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на отправку почтовой корреспонденции в заявленной сумме 132, 60 руб., признав их в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимыми. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 рублей - основной долг, 37 185 руб. – проценты за пользование займом, 1 815 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 132, 60 руб. копеек, всего 71 402, 60 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья .

.

. А.И. Михайлова