Дело №2-1018/18

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ) 

Именем Российской Федерации

г. Ленск «09» ноября 2018 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г., 

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленском улусе (районе) РС (Я) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Управление Пенсионного фона РФ в Ленском улусе (районе) РС (Я) обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 75559 рублей 50 копеек, требование мотивировано тем, что ФИО1 является получателем пенсии по старости в ГУ-УПФР в Ленском улусе (районе) РС (Я). В июне 2016 года он воспользовался правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по спецталонам. Решениями №118540 от 05.04.2016 года ответчику предоставлены спецталоны, дающие право на авиаперелет авиакомпанией «Алроса» по маршруту Миный-Краснодар-Мирный стоимостью 33945 рублей, №187346/16 от 03.06.2016 г. на сумму 7669,50 рублей, того 75559,50 рублей. При проверке социальных выплат и сведений о периодах работы застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования, выявлено, что ФИО1. на момент получения компенсации и подачи заявлений являлся работающим пенсионером, поскольку состоял в трудовых отношениях с ИП М., что является нарушением, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 75559,50 рублей..

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения 11.10.2018 года, 22.10.2018 года, 31.10.2018 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «квартира закрыта, адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика, но ответчик за извещениями не явился, и суд считает, что имеет место уклонение от получения извещения, а уклонение от получения судебного извещения не может рассматриваться как уважительная причина неявки в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом, ФИО1 является получателем пенсии по старости в ГУ – УПФ РФ в Ленском улусе (районе). 

На основании заявлений ФИО1, истцом было принято решение о предоставлении талонов на бесплатный проезд по маршруту Мирный-Краснодар-Мирный, стоимость проезда по которому составляет 67890 руб. и компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 7669,50 руб., всего 75559,50 рублей. Компенсация перечислена на личный счет ответчика открытый в Отделении ПАО «Сбербанк России». 

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», неработающим пенсионерам Крайнего Севера предусмотрено компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

Период отдыха по представленным ФИО1 документам составляет с 21.04.2016 года по 01.06.2016 года.

Между тем, как следует из сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, с [ДАТА] по [ДАТА] он состоял в трудовых отношениях с ___.

Следовательно, в период осуществления отдыха, а также на дату подачи заявления о предоставлении талонов, он осуществлял трудовую деятельность и права на компенсацию проезда на отдых не имел. 

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) 75559,50 (семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Аммосов 

Решение в окончательном виде составлено 09.11.2018 года