Дело №2-1895 (2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе: 

председательствующего судьи Присекиной О.Н.

при секретаре Давыдовой Е.И.,

с участием прокурора Орловской Н.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика 

МВД России и третьего лица 

УМВД России по Брянской области ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УФК по Брянской области, Министерства финансов РФ, о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и в связи с причинением вреда здоровью, компенсации за фактическую потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с двумя исками к казне РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области, в обоснование которых указывал, что 12 октября 2018 года было вынесено два постановления мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области, согласно которым он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, по эпизодам, якобы имевшим место 6 августа 2018 года в 18 час.00 минут и 11 октября 2018 года в 19 час. 40 минут (отказов от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества), в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток по каждому постановлению. Однако постановлениями Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2020 года указанные постановления мирового судьи отменены в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, а именно – отсутствии по каждому из административных дел протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, что является грубым нарушением ст.27.12.1 КоАП РФ. Производства по делам прекращены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по каждому из дел. 

В исковых заявлениях истец ФИО1 просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 35 000 рублей по каждому факту незаконного привлечения к административной ответственности в связи с причинением ему физических и нравственных страданий. Дополнительно в исках и многочисленных уточнениях к искам было указано, что 11.10.2018 г. вечером он был незаконно задержан сотрудником МО МВД России «Новозыбковский» Б. и без законных оснований помещен в камеру административно задержанных, где провел ночь, при этом он не был обеспечен питанием и спальными принадлежностями, срок незаконного задержания не был учтен в срок отбытия административного ареста по постановлениям мирового судьи. Кроме того, при содержании в камере административно задержанных его не выводили для отправления естественных надобностей; после вынесения постановлений мирового судьи и доставления для отбытия административного ареста 12.10.2018 года он также не был обеспечен горячим питанием и был вынужден съесть кукурузу, которой угостили его сокамерники. Сама по себе пища, которой он впоследствии обеспечивался при отбытии административного ареста, не соответствовала питанию, которое было предписано ему врачом в связи с его хроническими заболеваниями, в частности, 

<

данные изъяты>. Отсутствие питания причинило вред его здоровью, у него появились сильные боли в желудке, тошнота, рвота, неоднократно ему вызывалась «скорая помощь». Кроме того, в связи с незаконным назначением административного наказания он был вынужден находиться в стесненных условиях, с нетрезвым контингентом, все эти обстоятельства причинили ему моральный вред.

Гражданские дела по двум искам ФИО1 объединены судом в одно производство.

В соответствии с п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13"О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Поскольку истцом в настоящем иске заявлено два основания для компенсации морального вреда – 1) незаконное доставление, задержание, незаконное привлечение к административной ответственности, 2) нарушение условий содержания при производстве по делу об административном правонарушении, определениями Советского районного суда г.Брянска с учетом вышеназванных положений в качестве ответчика по делу определена Российская Федерация, в лице её уполномоченных органов – Министерства финансов РФ и МВД РФ. 

В качестве третьих лиц по делу привлечены УМВД России по Брянской области, МО МВД России «Новозыбковский».

Истец в ходе судебных заседаний согласился с привлечением соответчиков, указав, что просит взыскать денежные средства с органов, уполномоченных выступать от лица РФ по делам указанной категории.

В ходе производства по делу истец неоднократно увеличивал исковые требования.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 16 июня 2020 г. ФИО1 отказано в принятии уточненных требований, касающихся нарушения его прав, связанных с незаконными, по мнению истца, действиями сотрудников конвойной службы, имевших место в период рассмотрения в отношении ФИО1 уголовного дела.

12.10.2020 г. в суд поступили уточненные требования ФИО1, датированные 05.10.2020 г., в которых истец просит взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда за вред, причиненный его здоровью и физические и нравственные страдания, 1 000 000 рублей.

Кроме того, в ходе производства по делу истец просил присудить ему компенсацию с учетом минимального размера оплаты труда за фактическую потерю времени в связи с систематическим противодействием представителем третьего лица МО МВД России «Новозыбковский» рассмотрению дела, указывая, что он трудоустроен по месту отбывания наказания по уголовному делу по профессии 

<

данные изъяты>, и непредставление запрашиваемых судом документов привело к затягиванию рассмотрения дела.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования. Суду указал, что в 2018 году не обращался с жалобами на нарушения содержания, в том числе в связи с отсутствием питания, спальных принадлежностей, отсутствия возможности отправлять естественные надобности и совершать гигиенические процедуры, поскольку считал это бессмысленным и безрезультатным.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица УМВД России по Брянской области ФИО2 исковые требования не признала, указав, что изоляторы временного содержания являются подразделениями полиции и финансируются из средств федерального бюджета, в связи с чем надлежащим ответчиком должно являться Министерство финансов РФ. Суду также указала, что материалами дел об административных правонарушениях не установлена незаконность действий сотрудников полиции, а сам по себе факт прекращения производства по делу не является основанием для признания действий сотрудников полиции незаконными. Истцом не доказан как сам по себе факт причинения ему вреда, так и не доказана обоснованность размера требуемой компенсации морального вреда. Кроме того, суду указала, что заболевание 

<

данные изъяты> получено ФИО1 ранее, при поступлении в спецприемник для отбывания административного ареста он на состояние здоровья не жаловался.

В судебное заседание 28.10.2020 г. (после объявленного 27.10.2020 г. перерыва) представитель третьего лица МО МВД России «Новозыбковский» не явился. До объявления перерыва в рассмотрении дела 27.10.2020 г. представитель МО МВД России «Новозыбковский» А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в журналах учета протоколов МО МВД России «Новозыбковский» имеется копия протокола задержания ФИО1, в связи с чем его задержание 11.10.2020 г. являлось законным. Кроме того, пояснила, что в период содержания ФИО1 в КАЗ (камере административно-задержанных) ФИО1 не был обеспечен горячим питанием, поскольку время его поступления в 19 час. 50 мин. не позволяло заказать ему горячее питание, однако он был обеспечен сухим пайком из запаса МО МВД РОССИИ «Новозыбковский». Для совершения естественных надобностей и гигиенических процедур задержанные из камеры выводятся по требованию, постельными принадлежностями обеспечиваются в ночное время. Жалоб со стороны ФИО1 на действия администрации ни в период его содержания, ни позже, не поступало.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В письменных возражениях, поступивших в материалы дела, истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, а УФК по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Как следует из документов, предоставленных по судебному запросу МО МВД РОССИИ «Новозыбковский», сотрудник Б. исключен из списков личного состава в связи со смертью. В связи с изложенным данный сотрудник к рассмотрению настоящего дела в качестве третьего лица не привлекался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Орловской Н.В., полагавшей исковые требования ФИО1 в части, касающейся компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Конституция Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2018 года были вынесены два постановления мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области по делам №5-815/2018 и №5-816/2018, согласно которым ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, по эпизодам, имевшим место 6 августа 2018 года в 18 час.00 минут и 11 октября 2018 года в 19 час. 40 минут, отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в связи с чем последний был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток по каждому постановлению. 

При этом согласно постановлению мирового судьи по делу №5-816/2018 срок административного ареста постановлено считать с 11 час. 15 мин. 12 октября 2018 года, а согласно постановлению мирового судьи по делу №5-815/2018 срок административного ареста постановлено считать с 11 час. 25 мин. 12 октября 2018 года.

Постановлениями Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2020 года указанные постановления мирового судьи по делам об административных правонарушениях отменены в связи с отсутствием по каждому из административных дел протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, что является грубым нарушением ст.27.12.1 КоАП РФ. Производства по делам прекращены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по каждому из дел. 

Незаконное административное преследование, в том числе незаконное лишение свободы в связи с применением к истцу административного наказания в виде 3 суток административного ареста безусловно причинило ФИО1 моральные и физические страдания.

В соответствии с ч.1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление; 2) административное задержание.

Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ).

В статье 27.2 КоАП РФ определено понятие доставления - принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

При этом статьей 27.3 КоАП РФ предусмотрено, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания (ч.1 ст.27.4 КоАП РФ).

Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе (ч.2 ст.27.4 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (ч.3 ст.27.5 КоАП РФ).

В материалах дела об административном правонарушении №5-815/2018 имеется протокол №752 от 11 октября 2018 года, составленный в 19 час. 50 мин., о доставлении ФИО1 11.10.2018 г. в 19 час. 40 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

В этом же деле об административном правонарушении имеется протокол задержания №694, однако данный протокол датирован 11 ноября 2018 года, с указанием, что ФИО1 доставлен в МО МВД России «Новозыбковский» 11 ноября 2018 г. в 19 час. 50 мин., какие-либо исправления в протокол не вносились.

Со стороны МО МВД России «Новозыбковский» суду представлена распечатка электронной версии протокола №694, которая датирована 11.10.2018 г., с указанием на то, что оригинал данного протокола не сохранен.

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В то же время, как следует из материалов, представленных по судебным запросам со стороны МО МВД РОССИИ «Новозыбковский», в книге регистрации посетителей за 2018 год имеется запись №650 о том, что ФИО1 11.10.2018 г. находился в здании МО МВД России «Новозыбковский» с 18 ч. 01 мин. по 19 час. 03 мин., а в дальнейшем с 19 час. 31 мин. был помещен в КАЗ (камеру административно-задержанных), где находился до 10 час. 00 мин. следующих суток.

Согласно сообщению начальника МО МВД России «Новозыбковский» от 01.04.2020 года №53/6837, ФИО1, 

<

дата> г.р., содержался в специальном помещении для содержания задержанных лиц МО МВД России «Новозыбковский» с 19-31 11.10.2018 до 10-00 12.10.2018. 

К сообщению приложен журнал учета протоколов, согласно которому в отношении ФИО1 11.10.2018 г. был составлен протокол №694. 

В то же время, протокол о задержании №694 (от 11 ноября 2018 г., подлинник которого находится в материалах дела об административном правонарушении) и период, в течение которого ФИО1 находится в КАЗ МО МВД России «Новозыбковский» с 11.10.2018 г. с 19 ч.31 мин. до 10-00 час. 12.10.2018 г. не были учтены при вынесении постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд суд приходит к выводу, что при осуществлении доставления и административного задержания ФИО1 были нарушены права последнего.

Незаконное административное преследование безусловно причинило ФИО1 моральные и физические страдания (которые выразились в незаконном лишении свободы последнего и связанными с этим неудобствами).

Разрешая доводы ФИО1 о том, что в период применения к нему мер административного принуждения были нарушены условия его содержания, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, СПСЗЛ (специальное помещение для содержания задержанных лиц), или камера административно-задержанных (КАЗ), в которую был помещен ФИО1 11.10.2018 г. и содержался до 10-00 12.10.2018 г., расположена в здании МО МВД России «Новозыбковский» 

<

адрес>.

После рассмотрения административных дел мировым судьей 12.10.2018 г., согласно сообщению начальника МО МВД России «Новозыбковский» от 03.06.2020 г. №11908, ФИО1 находился в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, в период с 13 час. 10 мин. 12.10.2018 г. по 11 час. 25 мин. 15.10.2018 г. 

Указанный специальный приемник находится в здании МО МВД «Новозыбковский», расположенном 

<

адрес>.

Судом установлено, что 11.10.2018 г. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Новозыбковский» и в 19.31 помещен в камеру административно задержанных, где находился до 10.00 следующих суток. 

Как указывал ФИО1 в дополнениях к иску, в СПСЗЛ (КАЗ) он не был обеспечен питанием и спальными принадлежностями, камера не оборудована санузлом, его не выводили для отправления естественных надобностей и гигиенических процедур. После вынесения постановлений мирового судьи и доставления для отбытия административного ареста в специальный приемник 12.10.2018 года он также 12.10.2018 г. не был обеспечен горячим питанием и был вынужден съесть кукурузу, которой угостили его сокамерники. Сама по себе пища, которой он впоследствии обеспечивался при отбытии административного ареста, не соответствовала питанию, которое было предписано ему врачом в связи с его хроническими заболеваниями, в частности, 

<

данные изъяты> 

Как указывал ФИО1, он провел без пищи период с 11.10.2018 г. и до утра 13.10.2018 г..

Кроме того, ФИО1 полагал, что он вообще не подлежал помещению в СПСЗЛ, поскольку у него имеется ряд хронических заболеваний, в т.ч. 

<

данные изъяты>. После того, как он был незаконно лишен питания, у него проявились заболевания, которыми он ранее не страдал, в частности, 

<

данные изъяты>, таким образом, по его мнению, ему причинен вред здоровью, за который он также требует компенсацию морального вреда.

При этом ФИО1 в судебных заседаниях пояснял, что на медицинское обслуживание во время отбывания административного ареста он в настоящем иске не жалуется, вызов «Скорой помощи» ему был организован по мере необходимости.

Оценивая данные доводы ФИО1, суд приходит к следующему.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях и представляют собой в том числе административное доставление, административное задержание, административный арест.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.27.6 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N 627 утверждено «Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц».

Согласно п.4 указанного Положения, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205. В случае, если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205.

Согласно п.8 указанного Постановления, запрещается размещать в специальных помещениях: а) лиц с заболеваниями (травмами), состояние которых определяется как "состояние средней тяжести" или "тяжелое"; б) лиц, страдающих сахарным диабетом (в средней или тяжелой степени); в) беременных женщин; г) взрослых, имеющих при себе детей в возрасте до 14 лет, при невозможности передачи их родственникам или иным законным представителям.

Задержанные лица, указанные в подпунктах "а - в" пункта 8 настоящего Положения, не размещаются в специальном помещении при наличии документов, свидетельствующих о болезни или беременности, либо соответствующего подтверждения, полученного (по телефону или письменно) из государственного или муниципального учреждения здравоохранения, а также на основании заключения, выданного старшим медицинским работником бригады скорой помощи либо специалистом государственного или муниципального учреждения здравоохранения по результатам осмотра задержанного лица.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 являлся лицом, которое попадает под перечень лиц, размещение которых в специальных помещениях запрещено, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда в данной части судом не усматривается.

Согласно п.11 вышеуказанного Постановления, задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение (пункт 12 вышеуказанного Постановления).

Согласно справке, подписанной заместителем начальника полиции МО МВД России «Новозыбковский», помещение для задержанных МО МВД России «Новозыбковский» оборудовано двумя видеокамерами (срок хранения видеофайлов 30 дней), дверью без ручек с внутренней стороны, приточно-вытяжной вентиляцией, две скамьи, основание которых соединено с полом, в ночное время данные скамьи используются под спальные места, боковые поверхности обшиты досками, радиатором отопления, который защищен решеткою без острых выступов. Лица, находящиеся в СПСЗЛ МО МВД России «Новозыбковский», в том числе и ФИО1, в сан.узел сопровождаются помощником оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Новозыбковский», несущим службу в составе дежурной смены. Постельными принадлежностями лица, содержащиеся в СПСЗЛ МО МВД России «Новозыбковский» обеспечиваются в ночное время в период с 22-00 до 06-00, постельные принадлежности проходят сан.обработку в специальном приемнике для содержания лиц, подтвергнутых административному аресту МО МВД России «Новозыбковский» ежедневно после использования, в дневное время постульные принадлежности хранятся в помещении ДЧ МО МВД России «Новозыбковский».

ФИО1 не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении его прав на отправление естественных надобностей и совершение гигиенических процедур.

При этом оборудование санузлом специальных помещений для содержания лиц, в отношении которых применено административное задержание, действующим нормативно-правовым регулированием не предусмотрено.

Из пояснений самого ФИО1 в судебном заседании, а также из ответов, предоставленных на судебные запросы МО МВД России «Новозыбковский», жалоб от него на ненадлежащие условия его содержания не поступало.

В каком-либо ином порядке проверить доводы ФИО1 о нарушении его права на отправление естественных надобностей и совершение гигиенических процедур не представляется возможным.

Доводы ФИО1 о невыдаче ему спальных принадлежностей ничем не подтверждены, опровергаются справкой МО МВД России «Новозыбковский», в то время как выдача спальных принадлежностей административно-задержанному исключительно под роспись действующим нормативно-правовым регулированием не регламентирована.

В суд с административным иском в сроки, предусмотренные для обжалования действий должностных лиц по данным основаниям ФИО1 не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о нарушении его прав в части, касающейся невозможности пользоваться санузлом и спальными принадлежностями, своего подтверждения не нашли.

Оценивая доводы ФИО1, касающиеся нарушения его прав в связи с непредоставлением питания 11.10.2018 г., 12.10.2018 г. при содержании его в СПСЗЛ, суд приходит к следующему.

Согласно представленному графику приема пищи лицами, содержащимися в СПСЗЛ МО МВД России «Новозыбковский», завтрак в СПСЗЛ предусмотрен с 09-00 до 10-00, ужин с 19-00 до 20-00.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был помещен в КАЗ (камеру административно-задержанных) 11.10.2018 г. в 19 ч. 31 мин. и находился там до 12.10.2018 г. до 10-00 часов.

Таким образом, с учетом графика приема пищи, ФИО1 должен был быть обеспечен питанием на ужин и на завтрак.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 года между ФКУ «Следственный изолятор №2 УФССП по Брянской области» и МО МВД «Новозыбковский» был заключен Государственный контракт на оказание услуг по ежедневному трехразовому горячему питанию.

Суду также представлены накладные на отпуск горячего питания.

Из пояснений представителя МО МВД России «Новозыбковский» по доверенности А., данных ею в судебном заседании 27.10.2018 г., следует, что ФИО1 не был обеспечен горячим питанием 11.10.2018 г. в связи с невозможностью его заказать с учетом времени помещения ФИО1 в СПСЗЛ, однако последний был обеспечен сухим пайком. 12.10.2018 г. ФИО1 был обеспечен горячим питанием.

Однако, несмотря на неоднократные запросы суда, в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие обеспечение именно ФИО1 питанием при его содержании 11.10.2018 г. и 12.10.2018 г. в СПСЗЛ МО МВД «Новозыбковский».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако доказательств (ведомостей, либо иных документов), которые свидетельствовали бы о выдаче ФИО1 как административно-задержанному горячего питания, либо замены горячего питания на сухой паек (как об этом указывал представитель МО МВД «Новозыбковский»), суду не представлено.

В то же время из материалов дела следует, что выдача питания лицам, содержащимся в МО МВД России «Новозыбковский» осуществляется под роспись в ведомостях.

Питание является одной из важнейших физиологических потребностей организма, в связи с чем суд приходит к выводу, что необеспечение питанием административно-задержанного ФИО1 безусловно причинило ему моральный вред.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" предусмотрено, что лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на:

8) охрану здоровья, получение первой помощи, медицинской помощи, а также на пользование назначенными лекарственными препаратами для медицинского применения, необходимыми им по медицинским показаниям;

20) ежедневное трехразовое бесплатное питание; и т.д.

При осуществлении прав лиц, подвергнутых административному аресту, не должны нарушаться порядок и условия отбывания административного ареста, установленные настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, а также не должны ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста")

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на сторону ответчика.

Статьей 13 ч.1 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" предусмотрено, что лица, подвергнутые административному аресту, обеспечиваются бесплатным питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Указанным лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.

Согласно представленной ведомости на выдачу продуктов питания лицам, подвергнутым административному аресту МО МВД «Новозыбковский» на ужин 12 октября 2018 г., в данной ведомости подпись ФИО1 отсутствует.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 горячее питание получил, но от подписи отказался (как об этом указано в письменном ответе МО МВД «Новозыбковский»), а также в устных пояснениях представителя МО МВД России «Новозыбковский» в судебном заседании 16.06.2020 г., суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по настоящему делу нашел свое подтверждение факт необеспечения ФИО1 горячим питанием при содержании его в специальном приемнике 12.10.2018 г. на ужин, что причинило безусловно ему моральный вред (физические страдания), поскольку потребность в питании является основной физиологической потребностью организма человека.

Оценивая доводы ФИО1 о причинении ему вреда здоровью в связи с тем, что ему своевременно не было обеспечено питание, суд приходит к следующему.

Причинно-следственная связь между необеспечением питания ФИО1 в период применения к нему мер административного принуждения и теми заболеваниями, по которым он в дальнейшем в марте 2019 года проходил обследование и лечение, не установлена и из медицинских документов не следует.

Как следует из письменного ответа на судебный запрос филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-32» ФСИН России, 22.12.2018 г. ФИО1 осмотрен врачом-терапевтом медицинской части №7 ФКУЗ МСЧ-32ФСИН России, установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. С 11.03.2019 г. по 15.03.2019 г. находился на обследовании и лечении у врача-терапевта в Филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Выписан в удовлетворительном состоянии. Причинно-следственная связь между заболеванием, установленным у ФИО1 в марте 2019 года и содержанием ФИО1 в октябре 2018 года в МО МВД России «Новозыбковский» не устанавливалась.

Согласно сообщению начальника МО МВД России «Новозыбковский» от 01.04.2020 года №53/6837 за время нахождения в СПСЗЛ скорая медицинская помощь ФИО1 не вызывалась, жалоб на состояние здоровья от ФИО1 не поступало.

В материалы дела представлен журнал регистрации проведения медицинских освидетельствований лиц, подвергнутых административному аресту МО МВД России «Новозыбковский». В данном журнале имеется запись о проведении медицинского осмотра ФИО1 12.10.2018 года в 13 час. 10 мин., в котором за подписью ФИО1 имеются отметки: жалоб нет; телесных повреждений нет; хронических заболеваний (со слов) нет; педикулеза (чесотки) нет.

Как следует из ответа на судебный запрос, подписанного главным врачом ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» ФИО1 с 

<

дата> состоит на диспансерном учете у врача психиатра-

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно картам вызова скорой помощи, копии которых представлены в материалы дела, в период отбывания административного ареста ФИО1 вызывалась скорая помощь – 13.10.2018 г. 3 раза и 14.10.2018 г. 1 раз.

Из карты вызова скорой помощи №1 от 13.10.2018 г. в 00.30 следует, что ФИО1 боль в животе отмечает в течение недели, с участковом терапевту не обращался, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Из карты вызова скорой помощи 13.10.2018 г. №34 16.30 следует, что в анамнезе у ФИО1 

<

данные изъяты>, употреблял накануне кукурузу, что послужило обострением в течение нескольких часов.

Из карты вызова скорой помощи №58 от 13.10.2018 г. в 22.47 следует, что у ФИО1 обострение 

<

данные изъяты>.

Из карты вызова скорой помощи от 14.10.2018 г. №57 в 23.59 следует, что в анамнезе ФИО1 

<

данные изъяты>, со слов боли возникли около 2 часов назад, со слов были погрешности в диете.

Таким образом, доказательств причинения вреда здоровью ФИО1 в виде выявленных впоследствии при его обследовании в марте 2019 года заболеваний, в материалах дела не имеется.

При определении суммы компенсации морального вреда по тем нарушениям, которые были установлены в ходе рассмотрения дела, суд учитывает личность истца, его состояние здоровья, в том числе то обстоятельство, что в период отбытия административного ареста у него имело место обострение заболеваний, по поводу которых неоднократно вызывалась скорая помощь, нахождение в стесненных условиях. Доставление и задержание ФИО1 11.10.2018 г. без законных оснований и с нарушением порядка происходило в день рождения ФИО1, что также причинило ему дополнительные моральные страдания.

Суд также учитывает, что при рассмотрении административных дел в отношении ФИО1 судом кассационной инстанции было установлено, что должностным лицом МО МВД «Новозыбковский» в нарушение ч.3 ст.27.12.1 КоАП РФ не были составлены протоколы о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по двум эпизодам привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и именно данное обстоятельство породило неустранимые сомнения в виновности привлеченного к административной ответственности лица, что повлекло отмену двух постановлений мирового судьи и прекращение производств по делам об административных правонарушениях ФИО1 за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по делу.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 5000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости при данных обстоятельствах рассматриваемого дела.

Определяя надлежащий орган, который от лица РФ должен нести бремя ответственности в виде компенсации морального вреда по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.1, 3 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Положения приведенных норм свидетельствуют о том, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 100 п.11 указанного Положения, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета в отношении подведомственных ему организаций. 

Следовательно, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Истец в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, указывал на то, что он испытывал душевные волнения, переживания, нравственные страдания, в связи с незаконным применением к нему мер административного принуждения. Кроме того, он испытывал физические страдания в связи с непредоставлением ему питания в период применения таких мер (по эпизодам, указанным выше).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, компенсация морального вреда подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации как с главного распорядителя бюджетных средств и надлежащего ответчика по делу.

При этом доводы представителя МВД РФ об отсутствии виновных действий сотрудников полиции в рамках привлечения истца к административной ответственности суд отклоняет.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в данном случае свидетельствует о необоснованности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

Также суд приходит к выводу, что нарушение условий содержания ФИО1 в виде непредоставления питания было обусловлено именно действиями сотрудников МО МВД России «Новозыбковский», в то время как из материалов дела следует, что само по себе обеспечение горячим питанием в МО МВД России «Новозыбковский» организовано, что подтверждается государственным контрактом от 11 апреля 2018 года, заключенным между ФКУ «Следственный изолятор №2 УФСИН России по Брянской области» и МО МВД России «Новозыбковский».

Нарушение условий содержания ФИО1 (непредоставление питания) не было связано с ненадлежащим государственным финансированием специальных помещений, в которых содержался последний, с связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда за допущенные нарушения с РФ в лице Министерства финансов РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд определяет именно МВД России в качестве органа, который от имени РФ за счет казны должен нести ответственность за допущенные нарушения.

Оценивая доводы ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации за фактическую потерю времени, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

ФИО1 в заявлении указывает, что, по его мнению, представители третьего лица МО МВД России «Новозыбковский» препятствовали своевременному рассмотрению дела.

Однако судом по делу установлено, что в ходе производства по делу ФИО1 неоднократно дополнял и увеличивал свои исковые требования, что послужило в том числе основанием для отложения слушания дела и повлекло необходимость истребования дополнительных доказательств.

Так, 16.06.2020 года судебное заседание было отложено в связи с увеличением требований ФИО1 до 500 000 руб. и заявлением им дополнительных требований в части причинения вреда его здоровью, что повлекло необходимость привлечения к участию в деле прокурора и истребования дополнительных доказательств.

15.07.2020 г. судебное заседание отложено в связи с истребованием судом дополнительных доказательств по делу с учетом пояснений участвующих в нем лиц.

04.09.2020 г. в судебном заседании действительно был объявлен перерыв в связи с непредставлением МО МВД России «Новозыбковский» истребованных судом документов, однако судебные заседания, которые были назначены на 07.09.2020 г. и на 08.10.2020 г., не состоялись в связи с болезнью судьи.

В судебном заседании 27.10.2020 г. при явке представителя МО МВД России «Новозыбковский» был объявлен перерыв в связи с технической невозможностью организовать ВКС с исправительным учреждением, в котором находится ФИО1; 28.10.2020 г. дело рассмотрено по существу.

Таким образом, судом не установлено, что ответчик (которым по настоящему делу является РФ в лице Министерства финансов РФ, МВД РФ) систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

С учетом изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его требований за фактическую потерю времени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УФК по Брянской области, Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и в связи с причинением вреда здоровью, компенсации за фактическую потерю времени удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий О.Н. Присекина

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020 г.