12-108/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск 28 июля 2017 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Грязев А.В.,

при секретаре Мухиной Г.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 28 июля 2017 года жалобу: 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 27 минут, инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску лейтенантом полиции ВСА было вынесено постановление УИН №, в соответствии с которым водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Как следует из данного постановления инспектора ОГИБДД, гр-н ФИО1 привлечен к административной ответственности по факту того, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, на автодороге по 

<

адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ-21043», с гос. № укомплектованного шинами с шипами противоскольжения в летний период. В этом же постановлении указано, что в результате этого ФИО1 нарушил п. 5.5 ТРТС от 09.12.2011 № 877. 

ФИО1 в установленном законом порядке (с соблюдением порядка и сроков, установленных (ст. cт.30.2, 30.3 КоАП РФ) обжаловал вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности, при этом просит отменить данное постановление, а производство по нему прекратить, мотивируя тем, что часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ не предусматривает административной ответственности за эксплуатацию транспортных средств шинами с шипами противоскольжения в летний период. При этом, ФИО1 также указывает, что при управлении транспортным средством, при вышеуказанных обстоятельствах, он не допускал нарушений условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 ст. 12.5 КоАП РФ, не допускал нарушений условий эксплуатации транспортного средства согласно приложенного к вышеуказанным Основным положениям Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

Заявитель ФИО1 и представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства по данному административному делу, в Сосногорский городской суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по этому же делу не заявляли, а заявитель ФИО1, кроме того, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении данного административного дела судом без его участия. С учетом данных обстоятельств, судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 без его участия и без участия представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску. 

Оценив доводы жалобы заявителя (ФИО1), исследовав представленные материалы данного административного дела, оценив и сопоставив их с исследованными в судебном заседании материалами данного дела, прихожу к следующему мотивированному выводу: 

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движении эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 ст. 12.5 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, (далее Основных положений), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно Приложению).

Пунктом 5.5 указанного Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства в случае, если на нем установлены ошипованные и неошипованные шины. 

Из вышеуказанного постановления инспектора ОГИБДД ВСА следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ послужило то, что управляемое им (ФИО1) транспортное средство было укомплектовано шинами с шипами противоскольжения в летний период, нарушен п. 5.5 ТРТС от 09.12.2011 № 877. При этом, в данном постановлении не дана расшифровка аббревиатуры в виде «ТРТС от 09.12.2011 № 877», нарушение п. 5.5 которой усмотрено в действиях водителя ФИО1 

При таких обстоятельствах и поскольку в описательно-мотивировочной части постановления и в иных приложенных к нему материалах данного административного дела отсутствуют какие-либо фактические данные о совершении водителем ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, каких-либо конкретных допущенных им нарушений, в том числе условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотренных вышеуказанными Основными положениями и приложенным к нему Перечнем, а управление транспортным средством при наличии его укомплектованности шинами с шипами противоскольжения в летний период, в соответствии с вышеуказанными Основными положениями и пунктом 5.5 указанного Перечня, не предусматривается в качестве запрета на эксплуатацию транспортного средства, поэтому в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ по вышеуказанному факту, а именно по факту управления транспортным средством при наличии его укомплектованности шинами с шипами противоскольжения в летний период. 

Согласно ст. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах данного административного дела не имеется и в судебном заседании не установлено каких-либо фактических данных, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 противоправности (с учетом обстоятельств, изложенных в вышеуказанном постановлении инспектора ОГИБДД ВСА от 27.06.2017) в том, чтобы именно он управлял транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в соответствии с вышеуказанными Основными положениями. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от 27.06.2017 в отношении ФИО1, нахожу необходимым вынести решение об отмене данного постановления и о прекращении производства по данному административному делу с учетом наличия основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России ВСА от 27.06.2017 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, а производство по этому же делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. 

Копию решения вручить (направить) заинтересованным сторонам: ФИО1, начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску.

Данное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья А.В. Грязев