Уголовное дело №1-116-2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 15 мая 2020 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуруповой А.И., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сеймского административного округа г. Курска Баравлевой М.В., ФИО1, 

потерпевшего ФИО19

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Костыряченко А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО2 находилась 

<

адрес> с ФИО29 ФИО30 и ФИО31 где ФИО32 передал ей принадлежащую ему банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> № для осуществления покупок в магазине. Вернувшись из магазина, ФИО3 из корыстных побуждений с целью наживы и незаконного обогащения решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащей ФИО34 банковской карты, в связи с чем, воспользовавшись тем, что ФИО25 не требует вернуть принадлежащую ему банковскую карту, оставила ее себе и ушла домой, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 07 минут до 10 часов 22 минут ФИО2, неоднократно расплатившись за товарно-материальные ценности путем бесконтактной оплаты в магазинах 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> тайно похитила с банковского счета № банковской карты № денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> распорядившись ими по своему усмотрению и причинив ФИО35 ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме и в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она распивала спиртное 

<

адрес> совместно с ранее знакомыми ей ФИО39 и ФИО40 а также ранее незнакомым ФИО41 В процессе распития спиртного ФИО26 предложил приобрести за имеющиеся на его банковской карте денежные средства спиртное и продукты питания, на что они согласились, и он передал ей свою банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>, не сообщая пин-код от нее. После возвращения из магазина она решила не возвращать карту ФИО36, чтобы впоследствии потратить имеющиеся на ней денежные средства, и оставила ее себе. Утром ДД.ММ.ГГГГ она в различных магазинах приобрела продукты питания и бытовую химию, расплатившись похищенной банковской картой, не вводя пин-код, то есть бесконтактным способом, расплачивалась картой, приложив ее к терминалу оплаты и приобретая товары на сумму до 1000 рублей. Когда она не смогла расплатиться за последнюю покупку, она решила, что на карте закончились денежные средства, после чего выбросила ее на улице. В содеянном раскаивается. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12), подсудимая в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ добровольно сообщила аналогичные сведения о совершенном хищении. 

Вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо ее признательных показаний в суде, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела, в том числе вещественными доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО42 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное 

<

данные изъяты> совместно с ранее незнакомыми ему ФИО43 ФИО44 и ФИО45 В ходе распития спиртного он предложил ФИО2 сходить в магазин, чтобы приобрести спиртное и продукты питания, и передал ей свою банковскую карту, не сообщая пин-код от нее. Впоследствии он и ФИО2 пошли к нему домой, где он спустя некоторое время уснул. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу банковской карты, в связи с чем позвонил на горячую линию и заблокировал ее, а затем обратился в полицию. В банке он взял выписку, где было отражено снятие денежных средств в размере 7738 рублей 74 копейки, что является для него не значительным ущербом. Смс-сообщения о списании денежных средств с карты ему не приходили, поскольку услуга мобильный банк к ней не подключена. В настоящее время ФИО2 возместила ему ущерб в сумме 7800 рублей. 

Указанные обстоятельства первоначально отражены потерпевшим ФИО46 в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (т.1 л.д.5, 9), в которых он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме 7738 рублей 74 копейки с его банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> 

Из показаний ФИО47 и ФИО48 в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.53-55, 67-69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они распивали спиртное 

<

адрес> с ранее незнакомым им ФИО49 куда позже подошла их знакомая ФИО2 В процессе распития спиртного ФИО27 предложил ФИО2 сходить в магазин, чтобы приобрести еще спиртное, и передал той свою банковскую карту. Когда ФИО2 вернулась, то вместе с ФИО50 они ушли домой к последнему. Передавала ли ФИО4 банковскую карту ФИО37 обратно, они не видели. Впоследствии от ФИО2 им стало известно, что последняя похитила у ФИО51 денежные средства с банковской карты. 

Из показаний свидетеля ФИО52 в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.56-58) следует, что она работает в магазине 

<

данные изъяты> ИП ФИО53 расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, куда утром пришла женщина и приобрела хозяйственные товары, расплатившись банковской картой три раза, приложив ее к терминалу оплаты. Спустя некоторое время женщина вновь вернулась и приобрела товар на сумму около 50 рублей, расплатившись банковской картой, после чего хотела еще что-то приобрести, однако, операция по оплате была отклонена. 

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО54 – директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> а также показаниям в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.63-65) свидетеля ФИО55 – директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ неизвестная женщина в их магазинах расплатилась за товар денежными средствами с похищенной банковской карты путем бесконтактной оплаты. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-87), с участием ФИО2 был осмотрен участок местности 

<

адрес> расположенный недалеко от дома 

<

адрес> где, со слов ФИО2, ФИО28 передал ей свою банковскую карту, которую она впоследствии похитила.

Кроме того, обстоятельства совершения хищения подтверждаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-71), согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-78), согласно которому осмотрена история операций по банковской карте ФИО56 которые в установленном порядке признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.72, 79). 

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимой ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета. Показания потерпевшего и свидетелей являются подробными и последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимой, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, тайно, противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, неоднократно расплатившись в магазинах за приобретение товаров банковской картой посредством бесконтактной оплаты, причинив собственнику ущерб на общую сумму 7738 рублей 74 копейки.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО2 по признаку причинения преступлением значительного ущерба ФИО38, суд учитывает, что размер причиненного ущерба незначительно превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный предел, принимает во внимание материальное положение потерпевшего, размер его ежемесячного дохода, мнение самого потерпевшего, указавшего в суде на незначительность причиненного преступлением ущерба, а также обоснованную позицию по этому вопросу государственного обвинителя, в связи с чем исключает квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Поскольку подсудимая похитила банковскую карту потерпевшего и тайно осуществила изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде. 

Таким образом, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Действия подсудимой, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении ею преступления с прямым умыслом. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее матери ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.108, 110), по месту жительства удовлетворительно характеризуется ст. УУП ОУУП и ПДН ФИО5 УМВД России по г.Курску (т.1 л.д.111) и в ООО УК «Благоустройство» (т.1 л.д.113), положительно характеризуется по месту предыдущей работы в АО 

<

данные изъяты> сведения о составе семьи (т.1 л.д.112). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Оснований, достаточных для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в отношении ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку доказательства, свидетельствующие об употреблении подсудимой алкоголя непосредственно перед или в день хищения денежных средств с банковского счета, отсутствуют, сама ФИО2 указала, что употребляла спиртные напитки накануне ДД.ММ.ГГГГ после того, как она проснулась, спиртные напитки не употребляла, а денежные средства с банковского счета похитила в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут достичь цели уголовного наказания, однако, учитывая данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО2 возможно без реального отбывания этого наказания, поэтому суд применяет ст.73 УК РФ. 

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновной и соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд оставляет избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу чего: CD-R диск с видеофайлом из магазина 

<

данные изъяты> историю операций по банковской карте ПАО 

<

данные изъяты>, отчет по банковской карте № на имя ФИО6, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.73, 80, 82), - надлежит оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ее один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеофайлом из магазина 

<

данные изъяты> историю операций по банковской карте ПАО 

<

данные изъяты>, отчет по банковской карте № на имя ФИО58 хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>