Дело № 12-69/2020

10RS0014-01-2020-000491-26

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2020 г. пос. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Михеева Светлана Александровна, при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев жалобу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на постановление исполняющего обязанности начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, старшего государственного лесного инспектора в Республике Карелия № от 02.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении 

казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» юридический адрес: 

<

...>, ИНН1001048977, КПП100101001,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, старшего государственного лесного инспектора в Республике Карелия от 02 июля 2020 г. № КУ РК «Управтодор РК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 52 000 руб.

С указанными постановлением не согласно КУ РК «Управтодор РК», просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, на то, что исходя из протокола об административном правонарушении невозможно определить место правонарушения, так как не указан километраж автомобильной дороги, на которой обнаружено правонарушение, что является существенным недостатком протокола. Кроме того, в соответствии с заключенным государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ с А.», обязательства по выполнению работ по очистке от растительности полосы отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия возложено на подрядчика. В виду отсутствия каких-либо негативных последствий, вызванных не очисткой полос отвода на участках автодороги, полагал о наличии оснований для признания допущенных нарушений малозначительными.

В судебное заседание защитник учреждения не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа - ФИО1, действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала.

Заслушав представителя административного органа, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывает, что срок на обжалование не пропущен. 

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 25 Правил пожарной безопасности в лесах (далее по тексту - Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417, полосы отвода автомобильных дорог, проходящих через лесные массивы, должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов, других горючих материалов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Учреждение, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, ДД.ММ.ГГГГ на полосе отвода автомобильной дороги 86 ОП РЗ 86К-10, примыкающей к лесному фонду в квартале 61,42,41 Виданского участкового лесничества, в нарушение п. 25 Правил, не очистило ее от порубочных остатков древесно-кустарниковой растительности и иных горючих материалов, которые сложены в кучи в полосе отвода примыкая к лесному фонду.

Вина Учреждения в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом патрулирования № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту осмотра, схемой, и другими доказательствами.

Судья полагает, что в действиях КУ РК «Управтодор РК» правильно установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения и вина Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, перечисленных выше. Доказательства, уличающие заявителя в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности Учреждения.

Доводы жалобы о наличии существенного недостатка протокола об административном правонарушении судом отклоняются, поскольку в протоколе содержится указание на место совершения правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы факт заключения ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта с подрядчиком А. на содержание сети автодорог не дает оснований полагать об отсутствии вины Учреждения в совершении административного правонарушения, поскольку Учреждение как заказчик вправе осуществлять контроль выполнения подрядных работ. С учетом данных обстоятельств, лицом, осуществляющим содержание указанного в постановлении участка дороги, и несущим предусмотренную п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ обязанность, является Учреждение, а не привлекаемая им подрядная организация. 

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судья находит подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом должностного лица, судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть не требует наступления каких-либо вредных последствий.

В данном случае правонарушение выражается в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, угрозу причинения вреда окружающей природной среде и животному миру.

Кроме того, согласно постановлению № от 02.07.2020 г. отягчающим обстоятельством указано повторное совершение Учреждением однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, характера совершенного КУ РК «Управтодор РК» деяния оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Учитывая, что учреждение ранее привлекалось за аналогичное административное правонарушение, административным органом обоснованно учтено наличие отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п.п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Учреждения к административной ответственности, не допущены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении КУ РУ «Управтодор РК» вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. С учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, по делу правомерно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 52 000 руб., которое соответствует характеру совершенного правонарушения. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, старшего государственного лесного инспектора в Республике Карелия № от 02.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.А. Михеева