Дело № 2-4916/18 04 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 736 964 руб. 53 коп., в том числе: 

- по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 286 руб. 90 коп., из которых: задолженность по кредиту – 441 198 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 14 088 руб. 60 коп.;

- по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 677 руб. 63 коп., из которых: задолженность по кредиту – 256 249 руб. 29 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 25 428 руб. 34 коп. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 569 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика – ФИО1 Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 590 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты> годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Также, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от ответчика ФИО1 Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – Уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 415 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты> годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме по праву и по размеру.

Выслушав ответчика, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном ФИО1 и приобщенном к материалам дела.

При таком положении исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10 569 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 286 руб. 90 коп., сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 677 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 569 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.