УИД 21RS0024-01-2024-004239-69 № 1-344/2024 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кужиковой М.Н., при секретаре судебного заседания Туробовой А.С., 

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Калининского района г.ЧебоксарыЛисицина А.С., старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Рожнова А.А., помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары: Маловой М.Ю., ФИО2, ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Столичная» Чувашской Республики ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

26 февраля 2019 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.2 ст. 314.1, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 17 сентября 2021 года;

23 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, 26 августа 2024 года постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары условное осуждение по приговору от 23 августа 2023 г. отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительную колонию строгого режима, неотбытый срок составил 5 месяцев 1 день, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 30 минут 17 сентября 2023 года, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> Республики, с целью незаконного завладения денежными средствами Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, высказал в адрес последнего слова угрозы применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, и, реализовывая свой преступный умысел, незаконно потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Последний, реально воспринимая слова угрозы применения к нему физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, проследовал совместно с ФИО4 в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, где в 14 часов 59 минут 17 сентября 2023 года снял денежные средства в сумме 5000 рублей со своего расчетного счета № и, находясь в указанное время в указанном месте передал денежные средства ФИО4, которыми последний распорядился по своему усмотрению, тем самым открыто похитив их.

Далее, ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денежных средств от Потерпевший №1, действуя единым продолжаемым умыслом, не позднее 15 часов 34 минут 17 сентября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в 

<

адрес> Республики, умышленно, из корыстных побуждений, высказал Потерпевший №1 слова угрозы применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, и, реализовывая свой преступный умысел, потребовал от последнего передать ему денежные средства в сумме 2000 рублей, на что Потерпевший №1, реально воспринимая слова угрозы применения к нему физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в 15 часов 34 минуты 17 сентября 2023 года, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленном в его мобильном телефоне, перевел со своего расчетного счета №, путем безналичного перевода по абонентскому номеру телефона №, продиктованного ФИО4, к которому привязан расчетный счет №, денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого, ФИО4, около 16 часов 00 минут 17 сентября 2023 года, находясь в вышеуказанной квартире, в продолжение преступного умысла на хищение имущества Потерпевший №1, потребовал от последнего передать ему сотовый телефон марки «Хуавей Р40», стоимостью с учетом износа 8000 рублей, на что Потерпевший №1, находясь в запуганном и подавленном состоянии, согласился и отдал ФИО4 принадлежащий ему сотовый телефон, тем самым открыто похитил его. После этого, ФИО4 с похищенными денежными средствами и сотовым телефоном марки «Хуавей Р40» остался по месту своего жительства, получив возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, а Потерпевший №1, находясь в подавленном к сопротивлению состоянии, покинул указанное жилое помещение. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же, ФИО4, не позднее 06 часов 40 минут 23 сентября 2023 года, с целью незаконного завладения денежными средствами Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, пригласил последнего к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Около 07 часов 00 минут 23 сентября 2023 года, находясь возле указанного магазина, ФИО4 под предлогом возврата ранее похищенного сотового телефона марки «Хуавей Р40», принадлежащего Потерпевший №1, предложил последнему проследовать к нему домой по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился.

Находясь по указанному адресу, после совместного распития спиртных напитков, ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, реализовывая свой преступный умысел, высказал Потерпевший №1 слова угрозы применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, подавив волю к сопротивлению, после чего по указанию ФИО4 они направились к 

<

адрес> Республики, находясь по указанному адресу в автомобиле такси марки «Лада Гранта»с г.р.з. № под управлением Свидетель №6, ФИО4 потребовал у Потерпевший №1, находящегося в запуганном и подавленном состоянии после высказанных ранее ФИО4 слов угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, передать ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, на что Потерпевший №1, реально воспринимая слова угрозы применения к нему физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в 09 часов 20 минут 23 сентября 2023 года, используя мобильное приложение «Почта банк», установленное в его мобильном телефоне, перевел денежные средства в сумме 15000 рублей со своего расчетного счета №, по абонентскому номеру телефона №, к которому привязан расчетный счет №, находящийся в пользовании водителя указанного такси Свидетель №6 Последний, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО4, имея при себе наличные денежные средства, передал 15000 рублей Потерпевший №1, а последний в свою очередь передал указанные денежные средства ФИО4 

В продолжение преступного умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1, находившегося в подавленном к сопротивлению состоянии, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, потребовал от последнего передать ему денежные средства в сумме 8000 рублей, на что Потерпевший №1 в 09 часов 24 минуты 23 сентября 2023 года используя мобильное приложение «Почта банк», установленное в его мобильном телефоне, перевел денежные средства в сумме 8000 рублей со своего расчетного счета №, по абонентскому номеру телефона №, к которому привязан расчетный счет №, находящийся в пользовании водителя указанного такси Свидетель №6 Последний, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО4, имея при себе наличные денежные средства, передал 8000 рублей Потерпевший №1, а последний, в свою очередь, находясь по указанному адресу, передал данные денежные средства ФИО4

После этого, ФИО4 совместно с Потерпевший №1 на указанном автомобиле такси проследовали в кафе «Парус», расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, где после совместного распития спиртных напитков ФИО4, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами Потерпевший №1, реализовывая свой преступный умысел, незаконно потребовал приобрести для него предметы одежды, после чего по указанию ФИО4 они направились на «Центральный» рынок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, где Потерпевший №1, опасаясь применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО4 и, находясь в подавленном к сопротивлению состоянии, приобрел для последнего мужское трико стоимостью 2700 рублей, оплату за которое произвел в 11 часов 02 минуты 23 сентября 2023 года путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета №, по абонентскому номеру телефона №, к которому привязан расчетный счет №, находящийся в пользовании продавца Свидетель №1, не осведомленной о преступном умысле ФИО4; кроссовки стоимостью 1400 рублей, оплату за которые произвел в 11 часов 26 минут 23 сентября 2023 года путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета по абонентскому номеру телефона №, к которому привязан расчетный счет №, находящийся в пользовании продавца Свидетель №2, не осведомленной о преступном умысле ФИО4; мужскую куртку стоимостью 3500 рублей, оплату за которую произвел в 11 часов 29 минут 23 сентября 2023 года путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета по абонентскому номеру телефона №, к которому привязан расчетный счет №, находящийся в пользовании продавца ФИО6, не осведомленного о преступном умысле ФИО4 Потерпевший №1, оплатив покупки для ФИО4 на общую сумму 7600 рублей, с целью исключения дальнейших преступных действий со стороны ФИО4, будучи в подавленном к сопротивлению состоянии, убыл по месту своего жительства. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 30 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что познакомился с мужчиной по имени ФИО10, который предложил выпить, после чего у него дома распивали спиртное. В последующем он звонил к ФИО10 на сотовый телефон, чтобы предложить еще выпить спиртного, но на его телефонные звонки тот не отвечал, поставил в черный список, в связи с чем дозвонился до ФИО10 с другого абонентского номера и стал спрашивать у последнего, по какой причине тот его заблокировал и почему не отвечал на его телефонные звонки, ФИО10 ответил, что не может сказать. Он снова предложил ему выпить, после чего он пошел ему на встречу, чтобы тот не потерялся. В ходе совместного распития он попросил у ФИО10 5000 рублей в займы. ФИО10 согласился, в банкомате Потерпевший №1 снял деньги и передал ему. Затем они снова выпили. Через несколько дней Потерпевший №1 вновь позвонил ему и предложил выпить. Находясь у него дома, в ходе распития спиртного он снова попросил у Потерпевший №1 денег в долг, чтобы купить спортивный костюм, после чего Потерпевший №1 предложил вместе поехать на колхозный рынок. На такси они поехали на колхозный рынок, где выбрали ему одежду. Потерпевший №1 улыбался, сказал, что надо обмыть, после чего заехали в кафе выпить и поесть. В кафе Потерпевший №1 ушел в туалет, он, не дождавшись его, стал звонить ему, однако Потерпевший №1 трубку не брал. Когда ехали на такси на рынок, он предложил Потерпевший №1 обналичить деньги, поскольку на рынке продают за наличные деньги. Таксист спросил, сколько необходимо денег, после чего Потерпевший №1 перевел деньги таксисту, и получил от того наличные денежные средства, которые передал ему, он сказал, что тот ему будет покупать. Матери сказал, что вещи купил на наемные деньги. На следующий день позвонили с полиции и доставили в отдел, где сообщили, что Потерпевший №1 написал на него заявление. В отделение полиции сотрудники налили ему спиртное, сказали написать явку с повинной и признательные показания, если хочет чтобы его отпустили домой. После написания явки с повинной и дачи показаний его отпустили домой. На его вопрос Потерпевший №1 пояснил, что сожалеет о написанном заявлении в полицию. В один из дней к нему пришел Потерпевший №1 со своим другом с требованием вернуть деньги за вещи, которому рассказали, что деньги были взяты в долг, после чего друг Потерпевший №1 обвинил Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 спросил, что он может сделать, и его друг ФИО19, находившийся с ними же в квартире, предложил написать Потерпевший №1 в полицию об отказе от заявления и поехал вместе с Потерпевший №1 в полицию, где последний написал заявление о том, что деньги давал в долг. После этого снова приехал к нему и с радостью сообщил о том, что заявление написал и будто «камень с души упал». Также занимал у Потерпевший №1 2000 рублей, которые попросил перевести на банковский счет матери, поскольку у него не было своей карты. Сотовый телефон Потерпевший №1 оставлять не просил, и денег за телефон тоже не просил. Слов угрозы в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, о том, что того побьют его ребята, не говорил, на лес ФИО10 не показывал, поскольку окна выходят во двор на детскую площадку. О том, что он является авторитетом и имеет судимость, он Потерпевший №1 не говорил. До подачи Потерпевший №1 заявления виделись с ним 2-3 раза, после написания заявления в полицию около 5-7 раз. Он пытался вернуть Потерпевший №1 деньги, но тот не брал трубку. Его мать также звонила Потерпевший №1, хотела отдать деньги, но тот сказал, что уже дело возбуждено. Сам Потерпевший №1 не просил вернуть ему денеги, поскольку когда занимал, он сказал ему, что отдаст, когда устроиться на работу.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО4 данных в суде и ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показания его оглашены в судебном заседании в части противоречий, из которых следует, что познакомился с мужчиной по имени ФИО10, с которым хотел выпить спиртное, но на его телефонные звонки тот не отвечал, поставил в черный список. Примерно 17 сентября 2023 года он с другого абонентского номера дозвонился до ФИО10 и стал спрашивать у последнего, по какой причине тот его заблокировал и почему не отвечал на его телефонные звонки и сказал ФИО10, чтобы тот пришел к нему домой, и если не придет, то его побьет. Через некоторое время к нему домой пришел ФИО10 по адресу его проживания. Он предложил ФИО10 выпить спиртное, на что ФИО10 согласился. В ходе распития спиртного он сказал ФИО10, что, так как тот внес его в черный список своего сотового телефона, и он не смог с ним связаться, то ФИО10 виноват перед ним и по этой причине должен ему денежные средства. Далее в ходе распития спиртного он спросил у ФИО10, знает ли тот, кто он такой, и что если он сейчас позвонит к своим ребятам из подъезда, то живым ФИО10 с этого дома не выйдет. Далее он стал спрашивать у ФИО10 денежные средства в сумме 5 000 рублей за то, что ФИО10 его поставил в черный список. На его требование ФИО10 согласился И в отделении банка ФИО10 со своей банковской карты снял денежные средства в сумме 5 000 рублей и передал ему. Далее они вернулись к нему домой, и там продолжили распивать спиртное. В ходе распития, так как он понял, что у данного человека можно получить денежные средства, потребовал от ФИО10 перевести ему еще денежные средства в сумме 2 000 рублей, на что ФИО10 согласился, так как говорил, что если не переведет денежные средства, то это может плохо закончиться для него. В последующем по номеру телефона, который он ему продиктовал, а именно 89871256070, ФИО10 перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей получателем которого был ФИО1 Б. Далее находясь в квартире, перед тем как ФИО10 собрался выйти из его квартиры, он потребовал от ФИО10, оставить ему свой сотовый телефон, при этом сим-карту он вытащил и отдал ФИО10. Так же он ФИО10 сказал, что если тот захочет получить свой сотовый телефон, то пусть принесет денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

Так же 23 сентября 2023 года примерно в 06 часов 40 минут он снова позвонил по номеру телефона ФИО10 и предложил подойти к магазину «Бристоль» расположенному по адресу: 

<

адрес>, если тот хочет получить сотовый телефон. При этом у него при себе телефона не было и он предложил ФИО10 пойти к нему выпить спиртного. В момент распития спиртного у него дома, ему позвонил какой-то мужчина и стал говорить ему, что он неправильно поступает по отношению к ФИО10 и просил его все вернуть. Его это разозлило, и он решил еще потребовать денежные средства от ФИО10, пояснив, что причинит физическую боль и нанесет телесные повреждения, если тот ему не передаст денежные средства. Далее он потребовал от ФИО10 отвезти его в кафе «Ханара» по адресу: 

<

адрес>, чтобы тот покормил его. Поехали на такси в район ул. Хевешской, снять наличные деньги не удалось, после чего ФИО10 перевел денежные средства в сумме 23 000 рублей водителю автомашины такси и тот в свою очередь передал указанную сумму денег ФИО10, а ФИО10 в последующем передал деньги ему. Водитель автомашины такси этого момента не видел. Далее они зашли в кафе и употребили спиртное на деньги, которые ему ранее предал ФИО10 по его требованию, за то, что кто-то позвонил ко нему и стал спрашивать по поводу него. Затем поехали на «Центральный рынок», где он потребовал от ФИО10 купить ему одежду и, обещал ему простить звонки к нему, а также за включение его в «черный список». На Центральном рынке он выбирал одежду, за которую по его требованию расплачивался ФИО10, на общую сумму около 8000 рублей за три приобретенные вещи. После этого ФИО10 куда- то пропал, и он его больше не видел. На данный момент он признается и раскаивается в том, что в период времени с 17 сентября 2023 года по 23 сентября 2023 года путем угроз применения физической силы и физической расправы вымогал денежные средства у малознакомого ФИО10 в общей сумме 45600 рублей. Больше такого совершать не будет. Ущерб обязуется возместить полностью. (т. 1 л.д. 24-28)

В последующем в ходе повторного допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 не признав вину, пояснил, что денежные средства у Потерпевший №1 он брал в долг с возвратом, когда устроится на работу. Какие-либо угрозы в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, расправой не угрожал. На данный момент он денежные средства не верн

<

адрес> у Потерпевший №1 он не забирал. Вещи на рынке покупали за денежные средства, которые он у Потерпевший №1 одолжил. Примерно в декабре 2023 года Потерпевший №1, придя к нему домой с другом, сообщил его матери, что он сам жалеет, что написал заявление. С его слов ему стало известно, что он, находясь в ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары написал заявление, что от своих показаний отказывается. Насколько ему известно, он взял номер его матери, затем позвонил ей и сообщил, что отказался от своего заявления.(т. 1 л.д. 66-69, 165-168, т. 2 л.д. 88-90).

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО4 добровольно обратился с явкой с повинной, в которой чистосердечно признался и раскаялся в том, что примерно 17 сентября 2023 года у знакомого по имени ФИО10 под угрозой расправы забрал денежные средства в размере 5000 рублей наличными и 2000 рублей перевел на карту. Также передал деньги в сумме 23000 рублей, купил по требованию одежду примерно за 7000 рублей. (т. 1 л.д. 16)

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 полностью отрицал причастность к указанным преступлениям, ссылаясь на давление, оказанное сотрудниками полиции, при написании явки с повинной, проведении его первоначального допроса, указывая, что находился в состоянии опьянения, кроме того в отделе ему было налито спиртное с целью получения от него признательных показаний, также дано обещание отпустить домой. При этом пояснил, что на действия сотрудников полиции не жаловался.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО4 о невиновности, его вина в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде и в ходе предварительного расследования, после оглашения которых, подтвердивший их в полном объеме, следует, что10 сентября 2023 года в 21 час 05 минут встретившись с ФИО4, совместно распили спиртное, обменялись номерами телефонов. После чего он поехал к матери по адресу: 

<

адрес>. Позже ФИО9 снова позвонил и предложил выпить, он отказался, после чего уснул. ФИО9 продолжал названивать на мобильный, когда он спал, и тогда его номер телефона был заблокирован, добавлен в черный список, чтобы ему не мешали спать. 17 сентября 2023 года ФИО9 позвонил ему с неизвестного номера, и стал выяснять по какой причине он его заблокировал и почему не отвечал на его телефонные звонки, он не успевал отвечать на его вопросы, так как в его адрес начались угрозы. ФИО9 говорил ему, что нет смысла от него скрываться, что его ребята его все равно бы нашли и привели к ФИО9. Так же он говорил, что ему с ним необходимо встретиться и если он не придет, то потом, когда его найдет, то возьмет первый попавшийся под руку кирпич или камень и ударит по голове. Затем, он, испугавшись его угроз, испугавшись за свою жизнь, подумал, что ему лучше будет с ним увидеться и пошел к нему домой по вышеуказанному адресу на Солнечный бульвар 

<

адрес>. По пути от своего дома до дома ФИО9 он с ним разговаривал по телефону, тем самым контролируя, чтобы он от него не скрылся. Около 13 часов 30 минут, находясь дома у ФИО4, последний разговаривал с ним на повышенных тонах, начал его запугивать, спрашивал у него, кто он вообще такой, чтобы игнорировать звонки ФИО9. Сказал, что он его несколько дней искал и тем самым очень его разозлил. Также в ходе разговора ФИО9 указывал на то, что он влиятельный и авторитетный человек, угрожал и запугивал его тем, что если он захочет, то из его подъезда он сегодня вообще не выйдет, по смыслу данных слов он понял, что возможно в подъезде находятся друзья ФИО9 и если он выйдет, то они его изобьют. Указанных слов он действительно испугался, подумал, что в его подъезде его знакомые могут избить, в данной ситуации он находился в первый раз в жизни и таких людей, как ФИО9 никогда не встречал. В силу своего мягкого характера и того, что он не конфликтный человек, данная ситуация его напугала, его слова он воспринял реально и был готов делать все, что он ему скажет, лишь бы остаться живым. Затем ФИО9 стал требовать у него денежные средства в сумме 5000 рублей, под предлогом того, что он может «замять» ситуацию с тем, что он его поставил в «Черный список» и не брал от него звонки. На данный момент он понимает, что ситуация с черным списком очень малозначительна и на самом деле он ничего плохого не сделал, но ФИО9 поверг его в страх, так как он реально думал, что друзья ФИО9 его найдут и изобьют, ему легче было отдать ему денежные средства и не быть покалеченным. На тот момент у него не было ни наличных денежных средств ни на карте, тогда он около 14 часов 00 минут 17 сентября 2023 года позвонил своей матери и попросил перевести 5000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», что она и сделала. С собой банковской карты у него не было, тогда он с ФИО9 на такси поехали к нему домой, где его сын Свидетель №4 передал ему банковскую карту. Далее они направились в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где около 14 часов 59 минут 17 сентября 2023 года снял денежные средства в сумме 5000 рублей и там же отдал ФИО9, после чего снова поехали к нему домой, где распили спиртное, думая, что ФИО20 смягчится и больше не будет ему угрожать, забудет обиды и он останется в безопасности. Но в ходе распития спиртного он с ним вышли на балкон покурить и в этот момент ФИО4 указав на лес сказал, что вывезет его в данный лес за то что он заблокировал номер телефона ФИО4 Он испугался его слов и понял, что тот вывезет его в лес и совершит в отношении него противоправные действия, ему стало страшно за свою жизнь, так как ФИО9 говорил очень убедительно, интонация голоса была угрожающая. Он сидел напуганный и понимал, что ФИО4 снова что-то начнет у него требовать и что он не просто так угрожает ему, после этого ФИО9 с кем-то созвонился и якобы начал обсуждать их с ним проблему. Когда ФИО9 закончил телефонный звонок, тот сказал ему, что сейчас решил вопрос, тем самым пугая его неизвестностью и что в решении вопроса участвуют третьи лица. Таким образом, ФИО9 дал ему понять, что он договорился с кем-то по поводу «Черного списка», в потому третьи лица не будут совершать противоправных действий в отношении него. Поскольку ФИО11 договорился, что его никто не будет трогать и его здоровью никто не навредит, тот снова потребовал у него 2000 рублей. Он снова испугавшись, что его могут избить третьи лица, с которыми разговаривал ФИО9, он через мобильное приложение «Почта банк» перевел с кредитной карты 2000 рублей на карту в «Сбербанк», с которой в приложении «Сбербанк Онлайн», около 15 часов 34 минут 17 сентября 2024 года перевел денежные средства в размере 2000 рублей по номеру телефона №, который ему продиктовал ФИО9, получателем которого является ранее ему неизвестный ФИО1 Б. Когда около 16 часов 00 минут он собрался уходить из квартиры, ФИО9, увидев в его руках телефон и сказал, чтобы он отдал ему свой телефон марки «Хуавей Р40 Лайт», при этом разрешил вытащить из него свою сим карту. Он, находясь в запуганном и стрессовом состоянии, оставил тому свой телефон и пошел домой. ФИО9 насильно у него сотовый телефон не отбирал, при этом телесные повреждения ФИО9 не наносил. Перед тем как уйти, ФИО4 сказал ему, что если он хочу получить обратно свой сотовый телефон, то ему необходимо принести денежные средства в сумме 10000 рублей. В последующем его супруга и сын заметили, что он очень взволнован в последнее время, что ходит загруженный, зажатый и напуганный. Тогда он рассказал сыну о случившемся, при этом жене рассказал только малую часть происходящего, чтобы она не переживала. 

23 сентября 2023 года примерно в 06 часов 40 минут к нему с абонентского номера 

<

***> позвонил ФИО4 и предложил встретиться у магазина «Бристоль» расположенному по адресу: 

<

адрес> по поводу телефона. Около 07 часов 00 минут он пришел к данному магазину, они встретились, но сотового телефона у ФИО9 не было, он находился у последнего дома. Далее они пошли к ФИО9 домой, он предполагал, что тот снова будет ему угрожать, но ему хотелось вернуть своей сотовый телефон. У того дома выпили водки и стали разговаривать, тот снова ему начал говорить про черный список, что его «блатные» ребята его не поймут, что его авторитет из-за него может ухудшится и что данную ситуацию нужно как-то исправлять. В это время на мобильный телефон ФИО9 поступил звонок с неизвестного номера, как в последующем выяснилось звонил его сын, чтобы разобраться в происходящем, но ФИО9 не стал с ним разговаривать и заблокировал этот номер. ФИО4 разозлился и сказал, что он попал на еще большие неприятности, а если ФИО9 позвонит своим ребятам, то они еще серьезнее с ним разберутся, он воспринял это серьезно и сразу подумал, что ему могут нанести телесные повреждения. ФИО9 сказал, что нужно данную ситуацию исправлять. Далее он с ФИО9 поехали до 

<

адрес>, опасаясь последствий и новых угроз он следовал за ФИО4 Доехав до указанного дома ФИО9 сказал ему, что он должен ему 15000 рублей из-за ситуации с «Черным списком», на что он не стал ему перечить, так как подумал, что ему могут причинить физический вред ФИО9 и его друзья. Рядом не было банкоматов, тогда они решили обратиться к водителю такси, который их привез и еще не уехал с места остановки. Они подошли к водителю, сели к нему в салон сзади, он около 09 часов 20 минут 23 сентября 2023 года со своей кредитной банковской карты банка «Почта Банк» перевел ему на карту 15000 рублей (по номеру телефона № получатель ФИО8 С.), и водитель отдал ему наличными 15000 рублей, данные денежные средства он сразу же передал ФИО9. Они попросили водителя такси не уезжать, чтобы с ним же поехать дальше. Также ФИО9 сказал, что хотел бы еще потом поехать в сауну и что он ему дополнительно должен еще 8000 рублей. Они снова спросили у водителя сможет ли он им дать 8000 рублей, на что он согласился, и около 09 часов 24 минут тогда же перевел водителю такси 8000 рублей со своей кредитной карты «Почта банк», водитель такси дал ему наличными 8000 рублей, которые он сразу же отдал ФИО9. Далее они поехали в кафе «Парус», где взяли 0,5 литра водки и закуску, за которое заплатил ФИО4, затем тот сказал, что ему нужно продолжить улаживать проблему с «Черным списком», потому он должен купить ему одежду. Так как он находился в запуганном состоянии после ранее высказанных слов со стороны ФИО9, опасался за свое здоровье, он согласился и они по указанию ФИО4 поехали на «Центральный рынок», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он должен будет купить тому одежу и после чего вопрос по поводу него будет решен. На рынке около 10 часов 50 минут он приобрел для ФИО9 трико за 2700 рублей, за которые около 11 часов 02 минут перевел продавцу по номеру телефона № (получатель Свидетель №1 Ч.), кроссовки за 1400 рублей, за которые он около 11 часов 26 минут перевел по номеру продавца 89991952671( получатель Свидетель №2 П.) и куртку стоимостью 3500 рублей, за которую он около 11 часов 29 минут перевел продавцу по номеру 89176643788 (получатель ХыуФИО30). Все переводы он осуществлял со своей кредитной карты банка «Почта банк». Далее они направились в кафе «Парус» по адресу: 

<

адрес> в тот момент, под предлогом сходить в туалет, быстро ушел из этого кафе, так как боялся последующих угроз ФИО4 и понимал, что все так и будет продолжаться, после чего обратился по данному поводу в полицию. Дополнительно пояснил, что ФИО4 под угрозой применения насилия требовал у него денежные средства в сумме 37600 рублей. Угрозу воспринял реально, боялся применения в отношении него насилия. ФИО4 при разговоре с ним агрессивно требовал деньги под предлогом того, что он его заблокировал, добавив в черный список в своем телефоне. При этом телесные повреждения ему не наносил, и каких-либо действий по нанесению урона его здоровью не производил. 

Так же ФИО4 под угрозой применения насилия забрал у него сотовый телефон марки «Хуавей Р40 Лайт Е» IMEI: 1) №, 2) №, который он покупал в 2021 году и на данный момент с учетом износа оценивает в 8000 рублей. Тем самым ФИО4 путем угроз завладел его денежными средствами в размере 37600 рублей и сотовым телефоном стоимостью с учетом износа в размере 8000 рублей. Общий причиненный ущерб в результате противоправных действий ФИО9 составило 45600 рублей. 

03 октября 2023 года он встретился с ФИО9 и его матерью, тогда ФИО4 ему вернул сотовый телефон марки «Хуавей Р40 Лайт Е», а мама ФИО9 просила пожалеть его сына, что сын сглупил. В силу своего мягкого характера с жалостью к матери ФИО9 он решил написать заявление в полицию о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 58-63,л.д. 244-249).

В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 также подтвердил свои показания, данные ранее, и указал на ФИО4 как на лицо, совершившее в отношении него преступления, пояснив, что из-за словесных угроз со стороны ФИО4 в его адрес он опасался за свою жизнь, в связи с чем отдавал ФИО4 денежные средства и сотовый телефон, который в последующем ФИО4 ему не вернул. При этом отрицал показания ФИО4 о передаче денег в долг, поскольку денежные средства были сняты с кредитной карты, по которой начисляются большие проценты. Все деньги отдал, боясь за жизнь, испытывая эмоциональное напряжение, испуг, воспринимая все близко к сердцу, будучи напуганным словесными угрозами ФИО4 Подтвердил, что приходил к ФИО4 чтобы решить вопрос по возврату денег. (т.1 л.д. 72-76)

Кроме этого, свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при проверке их с выездом на место по адресу: 

<

адрес> в которой 17 и 23 сентября 2023 г. ФИО4, высказывая ему слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил его денежные средства и сотовый телефон марки «Хуавей Р40»; по адресу: 

<

адрес> офис ПАО «Сбербанк», в котором он 17 сентября 2023 г. под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, снял и передал ФИО4 5000 рублей. Результаты следственных действий зафиксированы в фототаблицах к протоколу (т. 2 л.д. 78-80, 81-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного следствия и предварительного следствия, подтвердившей ранее данные показания после их оглашения, показала, что от своего мужа Потерпевший №1 она узнала, что он в начале сентября 2023 года около магазина «Бристоль» познакомился с мужчиной по имени ФИО9. 10 сентября 2023 года муж после совместного с ФИО4 распития спиртного пришел к своей матери, где также находилась она, и лег спать. В это время на сотовый телефон многократно звонил ФИО4, в связи с чем она заблокировала его номер, чтобы он не мешал ее мужу спать. Об обстоятельствах совершенных в отношении мужа преступлений ей стало известно позже, со слов последнего и в ходе дознания. В указанной части свидетель дала в целом показания аналогичные показаниям супруга. Дополнительно сообщила, что ФИО4 видела, когда он вместе с мужем приходил домой за банковской картой. Потерпевший №1 рассказал ей что ФИО4 передавал деньги за то, чтобы было «все хорошо», за то, что Потерпевший №1 заблокировал телефон ФИО4 Известно, что ФИО31 забирал телефон Потерпевший №1, который после написания мужем заявления в полицию вернул. О том, что ФИО4 взял у мужа деньги взаймы последний не говорил. Указала, что муж ее добродушный, поддающийся влиянию. Муж не подал иск, поскольку хотел урегулировать и договориться. По ее мнению, муж боялся быть побитым, поскольку ФИО31 было известно место проживания Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 54-56, т. 2 л.д. 74-77)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, подтвердивший их после оглашения, следует, что своего отчима Потерпевший №1 он может охарактеризовать как человека с мягким, слабым характером, отзывчивого, чуткого, порядочного, который разговаривает всегда спокойно, не повышает голос, легко идет на уступки, не стоит на своем мнении, доверчивый. Об обстоятельства совершенных преступлений ему и его матери стало известно со слов Потерпевший №1 В указанной части свидетель в целом дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 Дополнительно пояснил, что и телефон и деньги были переданы ФИО4 под угрозами и насильно, угрозами заставил отчима перевести деньги, говоря, что «если не переведёт деньги, то побьют ребята ФИО4, которые встретят возле подъезда». Как-то ФИО31 звонил Потерпевший №1, просил в назначенный срок принести бутылку водки, чтобы ФИО31 вернул телефон. В назначенный день он вместе с Потерпевший №1 прождали ФИО31, но не дождались. ФИО4 он видел один раз, когда они заехали домой и он выносил Потерпевший №1 банковскую карту, тогда потерпевший не пояснял, для чего нужна была карта. После рассказанного, он предлагал Потерпевший №1 обратиться в полицию из- за сложившейся ситуации. Пояснил, что было такое, что он звонил Потерпевший №1, трубку взял ФИО31, которого он просил, чтобы Потерпевший №1 шел домой, а ФИО31 отдал деньги.(т. 1 л.д. 72-79, т. 2 л.д. 70-73)

Свидетель Свидетель №7 в ходе судебного следствия показала, то в сентябре 2023 года ей позвонил сын ФИО9 и сообщил, что его забрали в ОП №3 по г.Чебоксары и сказали написать заявление о вымогательстве, если хочет, чтобы его отпустили домой. Сын был выпивший. На следующий день ФИО9 рассказал ей, что случилось. После чего она позвонила Потерпевший №1 и, тот предложил встретиться. Потерпевший на встрече начал каяться, что написал заявление в полицию. Она отругала потерпевшего за то что встречался и выпивал с ее сыном. Он ответил, что ему нравилось общаться и гулять с ФИО9. Затем потерпевший сам предложил ей съездить и написать в полиции отказ от заявления. Она поехала вместе, но заявление у него не приняли. И тогда Потерпевший №1 предложил поехать в прокуратуру, где он написал заявление, что 23 сентября 2023 года на ФИО4 написал заявление о вымогательстве денег из-за личной неприязни. Полагает, что если бы потерпевший боялся Никиту, то он бы не виделся с сыном. Спустя несколько дней она с сыном и знакомым сына Володей находились дома. Ей позвонил потерпевший и с ней стал разговаривать друг Потерпевший №1, очень агрессивно, кричал, угрожал, оскорблял. ФИО9 предложил подняться к ним домой, чтобы поговорить. Друг потерпевшего Паша начал расспрашивать о случившемся. ФИО9 рассказал правду, после чего друг потерпевшего обвинил ФИО10 в том, что тот написал заявление. После чего Потерпевший №1 решил вместе с другом ФИО9 сходить в полицию, чтобы написать заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 163 УК РФ, о том, что ФИО9 не вымогал деньги, и потерпевший по собственной инициативе отдавал их ему в долг и что претензий не имеет. После полиции потерпевший вернулся к ним домой и сказал, что у него «камень с души упал». В один из дней ФИО9 ей позвонил и сказал, что его друг ФИО10 переведет деньги, которые он дает ему в долг в размере 2000 рублей, деньги она получила. Потерпевшему деньги не возвращали, поскольку телефон он ее заблокировал, сколько денег сын должен потерпевшему она не знает, но готова была возвратить любую сумму, которую укажет потерпевший.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, показания которого с согласия участников уголовного судопроизводства оглашены в судебном следствии, показал, чтоу него в пользовании имеется абонентский №, к которому у него привязан расчетный счет № ПАО «Сбербанк». В сентябре 2023 года он работал в сервисе такси «Катюша» водителем такси на автомобиле «Лада Гранта». 23 сентября 2023 года около 09 часов 00 минут принял заказ с абонентского номера № по 

<

адрес>. К нему в автомобиль на заднее сиденье сели двое мужчин, один худой, с темными волосами, другой был покрупнее и постарше его. В ходе поездки мужчина, который был худой, спросил у мужчины покрупнее, есть ли у него с собой банковская карта, так как нужно снять деньги. Мужчина покрупнее сказал, что нужен банкомат, чтобы снять деньги. Услышав это, он спросил, какая сумма им нужна, так как имел большую сумму денег наличными. На это, худой парень сообщил, что нужна сумма в размере 15000 рублей. После этого он увидел, как мужчина покрупнее открыл свой телефон для перевода ему денег. Около 09 часов 20 минут ему на расчетный счет поступили деньги в указанном размере, где отправителем был указан ФИО7 Я. Получив деньги он передал мужчине покрупнее 15000 рублей, который в свою очередь передал их худому мужчине. Далее, худой мужчина спросил, есть ли у него еще наличные деньги, после чего худой мужчина сказал мужчине покрупнее перевести 8000 рублей, и около 09 часов 24 минут ему на расчетный счет поступили деньги в размере 8000 рублей от ФИО7 Я., которые наличными он передал мужчине покрупнее, а тот в свою очередь передал их худому мужчине. После этого, он оставил их возле кафе «Ханара», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и уехал. В ходе поездки он понял, что все банковские операции мужчина покрупнее выполнял по указанию худого мужчины. Каких-либо подозрительных разговоров между ними он не слышал, по их внешнему виду ему показалось, что они были с похмелья. Ранее данных мужчин никогда не видел, с ними знаком не был, видел их в первый раз. (т. 2 л.д. 14-17).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе судебного следствия следует, он является индивидуальным предпринимателем, продает куртки на Центральном рынке г. Чебоксары. Потерпевшего Потерпевший №1 видел, он был с человеком маленького роста, который мерил куртку, потерпевший оплачивал товар путем перевода денежных средств. Куртку выбирал человек маленького роста. Между собой они не разговаривали, не ругались. 

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, чтоявляются индивидуальными предпринимателемями, занимаются продажей одежды на Центральном рынке г. Чебоксары в торговых точках № 134 и № 300 (соответственно). 23 сентября 2023 года около 11 часов 00 минут мужчина покрупнее перевел деньги за одежду, которую выбрал худощавый, онлайн-переводом Свидетель №1 на номер телефона № в сумме 2700 рублей из банка «Почта банк», отправителем указан «ФИО7 Я.», далее около 11 часов 26 минут того же дня на абонентский №, привязанный к расчетному счету № ПАО «Сбербанк», принадлежащий Свидетель №2 пришел перевод денежных средств за приобретенный товар. Дополнительно свидетель Свидетель №1 сообщила, что мужчина покрупнее говорил, что если он ему не купит данную одежду, то указанный мужчина худощавого телосложения что-то сделает, почему мужчина покрупнее должен купить тому одежду ей не известно, она не обратила на это внимания. (т. 1 л.д. 241-243, т. 2 л.д. 20-22).

Из показаний свидетеля защиты ФИО19 следует, что однажды находился в гостях у ФИО4, куда приходил Потерпевший №1 со своим другом, который был агрессивно настроен. В ходе разговора ФИО4 рассказал, что с Потерпевший №1 покупали на рынке вещи, деньги за которые отдаст позже. После этого друг Потерпевший №1 стал обвинять последнего за то, что тот написал заявление в полицию, после чего Потерпевший №1 стал сожалеть и говорить, что заберет заявление. После он вместе с потерпевшим поехали в отдел полиции, где написали заявление о прекращении уголовного дела, об оговоре ФИО4 Затем снова приехали к ФИО4 и выпили.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В ходе проверки сообщения осмотрены участки местности, расположенные: возле 

<

адрес>, где рядом с магазином «Бристоль» Потерпевший №1 познакомился с ФИО4, также лестничная площадка на 14 этаже в подъезде № 2 д. 

<

адрес> где расположена 

<

адрес>, в которой проживает ФИО4, кроме того, осмотрено помещение офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где располагаются банкоматы ( т.1 л.д. 12-14, т. 2 л.д. 52-54, 55-57).

Кроме того осмотрены: прилегающая территория к 

<

адрес>, где осуществлялись переводы потерпевшим свидетелю Свидетель №6, торговые точки № 344, № 300, № 134, расположенные в Центральном рынке по адресу: 

<

адрес> по месту приобретения потерпевшим предметов одежды ФИО4 (т. 2 л.д. 58-60, л.д. 61-63, 64-66, 67-69).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Хуавей Р40», осмотром которого установлено, что в сотовом телефоне марки «Хуавей Р40»имеется информация о снятии и переводах денежных средств с банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1, а именно копии чеков от 17 сентября 2023 года о снятии денежных средств в сумме 5000 рублей и 2000 рублей, копии чеков от 23 сентября 2023 года о переводах на суммы 15000 рублей, 8000 рублей, 2700 рублей, 1400 рублей, 3500 рублей, в последующем указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему на хранение (т.1 л.д. 83, 84-86, 87-88, 89, 90-95, 96, 98).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: счет-выписка из АО «Почта банк», реквизиты расчетного счета ПАО «Сбербанк», сведения о наличии счетов ПАО «Сбербанк», которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что 16 августа 2023 года на имя Потерпевший №1 открыт расчетный счет № с которого 23 сентября 2023 года производились переводы денежных средств в размере 15000 рублей, 8000 рублей,2700 рублей, 1400 и 3500 рублей, также установлено что в ПАО «Сбербанк» на Потерпевший №1 21 сентября 2012 года открыт расчетный счет № (т.2 л.д. 1, 2-3, 4-5, 6, 7-13).

Согласно протоколу осмотра документов были осмотрены сведения по расчетным счетам, открытым:

на имя Свидетель №6, согласно которым на Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта №. Согласно выписке по счету дебетовой карты, на указанную банковскую карту осуществлены следующие переводы: в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей с расчетного счета ПАО «Почта банк»; в 09 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей с расчетного счета ПАО «Почта банк»;

на имя ФИО1, согласно которым на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта №. Согласно выписке, на указанный расчетный счет в 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на сумму 2000 рублей от Потерпевший №1 ( из показаний подсудимого его отчим);

на имя Свидетель №1, согласно которым на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, к которой привязана банковская карта №. Согласно выписке, на указанный расчетный счет в 11 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на сумму 2700 рублей с расчетного счета ПАО «Почта банк».

на имя Свидетель №2, согласно которым на Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, к которой привязана банковская карта №. Согласно выписке, на указанный расчетный счет в 11 часов 26 минут 23 сентября 2023 года был осуществлен перевод на сумму 1400 рублей с расчетного счета ПАО «Почта банк».

на имя ФИО6, согласно которым на НгуенХыуНгок, 14 июля 2017 года открыт расчетный счет № в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, к которой привязана банковская карта №. Согласно выписке, на указанный расчетный счет в 11 часов 29 минут 23 сентября 2023 года был осуществлен перевод на сумму 3500 рублей с расчетного счета ПАО «Почта банк». В последующем сведения о движении денежных средств по вышеназванным расчетным счетам признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 34-37, 38, 39-51).

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, проживающих совместно с потерпевшим и подтвердивших показания потерпевшего в части нахождения последнего в подавленном состоянии в период психологического воздействия на него с целью хищения денежных средств, охарактеризовавших его как мягкого, безотказного человека, поддающегося влиянию; показания свидетелей: ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2 -продавцов с рынка, указавших о приобретении Потерпевший №1 товаров для ФИО4; показания свидетеля Свидетель №6- таксиста, подвозившего Потерпевший №1 и ФИО4 на рынок и передавшего наличные денежные средства потерпевшему, после перевода последним ему на счет денежных средств в той же сумме, который в последующем наличные деньги передал ФИО4, а также протоколы следственных действий.

Наряду с указанными доказательствами, суд также кладет в основу приговора первоначальные показания подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, находя их допустимым доказательством, нарушений требований уголовно-процессуального права при проведении допроса не установлено, показания даны в присутствии защитника, представившего ордер, протокол допроса подписан участниками следственного действия, замечаний по итогу допроса у участников не имелось, что подтверждает обеспечение прав подсудимого на защиту. Право не свидетельствовать против себя было разъяснено, от дачи показаний не отказывался. Данное обстоятельство исключало возможность какого - либо давления со стороны органов следствия, оперативных сотрудников, гарантировало соблюдение процессуальных прав подозреваемого при производстве допроса. Ход и результаты допроса отражены в протоколе, составленном в соответствии с требованиями ст.ст. 166,190 УПК РФ.

Добровольность написания явки с повинной ФИО4 подтверждена показаниями сотрудника отдела полиции ФИО21, данными в суде, в присутствии которого ФИО4 была написана явка с повинной, о чем им был составлен протокол. Свидетель сообщил, что ФИО4 доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении преступления по заявлению Потерпевший №1. В момент задержания от ФИО4 исходил запах алкоголя, однако оснований для проведения в отношении последнего медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось, в связи с тем, что речь того была внятной. После полученных признательных объяснений ему было предложено написать явку с повинной, которую ФИО4 без оказания на него какого-либо давления написал собственноручно. Утверждения подсудимого о его спаивания в ходе проведения первоначальных следственных действий свидетель не подтвердил. 

Отрицание ФИО4 причастности к указанным событиям суд связывает с его желанием уйти от уголовной ответственности, выражает его позицию защиты. По тем же основаниям суд относится критически к показаниям свидетелей Свидетель №7 и ФИО19 о том, что денежные средства были переданы в долг, также связывая с желанием помочь ФИО4 избежать ответственности.

Потерпевшим в ходе его допроса не отрицалось, что по настоянию матери ФИО4, которую он пожалел, обращался в полицию с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с тем, что денежные средства передавал ФИО22 в долг (т.1 л.д. 33)

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО4, совершая хищение денежных средств у потерпевшего, осознавал, что последний понимает противоправный характер его действий, при этом, не получив никакого сопротивления совершению этих действий, завладел денежными средствами потерпевшего, переданными как наличными, также путем перевода денежных средства на счет, а также путем приобретения товаров на деньги последнего, обратив похищенное в свою пользу.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеют оконченные составы, поскольку подсудимый, завладев принадлежащими потерпевшему денежными средствами, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

С учетом изложенного суд признает доказанной вину ФИО4 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по каждому из эпизодов по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения преступлений «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку именно благодаря угрозе применения насилия, выразившейся в грубых напористых высказываниях возможного причинения физической боли и вреда здоровью потерпевшему, которые в силу своего эмоционально неустойчивого характера потерпевший воспринял реально, стало возможным запугивание и завладение его денежными средствами, что подтверждается показаниями потерпевшего, который пояснил, что угрозу воспринял реально, поскольку ФИО4 в ходе разговора говорил, что он влиятельный и авторитетный человек, ссылался на ребят, которые его могли избить и покалечить, указывал на лес, в который его могли вывезти и совершить противоправное. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, оснований для оговора также не установлено.

К доводам стороны защиты в части совместного распития спиртного, а также получение денежных средств в долг, суд относится критически, поскольку опровергаются представленными доказательствами, так потерпевший указывал на то, что совместно выпивал с целью «умаслить» ФИО4, смягчить его отношение к себе после высказанных подсудимым претензий по поводу помещения номера последнего в «черный список». Физиологическое несоответствие подсудимого и потерпевшего, который гораздо крупнее последнего, также не может подтверждать невиновность подсудимого, которого инспектор ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары Свидетель №5 охарактеризовала как лицо состоящее на профилактическом учете под административным надзором, на замечания не реагирующее, ведущее себя нагло и несдержанно, поддерживающее дружеские отношения с отрицательно характеризующимся лицом, состоящим под административным надзором (т.1 л.д. 81-82)

Довод защиты о недоказанности вины подсудимого в хищении сотового телефона также опровергается исследованными доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО32, которые были осведомлены о том, что потерпевший отдал телефон подсудимому под угрозой применения насилия. В последующем после написания заявления в отдел полиции телефон был возвращен потерпевшему. 

Также несостоятелен довод стороны защиты о добровольной выдаче денег и покупке вещей Потерпевший №1, поскольку доказано обратное, установлено, что денежные средства, телефон и вещи были переданы под угрозой применения насилия, реальность восприятия которой потерпевшим в ходе судебного разбирательства была разъяснена.

В данном случае угроза имела словесный характер, само по себе отсутствие демонстрации орудий преступления, с помощью которых возможно причинение вреда здоровью не является обязательным, судом в данном случае оценено восприятие потерпевшим высказанных угроз.

Само по себе обращение Потерпевший №1 в полицию по истечении определенного времени также не доказывает невиновность подсудимого, поскольку как было указано потерпевший полагал, что все самостоятельно разрешится, если он заплатит денег. За помощью на рынке не обратился, поскольку находился под впечатлением угроз и возможности их осуществления, а также понимал, что обратившись к людям, необходимо было объяснять всю ситуацию, которую, по мнению потерпевшего, люди могли не понять.

Довод об отсутствии состава преступлений ввиду недоказанности субъективной стороны, которая предполагает совершение преступления против воли собственника, также несостоятелен. Доказано, что преступление стало возможным под угрозой применения насилия в отношении потерпевшего, в связи с чем добровольность выдачи денег и имущества исключается, то есть совершены против воли собственника. То обстоятельство, что в момент перевода денег и приобретения товаров потерпевший вел себя спокойно, само по себе не указывает на его добровольные действия по отчуждению своего имущества, поскольку из пояснений потерпевшего усматривается нахождение его в те моменты под воздействием ранее высказанных слов угроз, воспринятых им реально. По тем же основаниям суд признает несостоятельным довод стороны защиты о недоказанности факта реальности восприятия угрозы, ввиду возникших у потерпевшего воображаемых угроз. К выводу о реальности воспринятых угроз применения насилия суд пришел после анализа сложившихся отношений, где ФИО4 демонстрировал Потерпевший №1 свою значимость, в том числе когда звонил кому-то по телефону якобы договариваясь чтобы у потерпевшего не было проблем, обстоятельств совершения противоправных действий, а также субъективного восприятия потерпевшим высказанных угроз.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, а также для возвращения уголовного дела прокурору, не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4 обстоятельств дела, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии он не состоит (т. 1 л.д. 74), у суда не имеется оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступления, так и настоящее время ФИО4 являлся и является вменяемым лицом.

При назначении наказания ФИО4 суд исходит из положений ст.ст.6,60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимым умышленные преступления относятся к категории тяжких.

ФИО4 судим, на учете у врача нарколога не находится, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется отрицательно, указано, что злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и антиобщественное поведение, жалоб и заявлений от соседей и родственников в ОП № 3 не поступало, состоит на профилактическом учете в ОП № 3 УМВД России по г.Чебоксары как поднадзорное лицо. По месту регистрации соседями и руководством администрации Урмарского муниципального округа ЧР характеризуется положительно (т. 1 л.д. 172, 173, 175, 179-188, 193-194, т. 2 л.д. 136-137).

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений активное способствование расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам - раскаяние в случившемся, наличие заболеваний у него и его матери, возврат сотового телефона потерпевшему, который судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку возврат был произведен после написания заявления в полицию и ущерб по делу в полном объеме не возмещен.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и»ч.1ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений – явку с повинной, поскольку дана после возбуждения уголовного дела, после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступлений, подсудимый был изобличен по всем двум эпизодам совокупностью доказательств, иной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не представлял. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 усматриваются опасный рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений ФИО4 по обоим эпизодам в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку следствием не вменено, каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления, судом не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и могло повлиять на его общественную опасность. Само по себе совершение ФИО4 преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ему наказание. Подсудимый отрицал влияние нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на совершение им каких-либо действий.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО4 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, совершившего преступления при опасном рецидиве, что характеризует его с отрицательной стороны и свидетельствует о стойком противоправном поведении, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет способствовать исправлению подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд также не усматривает при назначении подсудимому наказания оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и изоляции от общества, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 161 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

Не имеется правовых оснований для замены ФИО4 наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По совокупности преступлений ФИО4 суд назначает окончательное наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО4 совершил умышленные преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2023 г. Условное осуждение ФИО4 отменено 26 августа 2024 года, поэтому окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ. Согласно имеющимся сведениям отбытый срок отбывания наказания составляет 3 месяца 29 дней по состоянию на 23 декабря 2024 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершены преступления при опасном рецидиве и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Ранее избранную ФИО4 о меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу с целью исполнения наказания. В силу п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательств по делу судом разрешен в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: 

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( по факту хищения от 17 сентября 2023 г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( по факту хищения от 23 сентября 2023 г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2023 года (с учетом постановления Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2024 года), и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 24 декабря 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хуавей Р40», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить у последнего по принадлежности, отменив обязанность по сохранной расписке;

счет-выписку из АО «Почта банк» на 1 листе, реквизиты расчетного счета ПАО «Сбербанк» на 1 листе, сведения о наличии счетов ПАО «Сбербанк» на 2 листах, сведения о движении денежных средств по расчетным счетам № на 3 листах формата А4; № на 2 листах формата А4; № на 2 листах формата А4; № на 2 листах формата А4; № на 2 листах формата А4, хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Кужикова