Дело №69RS0004-01-2024-001857-91

Производство № 2а-974/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Бологое 

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

с участием:

административного истца ФИО1,

помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Векшина А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» о частичной отмене административных ограничений. 

В обоснование исковых требований указано, что решением Тейковского районного суда Ивановской области от 20 декабря 2019 года ФИО1 был установлен административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором (более половины установленного судом срока административного надзора) истец добросовестно соблюдает административные ограничения и выполняет обязанности, предусмотренные Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования в полном объёме. Дополнительно пояснила, что проживает в частном доме, постоянного источника хода не имеет, содержит подсобное хозяйство, с которого и живет, страдает рядом заболеваний. 

Административный ответчик – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» – своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражает против заявленных требований. В обоснование своих возражений указал, что истец за время нахождения под административным надзором был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 6 Тверской области по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного судом административного ограничения, а именно, неявку в установленный день на регистрацию в ОМВД России «Бологовский». Таким образом, ФИО1 в период нахождения под административным надзором допускала нарушения установленных судом административных ограничений, выражая свое пренебрежение к закону, что противоречит государственным и общественным интересам, тем самым задачи административного надзора не достигнуты. В связи с изложенным, полагает невозможным частичную отмену административных ограничений в отношении истца, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Поскольку административный ответчик извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 150 и 272 КАС РФ.

Помощник Бологовского межрайонного прокурора Тверской области дал в судебном заседании заключение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав истца и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 была осуждена приговором Бологовского городского суда Тверской области от 12 марта 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В действиях ФИО1 данным приговором установлен особо опасный рецидив преступлений.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 20 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 20 января 2020 года, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на неё административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом.

Из справки ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» от 02 февраля 2024 года, усматривается, что ФИО1 находилась на обследовании и лечении в упомянутом медицинском учреждении с 28 января 2024 года по 02 февраля 2024 года с диагнозом – 

<

....>. Операция: 

<

....>.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи № 6 Тверской области от 14 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное правонарушение выразились в том, что ФИО1 не явилась в определенный день на регистрацию в ОМВД России по Бологовскому району, то есть совершила несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом.

Из справки-характеристики от 22 октября 2024 года, данной участковым уполномоченным полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский», усматривается, что ФИО1 приговором Бологовского городского суда Тверской области от 12 марта 2012 года осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. 26 февраля 2020 года она освобождена по сроку отбытия наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области. Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 20 декабря 2019 года ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями, в связи с чем 27 февраля 2020 года она была поставлена на профилактический учет в ОМВД России «Бологовский». В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: ..., одна, является пенсионером, не работает. В период нахождения под административным надзором привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По месту жительства характеризуется посредственно.

Вместе с тем, несмотря на истечение более половины срока административного надзора, единичное нарушение административных ограничений, установленных судом за указанный период, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» к задачам административного надзора относятся: предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений; предупреждение совершения поднадзорными лицами иных правонарушений; оказание на поднадзорных лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Разрешая вопрос о частичной отмене административных ограничений, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 названного Федерального закона.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется нейтрально, страдает рядом заболеваний, постоянного источника дохода не имеет, в период нахождения под административным надзором привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления (за нарушение административных ограничений, установленных ему судом). 

Суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, при этом не усматривает оснований для частичной отмены установленных истцу административных ограничений (в виде уменьшения количества обязательных явок), поскольку цели и задачи административного надзора, установленного в отношении административного истца, как лица, совершившего особо тяжкое преступление, при наличии в её действиях особо опасного рецидива, за истекший период административного надзора не достигнуты; имеется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел контроля за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на последнюю; надлежащее соблюдение поднадзорным лицом административных ограничений само по себе не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.

При этом административный истец в обоснование заявленных требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений.

Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела также не содержат.

Сохранение административному истцу установленных административных ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Учитывая, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности частичной отмены административных ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» о частичной отмене административных ограничений отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней (рабочих) со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2024 года.

Председательствующий судья А.В. Иванкович