Дело № 12 - 42/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года город Снежинск 

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре Токаревой С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в городе 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, направленному в Снежинский городской суд Челябинской области начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л :

1 апреля 2018 года в 23 часа 23 минуты ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил проезд перекрестка улиц Транспортной и Нечая города Снежинска Челябинской области на красный, то есть запрещающий движение, сигнал светофора.

11 апреля 2018 года за указанное выше правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старшим инспектором отдельной роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО4 на ФИО2 был наложен административный штраф в размере 1.000 рублей. 

19 апреля 2018 года в Снежинский городской суд Челябинской области от ФИО2 поступила жалоба на постановление старшего инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО4 от 11 апреля 2018 года, в обоснование которой ФИО2 указал, что его вина в совершении указанного выше правонарушения не доказана, поэтому просит суд постановление старшего инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО4 от 11 апреля 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (л. д. №), в суд не явился. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, не является в данном случае препятствием для разрешения настоящего дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал то, что он является инспектором отдельной роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области. Он, ФИО5, находясь 1 апреля 2018 года на службе, стал очевидцем того, как в 23 часа 23 минуты этого дня ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил на высокой скорости проезд перекрестка улиц Транспортной и Нечая города Снежинска Челябинской области на красный, то есть запрещающий движение, сигнал светофора. Сразу же после этого он, ФИО5, и его напарник ФИО6 осуществили на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками на протяжении полутора - двух километров от указанного перекрестка преследование автомобиля под управлением ФИО2, после чего это транспортное средство было ими остановлено. В автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находились еще несколько молодых людей, среди которых был ФИО7, известный ему, ФИО5, как злостный нарушитель правил дорожного движения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал то, что он является инспектором отдельной роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области. Он, ФИО6, находясь 1 апреля 2018 года на службе, стал очевидцем того, как в 23 часа 23 минуты этого дня ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил на высокой скорости проезд перекрестка улиц Транспортной и Нечая города Снежинска Челябинской области на красный, то есть запрещающий движение, сигнал светофора. Сразу же после этого он, ФИО6, и его напарник ФИО5 осуществили на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками на протяжении полутора - двух километров от указанного перекрестка преследование автомобиля под управлением ФИО2, после чего это транспортное средство было ими остановлено. В автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находились еще несколько молодых людей ему, ФИО6, не знакомых. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал то, что он 1 апреля 2018 года в 23 часа 23 минуты находился в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, когда тот осуществил проезд перекрестка улиц Транспортной и Нечая города Снежинска Челябинской области на зеленый сигнал светофора. Через некоторое время данный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, но по какой причине и в связи с чем ему, ФИО7, неизвестно. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетелей, судья считает, что постановление старшего инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО4 от 11 апреля 2018 года должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации КРАСНЫЙ СИГНАЛ светофора запрещает движение.

Указанные выше требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 были нарушены, поэтому старшим инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО4 был правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований к отмене либо изменению постановления старшего инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО4 от 11 апреля 2018 года судья не находит.

Изложенные в жалобе ФИО2 утверждения опровергаются имеющейся в деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, которым не доверять у судьи нет никаких оснований. Судьей в данном случае учитывается то обстоятельство, что у свидетелей ФИО5 и ФИО6 не было и нет оснований для оговора ФИО1, а основной задачей указанных сотрудников ОГИБДД города Снежинска является обеспечение безопасности дорожного движения. При этом судья руководствуется Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 346 - О - О, согласно которому Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении; при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов; данные законоположения - с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, - будучи направленными на обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. 

По всем указанным выше причинам судья признает показания свидетеля ФИО7 доказательством недостоверным, противоречащим материалам настоящего дела об административном правонарушении, поэтому судья отвергает это доказательство. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО4 от 11 апреля 2018 года о наложении на ФИО2 за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа в размере 1.000 (тысячи) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Снежинский городской суд Челябинской области.

Судья: О. В. Клементьев