К делу № 2-186/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская, Кавказского района 13 мая 2019 г. 

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2 действующей на основании доверенности серия № № от 24.11.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с ДТП, 

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного заявления, указывает на то, что 23.11.2018 г. в результате ДТП произошло повреждение транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Факт ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2018 г., которым установлено что виновное лицо Г.А.Н. допустил столкновение с ТС истца. На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Верна» №, ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» №. В установленный срок истец, в порядке прямого возмещения ущерба, уведомил ответчика АО «АльфаСтрахование» о происшедшем страховом событии и предоставил необходимый пакет документов. Однако, ответчиком по данному страховому случаю ремонт повреждённого ТС не был надлежащим образом организован, денежная выплата на восстановление ТС так же не произведена. Воспользовавшись своим правом, истец обратился к эксперту для производства оценки поврежденного транспортного средства, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учётом износа, составила 96800 руб.. Истец считает, что его право на возмещение ущерба было нарушено, в связи с чем, с ответчика в судебном порядке необходимо взыскать все подлежащие по закону денежные выплаты.

Поэтому, истец просит в судебном порядке взыскать со страховой компании в свою пользу: страховое возмещение в размере 96800 руб., штраф в размере 50% в сумме 48400 руб., неустойку 62920 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы понесённые истцом в виду необходимости обращения за оценкой причинённого ущерба в размере 8000 руб., расходы за услуги нотариуса в сумме 2970 руб., и почтовые расходы в сумме 514 руб..

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал, уточнив, что 27.03.2019 г. ему было выплачено страховщиком 101597 руб. в счёт ущерба по ОСАГО.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в части, пояснила, что истцу была произведена страховая выплата после обращения с иском в суд. В связи с чем, настаивает на взыскании со страховой компании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности, почтовых расходов и частично услуг эксперта, поскольку ответчиком было выплачено 101597 руб., из которых 96800 руб. – страховое возмещение, 4797 руб. – оплата услуг эксперта, невыплаченная сумма составляет 3203 руб.. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившего возражения на иск указывает, что страховой компанией ДТП произошедшее 23.11.2018 г. было признано страховым случаем, страховая выплата произведена, таким образом обязательства по договору ОСАГО были исполнены, в связи с чем просит суд в удовлетворении требований отказать, в то же время если суд установит нарушения, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции. 

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.11.2018 г. в результате ДТП произошло повреждение транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности. На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица Г.А.Н. была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Верна» №, ответственность истца ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» №. 

28.11.2018 г. истец, направил по почте в АО «АльфаСтрахование» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и предоставил необходимый пакет документов, которые были получены ответчиком 11.12.2018 г.. Однако, о результате рассмотрения заявления он уведомлен не был.

30.01.2019 г. воспользовавшись своим правом, истец обратился к независимому эксперту для производства оценки поврежденного транспортного средства, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учётом износа, составила 96800 руб.. Стоимость услуг эксперта составила 8000 руб.

07.02.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию, с оценкой ущерба, которая была получена ответчиком 12.02.2019 г. и оставлена без ответа.

18.03.2019 г. истец, посчитав, что его право на возмещение ущерба по договору ОСАГО по случаю произошедшего ДТП было нарушено, обратился в суд с иском о взыскании в судебном порядке всех подлежащих по закону денежных выплат.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком АО «АльфаСтрахование» была произведена страховая выплата в счёт возмещения ущерба по договору ОСАГО по случаю ДТП произошедшего 23.11.2018 г. в сумме 101597 руб., что подтверждается платёжным поручением от 27.03.2019 г. (л.д.119).

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Анализируя предоставленные доказательства, судом установлено, что досудебный порядок обращения в страховую компанию истцом был соблюдён, однако выплата страхового возмещения была произведена только в марте 2019 г., то есть по истечении сроков установленных Законом об ОСАГО, и после обращения ФИО1 в суд за защитой своих нарушенных прав, и после принятия искового заявления судом к своему производству, что свидетельствует о неисполнении надлежащим образом страховой компанией своих обязательств.

В соответствии с ч. 3. ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.84 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В связи чем, суд установив, что ответчик в добровольном порядке требования о возмещении ущерба причиненного ТС не удовлетворил, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа, в размере 50% от суммы страхового возмещения, заявлены обосновано. Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер данного штрафа должен быть снижен до 10000 рублей. Данная сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения по страховому случаю, суд руководствуется следующим:

28.11.2018 г. истец, направил по почте в АО «АльфаСтрахование» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и предоставил необходимый пакет документов, которые были получены ответчиком 11.12.2018 г.. Однако, о результате рассмотрения его заявления уведомлен не был. В связи с чем, 07.02.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию, с оценкой ущерба, которая была получена ответчиком 12.02.2019 г. и так же была оставлена без ответа. В связи с чем, истец 18.03.2019 г. прибег к судебной защите нарушенных прав, подав иск в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере 1 % от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п. 78 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 62920 руб. (за период с 10.01.2019 г. по 14.03.2019 г. за 65 дней). Анализируя предоставленные доказательства, а так же руководствуясь разъяснениями Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованны. При этом, при решении данного вопроса суд учитывает все существенных для дела обстоятельства, а так же соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а так же требования положений ст.333 ГК РФ. Поэтому, размер неустойки должен быть снижен до 10000 рублей. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей. 

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания понесённые потерпевшим. 

По мнению суда, истец действительно испытал нравственные страдания в связи с необходимостью обращаться в суд с целью защиты своих прав и интересов. Поэтому, с учётом степени перенесённых нравственных страданий, суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать с ответчика денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика затраты понесённые им вследствие необходимости предоставления доказательств в суде, а именно стоимость оценки ущерба произведённой экспертом-техником в размере 3203 руб. (8000 руб. оценка – 4797 руб. удовлетворено добровольно).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца обоснованы и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, и поскольку истец в праве требовать полного возмещения причиненных ему убытков, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость экспертизы (оценки) организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком своих обязанностей, в размере 3203 руб. (из расчёта: 8000 руб. сумма оценки – 4797 руб. сумма добровольного возмещения). Обоснованность расходов подтверждена квитанцией (л.д.45).

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит суд взыскать в его пользу затраты понесённые им за оформление нотариальной доверенности в размере 2970 руб., а так же почтовые расходы в сумме 514 руб..

Поскольку требования истца обоснованы и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, доверенность (л.д.51) выдана представителю только на ведение дела по конкретному страховому случаю, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2970 руб. выданной представителю в рамках ведения данного дела, а так же почтовые расходы в сумме 514 руб..

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 1091 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ «О защите прав потребителей», и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

1. Взыскать АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, следующие денежные суммы:

- 10000 рублей штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке;

- 10000 руб. в качестве неустойки;

- 3000 руб. в счёт компенсации морального вреда; 

- 3203 руб. в счёт оценки ущерба ТС; 

- 2970 руб. в счёт понесённых расходов за услуги нотариуса;

- 514 руб. в счёт понесённых почтовых расходов.

2. Взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу Государства, госпошлину в размере 1091 рублей. 

Платёж по госпошлине следует осуществить по следующим реквизитам:

УФК Минфина России по Краснодарскому краю Межрайонная инспекция 

Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю 2364,

ИНН 

<

***>, КПП 231301001, БИК 040349001, 

КБК 18210803010011000110, ОКАТМО 03618410, р/счёт 

40101810300000010013 в Южное ГУ Банка России г.Краснодар. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2019 г.

Судья: Жеребор С.А.