УИД 66RS0002-02-2024-001312-14

гражданское дело № 2-38/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 марта 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи СорокинойМ.А., при секретаре Гулиевой А.Я.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из состава наследственной массы, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 с требованиями об исключении денежных средств в размере 1500000 руб. из состава наследственной массы, открывшейся после смерти В, умершего ***.

В обоснование заявленных требований указала, что *** умер родной брат истца - ФИО5, истец единолично приняла наследство после смерти брака. Родители истца и ФИО5 – в и ФИО6 отказались от принятия наследства после смерти сына в пользу дочери. В состав наследственной массы после смерти ФИО5 вошла, в том числе, квартира по адресу: ***. В апреле 2023 года истец продала указанную квартиру и часть вырученных от сделки денежных средств в размере 1500000 руб. решила передать на хранение своему отцу в Истец сняла со своего счета указанную сумму и передала ее в, в этот же день в открыл счет в банке и положил туда 1000000 руб., оставшиеся 500000 руб. направил на сберегательную книжку. Письменный договор хранения между ФИО1 и в не составлялся, поскольку истец доверяла отцу и сомнений в его добросовестности у нее не возникало. *** в скончался, наследниками после его смерти являются: дочь – истец ФИО1 и супруга – ФИО4 Вместе с тем, денежные средства в размере 1500000 руб. не должны попасть в наследственную массу, поскольку были переданы в только на хранение.

Определением суда от *** произведена замена ответчика ФИО4 на ее правопреемника ФИО2

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Пояснила, что передать денежные средства на хранение отцу предложила ее мать ФИО6, поскольку ФИО1 намеревалась вступить в брак и ФИО6 опасалась, что будущий супруг ее дочери может воспользоваться ее денежными средствами.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседаниипросили в иске отказать.

Третьи лица - нотариус ФИО7,ПАО «Сбербанк», УФНС по Свердловской области,ФИО6, *** судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** умер ФИО5 Наследство после его смерти приняла сестра ФИО1, поскольку родители наследодателя –В.Ю. и ФИО6 отказались от принятия наследства после смерти сына в пользу дочери (л.д. 62-79).

В состав наследства ФИО5, помимо прочего, вошла квартира по адресу: ***.

*** на основании договора купли продажи ФИО1 продала указанную квартиру А за 4100000 руб. (л.д. 46-47).

Из ответа на судебный запрос ПАО «Сбербанк» следует, что денежные средства за квартиру *** перечислены покупателем продавцу ФИО1 на ее расчетный счет в ПАО «Сбербанк» в сумме 4070000 руб. *** истец К.О.ЮБ. сняла наличными денежные средства в сумме 1500000 руб. (л.д. 89-92).

Из пояснений истца следует, что указанные денежные средства в размере 1500000 руб. она передала своему отцу в ***, который в этот же день разместил денежные средства на своих счетах. При этом, по утверждению истца, сумму в размере 1000000 руб. она передала в на хранение до востребования без указания конкретного срока, сумму в размере 500000 руб. передала в пользование с условием возврата также без указания конкретных сроков.

Также из ответа на судебный запрос ПАО «Сбербанк» следует, что на имя в на дату получения запроса (***) открыто 6 действующих счетов. Из выписок по указанным счетам, следует, что *** на счет в *** внесена денежная сумма в размере 1000000 руб., на счет *** внесена денежная сумма в размере 300000 руб. (л.д. 87-88). Остаток на счетах на дату получения запроса (***) составляет: на счете *** – 1 000 008 руб. 22 коп., на счете *** – 207473 руб. 62 коп. (л.д. 87-88).

*** в скончался. С заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились: дочь ФИО1 (наследник по закону), супруга К.Л.НБ. (наследник по завещанию – л.д. 52-61).

в оставил завещание, в соответствии с которым завещал все принадлежащее ему имущество супруге ФИО4

Нотариусом направлены запросы для установления наследственного имущества, в том числе денежных средств на счетах в банках, получен ответ от ПАО Сбербанк, в соответствии с которым на дату смерти наследодателя на его счетах размещены денежные средства (л.д. 60-61).

*** ФИО4 скончалась (л.д. 175). С заявлением о принятии наследства после ее смерти обратиласьнаследник по завещанию – внучка К.Ю.ДБ. (л.д. 181-186). Также на день смерти ФИО4 совместно с ней в принадлежащем ей жилом помещении зарегистрирован ее сын ФИО8, отец ФИО2, который с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери к нотариусу не обратился, права на обязательную долю в наследстве не имеет, что следует из пояснений ответчика и ее представителя, нетрудоспособным по возрасту или по инвалидности не является, на момент смерти матери достиг возраста 55 лет.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства определяется на день открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент передачи денежных средств) договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (пункт 2 указанной статьи).

Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем (пункт 3).

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 1, 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 890 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора хранения по смыслу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации является его предмет, позволяющий определить, что и в каком количестве передается на хранение.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Обязанность представления доказательств в подтверждение заключения договора хранения в данном случае возлагается на истца.

Истец в подтверждение своих доводов ссылается на показания свидетеля *** допрошенной в судебном заседании ***, пояснившей, что передача денежных средств в размере 1500000 руб. состоялась в ее присутствии в отделении банка; и на пояснения третьего лица ФИО6 – матери ФИО1, пояснившей, что именно она посоветовала передать денежные средства в размере 1500000 руб. отцу истца, потому что истец собиралась выходить замуж, мать истца не была знакома с будущим мужем дочери и опасалась, что он сможет воспользоваться денежными средствами по своему усмотрению.

Вместе с тем, как было указано выше, несоблюдение простой письменной формы договора ограничивает стороны в средствах доказывания факта заключения такого договора, при этом в силу императивного положения пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерациинесоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторон в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания,но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, подтверждение факта заключения сделки, форма которой не соблюдена, не может быть осуществлено на основании свидетельских показаний. Из положений пункта 3 статьи статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при несоблюдении простой письменной формы договора хранения стороны могут ссылаться на свидетельские показания только в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены допустимые и относимые доказательства того, что денежные средства передавались в на хранение.

Письменных доказательств, подтверждающих заключение договора хранения между ФИО1 и в либо иного оформленного документа, из которого можно было бы установить, что, в каком количестве и кому передано, суду не предоставлено.

При этом суд обращает внимание, что истец, третье лицо и свидетель настаивали на том, что в переданы денежные средства в размере 1500000 руб., которые он тут же внес на свои счета суммами по 1000000 руб. и 500000 руб., однако из ответа банка следует, что *** в внес на свои счета сумму в общем размере 1300000 руб. (1000000 руб. и 300000 руб.), что также противоречит версии истца.

Суд в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из состава наследственной массы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина