Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.12.2019 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4205 /2019

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2019-004912-83

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12.12.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В., 

при секретаре Мураевой Е.К.,

с участием истца ФИО1, истца ФИО2, являющегося также представителем истца ФИО3, и истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителей ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП РТРС филиал РТРС - «Свердловский областной РТПЦ», ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промышленных предприятий», ООО «Строительная компания ТРОН», Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о запрете строительства радиотелевизионной передающей станции, признании экспертного заключения не соответствующим требованиям, признании незаконным разрешения на строительство, и 

по иску ФИО2, ФИО3 к ФГУП РТРС филиал РТРС - «Свердловский областной РТПЦ», ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промышленных предприятий», ООО «Строительная компания ТРОН», Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о запрете строительства радиотелевизионной передающей станции, признании экспертного заключения не соответствующим требованиям, признании незаконным разрешения на строительство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФГУП РТРС филиал РТРС - «Свердловский областной РТПЦ», ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промышленных предприятий», ООО «Строительная компания ТРОН», Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о запрете строительства радиотелевизионной передающей станции, признании экспертного заключения не соответствующим требованиям, признании незаконным разрешения на строительство, в котором истец просит признать экспертное заключение № ****** от 30.08.2016 на проект ПРТО ила ФГУП РТРС «Свердловский ОРТПЦ» Радиотелевизионная передающая станция 

<

адрес> башня связи Филиала ФГУП РТРС «Свердловский ОРТПЦ», составленное ФБУН ЕМНЦ Роспотребнадзора, г. Екатеринбург и санитарно-эпидемиологическое заключение № ****** от 04.10.2016 не соответствующими требованиям нормативной документации Российской Федерации по обеспечению санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; признать незаконным разрешение на строительство № RU № ****** объекта капитального строительства «РТПС: техническое здание (№ ****** по ПЗУ), башня (№ ****** по ПЗУ), КПП (№ ****** по ПЗУ)», выданного Министерством строительства и развитая структуры Свердловской области 20.09.2018; запретить строительство радиотелевизионной передающей станции по адресу: 

<

адрес>; кадастровый номер земельного участка: № ******, на расстоянии менее чем 3 километра от многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований сослался на следующие обстоятельства: из экспертного заключения № ****** на проект ПРТО филиала ФГУП РТРС «Свердловская ОРТПЦ» ему стало известно, что в составе РТПС две башни связи - высотой 236м. и 110 м., на которых планируется разместить 61 передающее устройство общей мощностью 66000 Вт., которые будут круглосуточно воздействовать на него и членов его семьи высокочастотными электромагнитными излучениями (ЭМИ). По его мнению при вводе в эксплуатацию РТПС для него и членов его семьи возникнут неблагоприятные условия проживания, представляющие угрозу здоровью в связи с круглосуточным воздействием мощного высокочастотного геомагнитного излучения. Кроме того, неблагоприятные условия для проживания в многоквартирном доме будут создавать постоянное шумовое и световое воздействия при работе размещенного на РТПС оборудования. Все эти факторы будут создавать и определенную психологическую нагрузку, стресс, что также будет неблагоприятно сказываться на здоровье. В силу указанных обстоятельств при эксплуатации РТПС будет постоянно нарушаться его право на здоровье и право на благоприятную окружающую среду.

Экспертное заключение № ****** от 30.08.2016 ФБУН ЕМНЦ Роспотребнадзора и выданное на его основании СЭЗ № ****** от 04.10.2016 не соответствуют требованиям нормативной документации Российской Федерации по обеспечению санитарно-эпидемиологических и нормативов, а именно 3.4, 3.20 СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов». Экспертное заключение № ****** от 30.08.2016 ФБУН ЕМНЦ Роспотребнадзора содержит информацию о рассчитанных значениях зон ограничения застройки от трех объектов - от башни связи 236 м, от спутниковой антенны, от башни связи 110 м. Эти зоны имеют различные геометрические размеры, следовательно расчеты геометрических размеров зон выполнены отдельно для каждого передающего радиотехнического объекта (далее – ПРТО), что не соответствует требованиям п.п.3.4. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 При одновременном облучении от нескольких в электромагнитных полей (ЭМП) как для источников с одними и теми же допустимыми уровнями (ПДУ), так и для источников, для которых установлены разные ПДУ, должна учитываться суммарная напряжённость электрического поля и суммарная плотность потока энергии, создаваемого всеми источниками ЭМП. Соответственно, только после получения этих суммарных значений и на основании этих суммарных значений возможно определение общей для всех источников ЭМП проекта (единственной) зоны ограничения застройки, а также и вывод о наличии (отсутствии) санитарно-защитной зоны. Экспертное заключение № ****** от 30.08.2016 ФБУН ЕМНЦ Роспотребнадзора информации о зоне ограничения застройки, определенной на основании допустимых суммарных значений ЭМП от всех источников не содержит, равно как и информации об уровнях ЭМП на высоте 2 м от поверхности земли. Приложение № 2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» содержит перечень сведений, подлежащих включению в санитарно-эпидемиологическое заключение и приложения к нему, в частности, ситуационный план, материалы расчёта определения уровней ЭМП с указанием границ СЭЗ и зон ограничения и т.д. В представленном по ссылке http://yadi.Sk/d/w6cge ldQfPyOg санитарно-эпидемиологическом заключении № ****** от 04.10.2016 отсутствует часть информации из перечня указанного приложения № 2, в связи с чем экспертное заключение № ****** от 30.08.2016 на проект ПРТО филиала ФГУП РТРС «Свердловский ОРТПЦ» Радиотелевизионная передающая станция 

<

адрес> башня связи Филиала ФГУП РТРС «Свердловский ОРТПЦ», составленное ФБУН ЕМНЦ Роспотребнадзора, г. Екатеринбург и санитарно-эпидемиологическое заключение № ****** от 04.10.2016 не соответствующими требованиям нормативной документации Российской Федерации по обеспечению санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Выводы санитарно-эпидемиологического заключения № ****** от 04.10.2016, выданного на основании экспертного заключения № ****** от 30.08.2016 ФБУН ЕМНЦ Роспотребнадзора, о соответствии проекта ПРТО СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» не основаны на достоверных сведениях. 

В связи с работой РТПС на него, членов его семьи будут также воздействовать световые и шумовые факторы. Однако, сведений об их соответствии установленным нормам в имеющихся в общем доступе документах отсутствуют. Строительство и эксплуатация РТПС по адресу 

<

адрес> ухудшит условия их проживания, и, возможно, сделает их невыносимыми в силу различного рода обстоятельств. Ухудшение условий проживания в связи с решениями РТРС на строительство РТПС вблизи многоквартирного дома противоречит как конституционным нормам Российской Федерации (ст. 41, 42), так и федеральным программам о создании благоприятных условий проживания жителей.

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФГУП РТРС филиал РТРС - «Свердловский областной РТПЦ», ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промышленных предприятий», ООО «Строительная компания ТРОН», Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о запрете строительства радиотелевизионной передающей станции, признании экспертного заключения не соответствующим требованиям, признании незаконным разрешения на строительство и просили признать экспертное заключение № ****** от 30.08.2016 на проект ПРТО ила ФГУП РТРС «Свердловский ОРТПЦ» Радиотелевизионная передающая станция 

<

адрес> башня связи Филиала ФГУП РТРС «Свердловский ОРТПЦ», составленное ФБУН ЕМНЦ Роспотребнадзора, г. Екатеринбург и санитарно-эпидемиологическое заключение № ****** от 04.10.2016 не соответствующими требованиям нормативной документации Российской Федерации по обеспечению санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; признать незаконным разрешение на строительство № RU № ****** объекта капитального строительства «РТПС: техническое здание (№ ****** по ПЗУ), башня (№ ****** по ПЗУ), КПП (№ ****** по ПЗУ)», выданного Министерством строительства и развитая структуры Свердловской области 20.09.2018; запретить строительство радиотелевизионной передающей станции по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; кадастровый номер земельного участка: № ******, на расстоянии менее чем 8124 метрах от многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указали, что предварительной информации об организации и проведении каких- либо слушаний в отношении строительства РТПС в 330 метрах от МКД не имели. При принятии решения на строительство РТПС были нарушены права на информацию о событиях, непосредственно затрагивающих законные права и интересы, в том числе в сфере сохранения жизни и здоровья, право на благоприятные безопасные условия проживания, право на защиту законных прав и интересов, в том числе, в ходе публичных, общественных слушаний. Из экспертного заключения № ****** на проект ПРТО филиала ФГУП РТРС «Свердловская ОРТПЦ» им стало известно, что в составе РТПС две башни связи - высотой 236м. и 110 м., на которых планируется разместить 61 передающее устройство общей мощностью 66000 Вт., которые будут круглосуточно воздействовать на них и членов их семьи высокочастотными электромагнитными излучениями (ЭМИ). По их мнению, при вводе в эксплуатацию РТПС для них и членов их семьи возникнут неблагоприятные условия проживания, представляющие угрозу здоровью в связи с круглосуточным воздействием мощного высокочастотного геомагнитного излучения. Из общедоступных интернет-ресурсов им известно, что при общей мощности теле-радиопередающих устройств 66 000 Квт расстояние от радиотелебашни до многоквартирного дома должно не менее 8124 метра. При вводе в эксплуатацию РТПС для них возникнут неблагоприятные условия проживания, представляющие угрозу здоровью (возможно и жизни): на них будет круглосуточно воздействовать мощное, высокочастотное электромагнитное излучение. При этом ФИО3 по состоянию здоровья противопоказаны повышенные ЭМИ. Также неблагоприятные условия для проживания в многоквартирном доме будут создавать постоянное шумовое и световое воздействия при работе размещенного на РТПС оборудования. Все эти факторы будут создавать и определенную психологическую нагрузку, стресс, что будет неблагоприятно сказываться на здоровье. При эксплуатации РТПС будет постоянно нарушаться их право на здоровье и право на благоприятную окружающую среду. Кроме того, сам факт нахождения РТПС вблизи многоквартирного дома значительно снизит рыночную цену жилого помещения и при наличии обстоятельств, определяющих необходимость к смене места проживания, они не смогут приобрести эквивалентное жилое помещение. Данные обстоятельства ухудшают их возможности участия в гражданском обороте, вынуждают совершать сделку на заранее невыгодных условиях, в силу вынужденности, под давлением обстоятельств, а именно под угрозой жизни и здоровью в связи с работающей РТПС. Зкспертное заключение № ****** от 30.08.2016 ФБУН ЕМНЦ Роспотребнадзора и выданное на его основании СЭЗ № ****** от 04.10.2016 не соответствуют требованиям нормативной документации Российской Федерации по обеспечению санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а именно 3.4, 3.20 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов». Экспертное заключение № ****** от 30.08.2016 ФБУН ЕМНЦ Роспотребнадзора содержит информацию о рассчитанных значениях зон ограничения застройки от трех объектов - от башни связи 236 м, от спутниковой антенны, от башни связи 110 м. Эти зоны имеют различные геометрические размеры, следовательно расчеты геометрических размеров зон выполнены отдельно для каждого передающего радиотехнического объекта (далее – ПРТО), что не соответствует требованиям п.п.3.4. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03. При одновременном облучении от нескольких в электромагнитных полей (ЭМП) как для источников с одними и теми же допустимыми уровнями (ПДУ), так и для источников, для которых установлены разные ПДУ, должна учитываться суммарная напряженность электрического поля и суммарная плотность потока энергии, создаваемого всеми источниками ЭМП. Соответственно, только после получения этих суммарных значений и на основании этих суммарных значений возможно определение общей для всех источников ЭМП проекта (единственной) зоны ограничения застройки, а также и вывод о наличии (отсутствии) санитарно-защитной зоны. Экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФБУН ЕМНЦ Роспотребнадзора информации о зоне ограничения застройки, определенной на основании допустимых суммарных значений ЭМП от всех источников не содержит, равно как и информации об уровнях ЭМП на высоте 2 м от поверхности земли. Приложение № 2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» содержит перечень сведений, подлежащих включению в санитарно-эпидемиологическое заключение и приложения к нему, в частности, ситуационный план, материалы расчёта определения уровней ЭМП с указанием границ СЭЗ и зон ограничения и т.д. В представленном по ссылке http://yadi.Sk/d/w6cge ldQfPyOg санитарно-эпидемиологическом заключении № ****** от 04.10.2016 отсутствует часть информации из перечня указанного приложения № ******, в связи с чем экспертное заключение № ****** от 30.08.2016 на проект ПРТО ила ФГУП РТРС «Свердловский ОРТПЦ» Радиотелевизионная передающая станция 

<

адрес> башня связи Филиала ФГУП РТРС «Свердловский ОРТПЦ», составленное ФБУН ЕМНЦ Роспотребнадзора, г. Екатеринбург и санитарно-эпидемиологическое заключение № ****** от 04.10.2016 не соответствуют требованиям нормативной документации Российской Федерации по обеспечению санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Выводы санитарно-эпидемиологического заключения № ****** от 04.10.2016, выданного на основании экспертного заключения № ****** от 30.08.2016 ФБУН ЕМНЦ Роспотребнадзора, о соответствии проекта ПРТО СанПиН 2.1.8./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» не основаны на достоверных сведениях. 

Строительство и эксплуатация РТПС по адресу 

<

адрес> ухудшит условия их проживания, и, возможно, сделает их невыносимыми в силу различного рода обстоятельств. Ухудшение условий проживания в связи с решениями РТРС на строительство РТПС вблизи многоквартирного дома противоречит как конституционным нормам Российской Федерации (ст. 41, 42), так и федеральным программам о создании благоприятных условий проживания жителей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО14, истец ФИО2, являющийся также представителем истца ФИО1, истца ФИО3, в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам. 

Представители ответчика ФГУП РТРС филиал РТРС - «Свердловский областной РТПЦ» в судебном заседании возражали в части удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. В частности указали, что экспертное заключение на проект передающего радиотехнического объекта (ПРТО) 08.2016 № ******, подготовленное Федеральным бюджетным учреждением науки Екатеринбургский медицинский-научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промышленных предприятий», не является ненормативным правовым актом, так как не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний влекущих определенные правовые и юридические последствия и нарушающих права и законные интересы заявителей. Заключение от 30.08.2016 № ****** не влечет для истцов правовых последствий. Истцами не представлено доказательств фактического нарушения прав данным заключением, а также наличия у оспариваемого заключения признаков ненормативного правового акта, то есть наличия возможности оспаривания данного акта как ненормативного правового акта в судебном порядке. Утверждение истцов, что из экспертного заключения № ****** на проект ПРТО им стало известно о наличии в составе РТПС 2 башен - высотой 236 м. и высотой 110 м. не соответствует действительности. В соответствии с проектной документацией строится одно антенно-матовое сооружение высотой 236 метров. В пункте 1.5.1. заключения № ****** содержатся координаты ПРТО, а в пункте 1.5.2. указано, что на расстоянии 217 м. к северо-востоку расположена башня связи филиала высотой 110 метров. Не обладая специальными знаниями в области строительства, установленных требований к размещению и эксплуатации ПРТО, не привлекая экспертные организации, истцы делают вывод о нарушении своих прав. Проектная документация РТПС соответствует всем требованиям, что подтверждается ФАУ «Главгосэкспертиза России», ФБУН «Екатеринбургский медицинский-научный центр Профилактики и охраны здоровья рабочих промышленных предприятий», являющимися организациями, аккредитованными на проведение экспертных работ, а также Управлением Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области. Указанные лица являются экспертными организациями в области строительных, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Строительство радиотелевизионной передающей станции на земельном участке с кадастровым номером № ****** по адресу: 

<

адрес>, ведется во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-р. Эксплуатация РТПС позволит обеспечить устойчивое бесперебойное вещание в цифровом формате 20 общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и 3 российских обязательных общедоступных радиоканалов в г. Екатеринбурге и близлежащих населенных пунктах с охватом населения более 1,5 млн. чел. Надзорными органами неоднократно проводились проверки правомерности строительства РТПС, по результатам которых нарушений в действиях РТРС не выявлено.

Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ****** утвержден Генеральный план развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года. В генеральном плане в разделе 3 (Жилищное строительство) было выделено: четыре основных направления развития жилищного строительства на период до 2025 года: юго-запад (районы Академический, Широкая Речка, Медный); юг(планировочные районы Горнощитский Луч, Солнечный); восток (планировочные районы Истокский, Компрессорный, Новокольцовский); север (районы Северный, Эльмаш, Молебка).Указанная перспективная застройка была учтена при подготовке проектной документации, что подтверждается письмом ООО «Высотник-радиострой» № ****** от 31.07.2019. Дом по проспекту Космонавтов, 95б является существующей застройкой. На момент проектирования, получения санитарно-эпидемиологического заключения на проект и установления ЗОЗ развитие территории, на которой размещается жилой дом по проспекту Космонавтов, 95б не было предусмотрено в Генеральном плане, решения о развитии такой территории Администрацией города не принималось. 

Представители ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление) в судебном заседании возражали в части удовлетворения иска. В письменном отзыве ссылались на то, что оценка законности санитарно-эпидемиологического заключения подлежит рассмотрению в рамках административного, а не искового судопроизводства. Правоотношения по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений регулируются Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденных приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 г. № ******. При проведении указанной экспертизы специалистами Управления было установлено соответствие проектной документации «Расчет санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки №ДТР-024-16-РР» требованиям санитарного законодательства. В проектной документации, разработанной ООО «Высотник - Радиострой» г. Москва в 2016 году учтено все проектируемое и существующее передающее техническое оборудование (далее - ПРТО), что соответствует требованиям п.3.4 и 3.20. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических устройств». Разработчик проектной документации для расчета СЗЗ и ЗОЗ указанных в проекте, использовал сертифицированный программный комплекс анализа электромагнитной обстановки торговая марка ПК АЭМО, мод. ПК 4.0. Программный комплекс при расчете СЗЗ и ЗОЗ учитывает суммарное воздействие ЭИП от всего ПРТО. По расчетам представленным в проектной документации № ДТР-024-16-РР и сделанным в экспертном заключении № ****** от 30.08.2016, десятиэтажный жилой дом (высота одного этажа 3 метра) по адресу 

<

адрес> не попадает в ЗОЗ, создаваемую существующими и строящимися ПРТО. Нижняя граница ЗОЗ, над которой есть превышения ПДУ ЭМП, будет находиться над этим жилым домом на высоте 45 метров над землей, то есть плотность потока энергии электромагнитного излучения на прилегающей территории и в доме будет в пределах нулевых значений и не превысит установленного п.3.3 СанПиН 2.1.872.2.4.1190-03 и п.3.3 СанПиН 1.4.1383-03 ПДУ плотности потока энергии 10 мкВт/см2. Содержание СЭЗ № ****** от 04.10.2016 не противоречит выводам экспертного заключения № ****** от 30.08.2016. Управление в рамках своих полномочий, рассмотрев проектную документации ДТР-024-16-РР и экспертное заключение № ****** от 30.08.2016 ФБУН ЕМНЦ Роспотребнадзора, оценило данные документы ещё на соответствие СанПиН 2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», о чем указало в СЭЗ. Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, выдав разрешение на строительство РТПС, подтвердило соответствие представленной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и также не выявило нарушения требований законодательства.

Представители ответчика ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промышленных предприятий» просили в удовлетворении иска отказать по изложенным в отзыве доводам, указав в частности, что расчет ЗОЗ проведен с учетом одновременной работы всего оборудования, приведенного в экспертном заключении от 30.08.2016 № ******. В исковом заявлении ошибочно утверждается, что экспертное заключение от 30.08.2016 № ****** не содержит информации о санитарно-защитной зоне; в п. 1.6 приведена такая информация. ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» (ФБУН ЕМНЦ Роспотребнадзора) входит в Перечень подведомственных Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека федеральных бюджетных учреждений, утвержденный приказом Роспотребнадзора от 01.02.2011 N 27. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие экспертного заключения действующему законодательству, все предположения об имеющихся нарушениях носят голословный характер. Жилой дом по 

<

адрес> не подпадает под воздействие повышенных уровней ЭМП от ПРТО. Уровни ЭМП, излучаемые всеми антеннами ПРТО, установленными на башнях РТРС 236м и 110 м., спутниковой антенной, не создает полей превышающих предельно допустимый уровень для проживания людей в жилом доме по 

<

адрес>, а также не создает опасности для здоровья населения. 

Представитель ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее по тексту – Министерство) представил письменный отзыв на иск, в котором указал следующее. Поскольку РТРС был представлен полный перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство объекта «Строительство радиотелевизионной передающей станции (РТПС) по адресу: 

<

адрес>», при этом правовые основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренные ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 13 Административного регламента отсутствовали, в связи с чем Министерство с учетом представленных документов обоснованно выдало РТРС разрешение на строительство от 20.09.2018 № № ******. 

Вместе с тем, поддержал доводы истцов о признании незаконными экспертного заключения от 30.08.2016 № ******, санитарно-эпидемиологического заключения главного санитарного врача от 04.10.2016 № ******. В 2016 году по заказу РТРС подготовлена проектная документация «Расчет санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки № № ******. Радиотелевизионная передающая станция Филиала РТРС «Свердловский ОРТПЦ», 

<

адрес> 

<

адрес>, башня связи Филиала РТРС «Свердловский ОРТПЦ» (Далее - проектная документация), в которой определены СЗЗ и ЗОЗ станции. По мнению Министерства, расчет санитарно-защитной зоны и зоны ограничения тройки станции выполнен в нарушение пункта 3.17 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», которым императивно установлено, что в целях защиты населения от воздействия ЭМП, создаваемых антеннами передающих радиотехнических объектов (далее - ПРТО), СЗЗ и ЗОЗ устанавливаются с учетом перспективного развития ПРТО и населенного пункта. Перспективная жилая застройка должна была быть в первую очередь учтена при определении места размещения станции в целях исключения попадания в границы ЗОЗ кровли верхних этажей перспективных (проектируемых) многоэтажных жилых домов. Однако этого не было сделано при сборе исходных данных РТРС и при проведении инженерных изысканий для подготовки проектной документации. Информация о высоте и этажности перспективной многоэтажной застройки не запрашивалась застройщиком в администрации города Екатеринбурга и не была учтена при подготовке расчета СЗЗ и ЗОЗ. В проекте «Расчет санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки» с шифром № ДТР-024-16-РР нет сведений о том, что на территории в районе проспекта Космонавтов планируется застройка многоквартирными высотными жилыми домами. 

Представитель ответчика ООО «Строительная компания ТРОН» в судебном заседании возражал в части удовлетворения иска, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцами не доказано нарушение их прав. Разрешение на строительство получено, на основании данного документа организация осуществляет строительство. Ход строительства проверяла прокуратура, нарушений не выявлено. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, причина неявки суду не известна. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и не оспорено сторонами истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживают в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

По адресу: 

<

адрес> ведется строительство РТПО. Строительство радиотелевизионной передающей станции на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0109071:9 по адресу: 

<

адрес> ведется во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 № ******-р. 

Из экспертного заключения № ****** на проект ПРТО филиала ФГУП РТРС «Свердловская ОРТПЦ» истцам стало известно, что в составе РТПС две башни связи - высотой 236м. и 110 м., на которых планируется разместить 61 передающее устройство общей мощностью 66000 Вт. По их мнению, при вводе в эксплуатацию РТПС возникнут неблагоприятные условия для проживания, здоровья в связи с круглосуточным воздействием мощного высокочастотного геомагнитного излучения, постоянным шумовым и световым воздействием при работе размещенного на РТПС оборудования. Все эти факторы будут создавать и определенную психологическую нагрузку, стресс. 

Между тем, по мнению истцов, экспертное заключение № ****** от 30.08.2016 на проект ПРТО ила ФГУП РТРС «Свердловский ОРТПЦ» Радиотелевизионная передающая станция 

<

адрес> башня связи Филиала ФГУП РТРС «Свердловский ОРТПЦ», составленное ФБУН ЕМНЦ Роспотребнадзора, г. Екатеринбург и санитарно-эпидемиологическое заключение № ****** от 04.10.2016 не соответствуют требованиям нормативной документации Российской Федерации по обеспечению санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; в связи с чем разрешение на строительство № RU № ****** объекта капитального строительства «РТПС: техническое здание (№ ****** по ПЗУ), башня (№ ****** по ПЗУ), КПП (№ ****** по ПЗУ)», выданного Министерством строительства и развитая структуры Свердловской области 20.09.2018 также является незаконным. 

В частности экспертное заключение № ****** от 30.08.2016 на проект ПРТО филиала ФГУП РТРС «Свердловский ОРТПЦ» Радиотелевизионная передающая станция 

<

адрес> башня связи Филиала ФГУП РТРС «Свердловский ОРТПЦ», составленное ФБУН ЕМНЦ Роспотребнадзора, г. Екатеринбург и санитарно-эпидемиологическое заключение № ****** от 04.10.2016 не соответствуют требованиям п. 3.4, 3.20 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», так как не учтена суммарная напряженность электрического поля и суммарная плотность потока энергии, создаваемого всеми источниками ЭМП, не содержится информации о зоне ограничения застройки, определенной на основании допустимых суммарных значений ЭМП от всех источников, а также информации об уровнях ЭМП на высоте 2 м от поверхности земли, отсутствует ситуационный план, не учтена перспективная застройка при подготовке указанных заключений, строительство объекта ПРТО ведется в ином месте, чем это предусмотрено проектной документацией. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно положениям п. 3.4 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» при одновременном облучении от нескольких источников, для которых установлены одни и те же ПДУ, должны соблюдаться следующие условия:

n 1/2

(SUM Ei2) 

<

= Епду;

i=1

n

SUM ППЭi 

<

= ППЭпду;

i=1

где: Ei - напряженность электрического поля, создаваемая источником ЭМП под i-тым номером;

ППЭi - плотность потока энергии, создаваемая источником ЭМП под i-тым номером;

Епду - ПДУ напряженности электрического поля нормируемого диапазона;

ППЭпду - ПДУ плотности потока энергии нормируемого диапазона;

n - количество источников ЭМП.

При одновременном облучении от нескольких источников ЭМП, для которых установлены разные ПДУ, должны соблюдаться следующие условия:

m q

SUM (Eсумм j / Eпду j)2 + SUM (ППЭсумм k / ППЭпду k) 

<

= 1

j=1 k=1

где: Есумм j - суммарная напряженность электрического поля, создаваемая источниками ЭМП j-того нормируемого диапазона;

Е пду j - ПДУ напряженности электрического поля j-того нормируемого диапазона;

ППЭсумм k - суммарная плотность потока энергии, создаваемая источниками ЭМП k-го нормируемого диапазона;

ППЭпду k - ПДУ плотности потока энергии k-того нормируемого диапазона;

m - количество диапазонов, для которых нормируется Е;

q - количество диапазонов, для которых нормируется ППЭ.

В силу п. 3.20 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» СЗЗ и зона ограничений определяются в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Минздравом России, с учетом возможного суммирования ЭМП, создаваемых отдельными источниками, входящими в состав ПРТО (п. 3.4).

Правоотношения по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений регулируются Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утв. приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 г. №775.

ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» (ФБУН ЕМНЦ Роспотребнадзора) входит в Перечень подведомственных Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека федеральных бюджетных учреждений, утвержденный приказом Роспотребнадзора от 01.02.2011 N 27.

В соответствии с п. 3.7 СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных базовых станций, а также проектирование и строительство вблизи них жилых, общественных и производственных зданий допускается только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам.

В силу п. 3.10 СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи" перечень сведений, подлежащих включению в санитарно-эпидемиологическое заключение на базовую станцию, представлен в Приложении 1. Обязанность представления этих сведений и материалов, а также проведение расчетов санитарно-защитных зон (СЗЗ) и зон ограничения застройки (ЗОЗ) и измерений уровней ЭМП лежит на владельце (администрации) объекта радиосвязи.

Сведения, подлежащие включению в санитарно-эпидемиологическое заключение ПРТО представляются владельцем (администрацией) территории (крыши, опоры) ПРТО и служат основанием для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы и подготовки заключения. 

Согласно положениям п. 3.16 СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи" в целях защиты населения от воздействия ЭМП, создаваемых антеннами базовых станций или ПРТО в целом, устанавливаются СЗЗ и ЗОЗ с учетом перспективного развития объекта связи и населенного пункта.

Границы СЗЗ определяются на высоте 2 м от поверхности земли по ПДУ, указанным в п. п. 3.2 и 3.3.

ЗОЗ представляет собой территорию вокруг ПРТО, где на высоте от поверхности земли более 2 м уровень ЭМП превышает ПДУ для населения по п. п. 3.2 и 3.3.

Внешняя граница ЗОЗ определяется по максимальной высоте зданий перспективной застройки, на высоте верхнего этажа которых уровень ЭМП не превышает ПДУ для населения по п. п. 3.2 и 3.3.

Аналогичные положения содержатся в п. 3.17 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов".

В силу положений СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи" и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" в ЗОЗ не может подпадать верхний этаж здания, на крыше здания допускается превышение, что подтверждается п. 6.8 СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи" и п. 5.8 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов", где указано, что в целях защиты населения участки крыш, на которых уровень ЭМП, создаваемый базовыми станциями, превышает ПДУ для населения, и на которые возможен доступ лиц, не связанных непосредственно с обслуживанием объектов радиосвязи, должны быть ограждены и/или обозначены предупредительными знаками. При работе на этих участках (кроме персонала операторов связи) объекты радиосвязи должны отключаться.

Как предусмотрено п. 3.8, 5.1.3 СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 и п. 3.20, 4.1.3 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 границы СЗЗ и ЗОЗ определяются расчетным методом в направлении излучения антенн и уточняются измерениями уровней ЭМП. На этапе экспертизы проектной документации используются только расчетные методы определения уровней ЭМП, создаваемых ПРТО.

Согласно п. 5.2 Расчета санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки ДТР-024-16-РР расчет проведен использованием программного комплекса анализа электромагнитной обстановки ПК АЭМО версия 4.0 имеет сертификат соответствия РОСС RU.3387.04ИВ00.03.М001051 от 06.06.2016. В расчетах указывалось проектируемое передающее оборудование, размещенное на башне высотой 236м., а также действующее оборудование, размещенное на башне высотой 110м (п. 5.1 расчета). Кроме того, установлено, что по результатам расчету СЗЗ отсутствует (п.6.1 расчета). 

В оспариваемом истцами экспертном заключении № ****** от 30.08.2016 на проект ПРТО ила ФГУП РТРС «Свердловский ОРТПЦ» Радиотелевизионная передающая станция 

<

адрес> башня связи Филиала ФГУП РТРС «Свердловский ОРТПЦ» приведен размер ЗОЗ от мест установки антенн, так как антенны расположены в трех местах – на башне связи 236м., отдельно стоящей спутниковой антенны и на башне связи 110 м. Соответственно размер ЗОЗ приведен от трех мест, по всем азимутам антенн, входящих в состав ПРТО. Размеры ЗОЗ, приведенные в экспертном заключении взяты из результатов расчета автоматически сформированных программным комплексом ПК АЭМО v4 в виде рисунков графиков ЗОЗ в вертикальной плоскости. 

Как следует из п. 3.10 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 и п. 3.10 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 в перечень материалов, предоставляемых для получения санитарно-эпидемиологического заключения, входит ситуационный план, с указанием мест установки антенн, прилегающей территории, зданий с отметкой их этажности, границ СЗЗ и ЗОЗ, а также материалы расчета распределения уровней ЭМП на прилегающей к ПРТО территории с указанием границ СЗЗ и ЗОЗ. 

В материалах дела имеется ситуационный план, на котором указаны места установки антенн, их азимуты, излучения, прилегающая территория с указанием расположения зданий с отметкой их этажности, расчетные ЗОЗ. В соответствии с ситуационным планом жилой десятиэтажный дом по адресу: 

<

адрес> попадает в радиус ЗОЗ, находящейся в расчетных изолиниях высотой 50м и 80м и не попадает в ЗОЗ, установленной для высоты 30м. Как следует из пояснений ответчиков, основанных на ситуационном плане, на дом направлена антенна азимута 83 градуса, расположенная на проектируемой башне высотой 236м, а также антенна азимута 120 градусов, расположенная на башне высотой 110 м. Как следует из таблиц расчета, представленными в проекте в азимуте антенны 83 градуса на расстоянии 320-360м (место расположения дома) суммарные уровни ЭМП от всех антенн на высоте 45м. не превышают допустимый уровень; в азимуте антенны 120 градусов на расстоянии 260-280м (место расположения дома)суммарные уровни ЭМП от всех антенн на высоте 45м не превышают допустимый уровень. 

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не подпадает под воздействие повышенных уровней ЭМП от ПРТО. Санитарно-эпидемиологическая экспертиза на ПРТО, проведенная ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» подтверждает, что уровни ЭМП, излучаемые всеми антеннами ПРТО, установленными на башнях 236м. и 110м., спутниковой антенной не создают полей превышающих предельно допустимый уровень для проживания людей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, не создают опасности для здоровья населения. 

Суд считает необходимым также отметить, что ПРТО - это оборудование, которое не является объектом капитального строительства, объектом капительного строительства являются только несущие (опорные) сооружения (п. 3.21 Методических указаний 4.3.2320-08, утвержденных Роспотребнадзором 22.01.2008). В случае неполноты проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы или несоответствия ее результатам исходным данным Управление Роспотребнадзора имеет право отклонить представленные заключения. 

Правоотношения по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений регулируются Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утв. приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 г. №775. 

В силу п. 56 Административного регламента уполномоченный специалист-эксперт проводит проверку области аккредитации испытательной лаборатории (центра) и соответствия информации, изложенной в документах, указанных в пункте Регламента, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также полноту проведенных исследований и испытаний, их соответствие методикам в срок не более 10 рабочих дней с момента регистрации заявления.

В проектной документации «Расчет санитарно-защитной зоны» (далее - СЗЗ) и зоны ограничения застройки (далее - ЗОЗ) № ДТР-024-16-РР» радиотелевизионная передающая станция РТРС, по адресу: 

<

адрес>, башня связи филиала РТРС «Свердловской ОРТПЦ» высотой 236 м, географические координаты: 56-55-20 с.ш. 60-36-20 в.д., разработанной ООО «Высотник - Радиострой» г. Москва в 2016 году учтено все проектируемое и существующее передающее техническое оборудование (далее - ПРТО), что соответствует требованиям п.3.4 и п. 3.20. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов». Разработчик проектной документации для расчета СЗЗ и ЗОЗ, указанных в проекте, использовал сертифицированный программный комплекс анализа электромагнитной обстановки торговая марка ПК АЭМО, мод. ПК 4.0. Программный комплекс при расчете СЗЗ и ЗОЗ учитывает суммарное воздействие ЭМП от всего ПРТО, что следует из сведений, содержащихся в экспертном заключении № ****** от 30.08.2016. 

При оценке поступивших документов, Управление Роспотребнадзора учитывало, что в п. 1.6 экспертного заключения № ****** от 30.08.2016 ФБУН ЕМНЦ Роспотребнадзора указана минимальная и максимальная высота нижней границы ЗОЗ, а также ее максимальный радиус по направлению максимального излучения проектируемых и существующих антенн с учетом влияния (суммации) всего передающего оборудования, что соответствует требованиям п.3.4 и 3.20. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03.

При таких обстоятельствах Управление Роспотребнадзора обоснованно пришло к выводу об отсутствии СЗЗ от ПРТО, а также о размерах ЗОЗ. 

По расчетам, представленным в проектной документации № ДТР-024-16-РР и сделанным в экспертном заключении № ****** от 30.08.2016, десятиэтажный жилой дом (высота одного этажа 3 метра) по адресу 

<

адрес> не попадает в ЗОЗ, создаваемую существующими и строящимися ПРТО. Нижняя граница ЗОЗ, над которой есть превышения –ПДУ ЭМП, будет находиться над этим жилым домом на высоте 45 метров над землей, то есть плотность потока энергии электромагнитного излучения на прилегающей территории и в доме будет в пределах нулевых значений и не превысит установленного установленного п.3.3 СанПиН 2.1.872.2.4.1190-03 и п.3.3 СанПиН 1.4.1383-03 ПДУ плотности потока энергии 10 мкВт/см2.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора правомерно пришло к выводу о законности СЭЗ № ****** от 04.10.2016 и экспертного заключения № ****** от 30.08.2016. Содержание СЭЗ № ****** от 04.10.2016 не противоречит выводам экспертного заключения № ****** от 30.08.2016. 

Кроме того, Управление Роспотребнадзора в рамках своих полномочий, рассмотрев проектную документации ДТР-024-16-РР и экспертное заключение № ****** от 30.08.2016 ФБУН ЕМНЦ оценило данные документы также на соответствие СанПиН 2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что экспертное заключение № ****** от 30.08.2016 на проект ПРТО ила ФГУП РТРС «Свердловский ОРТПЦ» Радиотелевизионная передающая станция 

<

адрес> башня связи Филиала ФГУП РТРС «Свердловский ОРТПЦ», составленное ФБУН ЕМНЦ Роспотребнадзора, г. Екатеринбург и санитарно-эпидемиологическое заключение № ****** от 04.10.2016 не соответствующими требованиям нормативной документации Российской Федерации по обеспечению санитарно-эпидемиологических правил и нормативов не имеется. 

Доводы Министерства строительства и архитектуры Свердловской области о необходимости учитывать перспективную застройку судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Исходя из предмета и оснований, требования истцов касаются и непосредственно связаны с нарушением СанПиН в отношении конкретного уже возведенного дома, в котором они проживают. Фактически Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возражая и считая незаконным выдачу санитарно-эпидемиологического заключения, аргументирует необходимостью учета будущей застройки, но при этом не оспаривает факт правомерности выдачи самим Министерством разрешения на строительство.

Ссылка истцов о том, что строительство ведется в ином месте, чем предусмотрено проектной документацией, подлежит отклонению. В подтверждение данного обстоятельства истцами представлена пояснительная схема взаимного расположения строящейся башни связи и башни связи по проекту ДТР-024-16-РР с координатами 56-60-20 с.ш. 60-36-20 в.д. Между тем, данный документ не может быть принят судом во внимание в силу ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Как установлено в ходе судебного заседания истцы не лишены были возможности обосновать свои доводы надлежащими доказательствами, однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ таким правом не воспользовались. 

Кроме того, представленные ответчиком РТРС акты проверки Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подтверждают то обстоятельство, что за строительством объекта осуществляется технадзор, проверяется соответствие строящегося объекта требованиям проектной документации. 

Суд критически относится к приобщенному истцами письму от 04.12.2019 ООО «Центр хранения данных», поскольку содержащаяся в нем информация, представленная по состоянию на 04.12.2019, не подтверждает несоответствие оспариваемых заключений требованиям действующего законодательства. 

Оценивая требования о признании незаконным разрешения на строительство № RU № ****** объекта капитального строительства «РТПС: техническое здание (№ ****** по ПЗУ), башня (№ ****** по ПЗУ), КПП (№ ****** по ПЗУ)», выданного Министерством строительства и развитая структуры Свердловской области 20.09.2018 суд исходит из следующего. 

В силу ч. 1 ст. Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 05.09.2012 №963-ПП «Об утверждении положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области» Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Таким образом, разрешение на строительство от 20.09.2018 № RU № ****** выдано Министерством в пределах осуществляемых полномочий.

В соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган выдает разрешение строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства установлен в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В период выдачи разрешения на строительство от 20.09.2018 № RU № ****** действовал Административный регламент Министерства предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных за границами земельных участков, предназначенных для комплексного освоения территории)», утвержденный Приказом Министерства от 24.11.2017 № ******-П (далее - Административный регламент). Начало действия административного регламента - 27.08.2018. Окончание действия документа - 14.05.2019.

Согласно пункту 13 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является выдача заявителю разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного на территории муниципального образования "город Екатеринбург", либо выдача заявителю мотивированного письменного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

На основании п. 21 Административного регламента в целях получения разрешения на строительство заявитель должен представить самостоятельно следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в случае если такие документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН):

- правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, на расположенные на нем здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, не подлежащие государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (при наличии);

- договор аренды (субаренды) земельного участка, в случае если земельный участок принадлежит заявителю на праве аренды (субаренды), по договору аренды (субаренды), не подлежащему регистрации в ЕГРН;

2) материалы, содержащиеся в проектной документации, подготовленные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию":

- пояснительная записка;

- схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

- схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

- архитектурные решения;

- сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

- проект организации строительства объекта капитального строительства;

- проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (в случае необходимости демонтажа существующего объекта (объектов) или его части (частей));

- перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов (в случае если экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

3) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в случае строительства объекта капитального строительства на землях особо охраняемых природных территорий, перечень и границы которых утверждены Решением Екатеринбургской городской Думы от 27 октября 2009 года N 46/11 "Об образовании особо охраняемых природных территорий местного значения в муниципальном образовании "город Екатеринбург");

4) заключение, предусмотренное частью 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае использования модифицированной проектной документации;

5) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Как следует из письменных пояснений представителя Министерства строительства и инфраструктуры Свердловской области и не оспорено ФГУП РТРС, для выдачи разрешения на строительство представлены следующие документы:

1) заявление;

2) доверенность;

3) правоустанавливающие документы на земельный участок;

4) ГПЗУ;

5) пояснительная записка;

6) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в ГПЗУ, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и подходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов 

7) архитектурные решения;

8) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического учения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического присоединения (в схеме ПЗУ, раздел 2);

9) проект организации строительства объекта капитального строительства;10) проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства и их частей;

11) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов если экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

12) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Административного регламента Министерство не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

В силу пункта 26 Административного регламента основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги являются:

- обращение за государственной услугой, представление которой не предусматривается настоящим Административным регламентом;

- выдача разрешения на строительство не требуется в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со статьей 2 Закона Свердловской области от 15 июля 2013 года N 75-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство";

- заявление подано лицом, не уполномоченным на осуществление таких действий, либо представление интересов заявителя неуполномоченным лицом;

- выдача разрешения на строительство относится к компетенции иного органа исполнительной власти Свердловской области, федеральных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления;

- представление заявления либо заявления-уведомления, оформленного с нарушением требований Административного регламента, установленных в приложениях NN 1 - 3, в том числе некорректное (неполное или неправильное) заполнение обязательных полей в форме заявления, а также отсутствие в заявлении сведений, необходимых для предоставления государственной услуги (сведений о застройщике, о планируемом объекте капитального строительства или адреса, площади, кадастрового номера земельного участка, номера градостроительного плана земельного участка и иных реквизитов документов, необходимых для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, участвующих в предоставлении государственной услуги, которые заявитель вправе представить);

- представление документов, утративших силу или срок действия которых истечет до даты завершения предоставления государственной услуги;

- предоставление документов, содержащих противоречивые сведения, незаверенные исправления, подчистки, помарки;

- представление нечитаемых документов.

Поскольку РТРС был представлен полный перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство объекта «Строительство радиотелевизионной сеющей станции (РТПС) по адресу: 

<

адрес>, при этом правовые основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренные ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 13 административного регламента отсутствовали, Министерство с учетом представленных документов обоснованно выдало РТРС разрешение на строительство от 20.09.2018 № RU № ******. 

Выдав разрешение на строительство РТПС, Министерство строительства и архитектуры Свердловской области подтвердило соответствие представленной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также не выявило нарушения требований законодательства.

Поскольку не установлено оснований для признания 

- экспертного заключения № ****** от 30.08.2016 на проект ПРТО ила ФГУП РТРС «Свердловский ОРТПЦ» Радиотелевизионная передающая станция 

<

адрес> башня связи Филиала ФГУП РТРС «Свердловский ОРТПЦ», составленное ФБУН ЕМНЦ Роспотребнадзора, г. Екатеринбург и санитарно-эпидемиологическое заключение № ****** от 04.10.2016 не соответствующими требованиям нормативной документации Российской Федерации по обеспечению санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; 

- разрешения на строительство № RU № ****** объекта капитального строительства «РТПС: техническое здание (№ ****** по ПЗУ), башня (№ ****** по ПЗУ), КПП (№ ****** по ПЗУ)», выданного Министерством строительства и развитая структуры Свердловской области 20.09.2018 незаконным

Соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения производного требования о запрете строительства радиотелевизионной передающей станции по адресу: 

<

адрес>; кадастровый номер земельного участка: № ******. 

Ссылки ответчиков на необходимость рассмотрения дела в порядке КАС РФ отклоняются как обусловленные субъективным толкованием норм процессуального права исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Иные доводы истцов в части причинения вреда здоровью и материального ущерба судом отклонены, поскольку носят вероятностный характер с учетом установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП РТРС филиал РТРС - «Свердловский областной РТПЦ», ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промышленных предприятий», ООО «Строительная компания ТРОН», Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о запрете строительства радиотелевизионной передающей станции, признании экспертного заключения не соответствующим требованиям, признании незаконным разрешения на строительство, и

ФИО2, ФИО3 к ФГУП РТРС филиал РТРС - «Свердловский областной РТПЦ», ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промышленных предприятий», ООО «Строительная компания ТРОН», Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о запрете строительства радиотелевизионной передающей станции, признании экспертного заключения не соответствующим требованиям, признании незаконным разрешения на строительство, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова