УИД 16RS0...-63

дело №2-4709/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО УК «Жилье» о возмещении ущерба, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Жилье» о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... истец припарковался на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки Рено Каптюр г/н ... возле многоквартирного жилого ..., где автомобиль получил механические повреждения, а именно: повреждено (пробито) заднее стекло. Из записи камер видеонаблюдения «Безопасный город» выяснилось, что ... по адресу: РТ, ... момент проведения работ по покосу травы было разбито стекло на автомашине истца. По данному факту проведена проверка, в ходе которой и были представлены видеоматериалы вышеуказанного события. ... уполномоченным сотрудником полиции принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, поскольку факт умышленного повреждения чужого имущества не установлен и не подтвержден. ... истец обратился к ответчику с требованием возместить ущерб, однако письмом ... от ... требование оставлено без удовлетворения. Для определения ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Каптюр г/н ... составила без учета износа 60543 руб., стоимость услуг эксперта составила 3000 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 60543 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом привлечено ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство-17-НК».

ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав на ошибочность доводов ответчика об истечении сроков исковой давности.

Представитель ООО УК «Жилье» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, в том числе, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины управляющей компании, а представленные истцом доказательства не свидетельствуют о противоправном поведении ответчика, сумма ущерба завышена, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении права ..., а в суд обратился ..., то есть с нарушением в 1 день. Вместе с тем, ответчик в случае удовлетворения иска просил о применении ст.333 ГК РФ в отношении штрафных санкций. 

Представитель ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство-17-НК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Рено Каптюр г/н ....

... данному автомобилю, припаркованному перед жилым домом ... по ..., в котором проживает истец, причинены механические повреждения.

Полагая, что повреждения причинены в результате действий по покосу травы работниками ООО УК «Жилье», ФИО1 обратился в полицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности КУСП ... от ....

... уполномоченным сотрудником полиции принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, поскольку факт умышленного повреждения чужого имущества не установлен и не подтвержден. 

В ходе проверки участковым уполномоченным полиции были опрошены ФИО1 и представитель ООО УК «Жилье».

ФИО1 пояснял, что ... в дневное время он припарковался возле дома по адресу: РТ, ..., его автомобиль получил механические повреждения, а именно: повреждено (пробито) заднее стекло автомобиля. В рамках проверки установлено, что вокруг территории ... работниками ООО УК «Жилье» проводились работы по кошению травы и отскочивший от бензокосы камень попал в заднее стекло его автомобиля. Он обратился в адрес руководства управляющей компании с этим вопросом и ему пообещали загладить вред, предложив представить расчет стоимости запчастей с ремонтом, а также его расчетный счет, куда предполагали перевести денежные средства. Он доверился им и начал искать специализированные сервисы, которые могли бы устранить имеющиеся повреждения его автомобиля. В одном из них ему выставили счет, согласно которого стоимость стекла с ремонтом составила 45621,59 руб. Далее он получил ответ, что ... их работники кошение травы на территории ... не проводили. 

Заместитель руководителя ООО УК «Жилье» ФИО6 пояснял, что деятельность по обслуживанию МКД ... по ... осуществляет ООО «ПЖКХ-17-НК», которое в ответ на обращение управляющей организации по претензии ФИО1 по факту повреждения заднего стекла его автомашины, дало пояснения, что ... работы по кошению травы возле указанного многоквартирного дома не производились.

ООО УК «Жилье» осуществляет обслуживание МКД ... по .... Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

... истец обратился к ответчику с требованием возместить ущерб, однако письмом ... от ... требование оставлено без удовлетворения. 

Для определения ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ... от ... ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Каптюр г/н ... составила без учета износа 60543 руб., стоимость услуг эксперта составила 3000 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта ИП ФИО7 ... суд признает его допустимым доказательством. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений

Размер ущерба, причинённого транспортному средству истца, ответчиком не опровергнут. Доводы представителя о завышенном характере размера ущерба, определенного на основании оценки, проведенной по инициативе истца, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При выполнении обязанностей управляющая компания обязана руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491, иными нормативно-правовыми актами (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Подпунктом "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу, что в деле имеются достаточные и допустимые доказательства того, что ответчик является лицом, в силу закона обязанным возместить вред, причиненный имуществу истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

совокупность представленных истцом доказательств позволяет установить, что повреждение автомобиля истца имело место именно в результате действий работников ответчика (привлеченных им лиц) при покосе травы на газоне в непосредственной близости от автомобиля истца. Именно ООО УК «Жилье» является ответственным лицом за содержание придомовой территории многоквартирного жилого дома, а также за вред причиненный имуществу истца.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом.

Истец зарегистрирован и проживает в МКД ... по ..., где произошло вышеуказанное событие, следовательно на него распространяются положения Закон Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются судом по следующим основаниям.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (пункт 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Применительно к вышеприведенным нормам материального и процессуального права днем предъявления иска надлежит считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Как видно из материалов дела повреждение транспортного средства истца имело место ..., а исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ..., следовательно срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку подан в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае размер штрафа может составить 30271 рублей 50 копеек (60543 х 50%).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, учитывая принцип разумности, справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 10000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в сумме 3000 рублей в целях определения стоимости ущерба, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку они являлись необходимыми, экспертное исследование признано допустимым доказательством.

Кроме того, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» (ОГРН:

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 60543 рублей; стоимость услуги по оценке ущерба в размере 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...