Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 30 октября 2018 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего - судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО11, 

подсудимого ФИО3 Д-В.Т., его защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2-Вахи Турпаловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого и имеющего двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Д-В.Т., совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 Д-В.Т. имеющий в собственности автозаправочную станцию «Ахмад», расположенную по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, на автодороге «Кизляр-Грозный», с правой стороны по ходу движения в сторону 

<

адрес> при выезде из ст-цы Червленная, в нарушение Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», предусматривающих необходимость наличия: лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта III – класса опасности; регистрации взрывопожароопасного производственного объекта в едином государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением ему соответствующего класса опасности; аттестации работника (оператора) в области промышленной безопасности; учетного номера сосуда, работающего под давлением, а также в нарушение требований п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которым, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: допускать к работе на опасно производственный объект лиц, удовлетворяющих соответствующим квалифицированным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, в нарушение п.п. 3,4,6 «Правил безопасности авто-газозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №2, согласно которым, данные правила направлены на обеспечение безопасной эксплуатации, включая обеспечение взрывопожаробезопасности автозаправочных станций, устанавливают обязательные требования к эксплуатации автозаправочных станций, в том числе к системам безопасности и обслуживающему персоналу, а также к эксплуатации технических устройств, применяемых для сжатия и сжижения природного газа, хранения СУГ, КПГ и СПГ на автозаправочных станциях, в нарушение п. 6 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеродные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №2, согласно которому, лица, осуществляющие деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов, использующих СУГ, должны пройти аттестацию (проверку знаний требований промышленной безопасности) в объеме соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции, не соблюдал на указанной газозаправочной станции требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта и не обеспечил: безопасность опытного применения технических устройств, допуск к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности и заправке газобаллонного оборудования автомобилей сжиженным углеводородным газом, а также заключил устный договор с работниками ФИО3 Л-А.Т. и ФИО3 М-А.Т., не прошедшими обучение по безопасности оказываемых услуг.

Согласно заключению эксперта № Э-42/03-18 от ДД.ММ.ГГГГ, цистерна емкостью 16 м3, неизвестного происхождения переоборудованная кустарным способом в автогазозаправочную станцию для заправки сжиженным газом автотранспортных средств, не зарегистрирована в органах Ростехнадзора и не прошла освидетельствование на предмет дальнейшей эксплуатации, вследствие чего ее применение и эксплуатация в качестве автозаправочной станции, а также и в качестве хранения СУГ представляет опасность для жизни или здоровья потребителей и обслуживающего персонала. Цистерна не предусмотрена для установки на автогазозаправочных станциях, и подключения к нему газораздаточных колонок, мотора и насоса для подкачки сжиженного газа из цистерны в газобаллонное оборудование потребителям. Данное оборудование не прошедшее освидетельствование в органах Ростехнадзора вмонтировано кустарным способом и создает угрозу опасности для жизни или здоровья потребителей и обслуживающего персонала. На цистерне, расположенной на автогазозаправочной станции установлен манометр для определения давления газа находящегося в цистерне, который показывает, что в цистерне имеется газ, по характерному запаху присущий СУГ в цистерне имеется газ «Пропан». Цистерна, предназначенная для перевозки СУГ «Пропан» не зарегистрирована в органах Ростехнадзора и не прошла освидетельствование на предмет дальнейшей эксплуатации, вследствие чего содержание газа в данной цистерне не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья. В совокупности изложенных выводов с учетом допущенных нарушений Федерального законодательства, пренебрежением правилами промышленной безопасности, не соблюдение требований, норм опасных производственных объектов, услуги, оказываемые ФИО3 Д-В.Т. на АЗС «Ахмад», в том числе и по реализации СУГ не соответствуют требованиям безопасности и здоровья потребителей.

Так, 06.02.2018г., в 12 часов 00 минут, ФИО3 Д-В.Т., находясь на территории расположения автозаправочной станции по вышеуказанному адресу, не прошедший в нарушение вышеперечисленных нормативно-правовых актов соответствующее обучение и не обладающий квалификационными требованиями по оказанию услуг по заправке газобаллонного оборудования автомобилей сжиженным углеводородным газом, вопреки вышеуказанных норм, регламентирующих эксплуатацию опасных производственных объектов, использующих СУГ, с целью извлечения прибыли, в нарушение требований п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которому, работники опасного производственного объекта обязаны: проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности, в нарушение п. 6 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2014г., №2, согласно которому, лица, эксплуатирующие автозаправочные станции, должны быть аттестованы, а рабочий персонал обучен и допущен к самостоятельной работе, п. 6 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеродные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №2, согласно которому, лица, осуществляющие деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов, использующих СУГ, должны пройти аттестацию (проверку знаний требований промышленной безопасности) в объеме, соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции, оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, выразившейся в реализации сжиженного газа, путем заправки автомашины марки Лада «Приора» 217230 с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ВРИД старшего оперуполномоченного отдела в 

<

адрес> УФСБ России по Чеченской Республике подполковника ФИО6, который принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение». 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 Д-В.Т., показал, что вину ФИО2, в содеянном раскаивается, показания ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого он подтверждает в полном объеме, то есть ФИО2 то, что оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей на принадлежащей ему ГАЗС «Ахмад» расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> ст-ца Червленная, на автодороге Кизляр-Грозный. От дачи дальнейших показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания данные ФИО3 Д-В.Т. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствие, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у жителя 

<

адрес>-аул 

<

адрес> ЧР автозаправочную станцию «Ахмад», расположенную по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ст-ца Червленная, на автодороге Кизляр-Грозный, с правой стороны походу движения. В дальнейшем он планировал на данной автозаправочной станции реализацию топлива, в том числе и сжиженного газа. После проведения ремонтных работ на АЗС, а также оформления ИП на его имя он начал эксплуатировать данную АЗС, то есть с декабря 2017 года, начал продавать топливо и сжиженный газ. Для хранения сжиженного газа на АЗС используется цистерна объемом примерно 10-15 кубов. В качестве операторов на АЗС у него работают его два брата ФИО3 Л-А.Т. и ФИО3 М-А.Т.. Трудовые отношении с братьями у него официально не оформлены, они работают по устной договоренности и получают зарплату от суммы выручки. Учет объемов реализованного топлива и газа ведется на специальном электронном учетном оборудовании, а также он ведет журнал учета. За сутки реализовывается примерно 300-400 литров сжиженного газа. Ему известно, что для реализации сжиженного газа на АЗС необходимо получить соответствующую лицензию в органах Ростехнадзора, а также проведение специального обучения и аттестации работников АЗС, то есть операторов, работающих с оборудованием для реализации сжиженного газа, которых у него на момент приобретения сотрудниками ФСБ сжиженного газа не имелось. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут сотрудниками ФСБ был зафиксирован факт реализации им газа (пропана) на сумму 200 рублей. Вину ФИО2, в содеянном раскаивается. (т. №2 л.д. 100-104, 175-178).

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 Д-В.Т., своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО3 М-А.Т. допрошенного в судебном заседании который показал, что он полностью подтверждает ранее данные им на предварительном следствии показания, что добавить ему нечего, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний против брата. В связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО3 М-А.Т. данные им на предварительном следствии, согласно которым, автозаправочная станция «Ахмад», расположенная в 

<

адрес> Чеченской Республики, принадлежит его родному брату ФИО3 Д-ФИО7 начала работать примерно в начале декабре 2017 года. С этого же времени он начал работать на данной заправке в должности оператора, также с ним вместе работает еще один его брат Лом-Али. Они вдвоем помогали брату ФИО3 Д-В.Т. в реализации автомобильного топлива на вышеуказанной заправочной станции. Кроме них на станции больше никто не работает. На данной автозаправочной станции производилась розничная торговля сжиженным газом, а также другими видами топлива. Его работа как оператора ГАЗС заключается в том, что он заправляет автотранспорт топливом, в том числе и сжиженным газом. Принимает деньги у клиентов и с пульта подает необходимое топливо в машины. Расчет производится за наличные деньги. Учет реализованного топлива осуществляется через автоматические счетчики и щитки. Его график работы: 2 дня работает, 2 дня отдыхает с 09 часов утра до 09 часов утра следующих суток. С братом Лом-Али они поочерёдно работают на автозаправочной станции. Директором и управляющим автозаправочной станции является его родной брат ФИО3 Д-ФИО8 работает круглосуточно. С братом у него был заключен устный договор, насчет суммы заработной платы, согласно которому, она будет зависеть от выручки на ГАЗС. Ему известно, что для реализации сжиженного газа необходимо получить лицензию в органах Ростехнадзора, а также пройти аттестацию на оператора ГАЗС. Всеми вопросами оформления документов занимался ФИО4-Ваха, который является директором и управляющим заправочной станции. В настоящее время лицензия на реализацию сжиженного газа не получена, аттестацию на оператора ГАЗС он также не проходил. Он знает, что на данной ГАЗС нет всех необходимых документов для нормального функционирования, что заправка не отвечает требованиям безопасности. (т. №2 л.д. 133-136)

Показаниями свидетеля ФИО3 Л-А.Т. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, автозаправочная станция «Ахмад», расположенная в ст-це 

<

адрес> Чеченской Республики, принадлежит его брату ФИО3 Д-В.Т. АЗС начала работать примерно в декабре 2017 года. С этого же времени он начал работать на данной заправке в должности оператора, также с ним вместе работает еще один его брат Майр-Али. На данной автозаправочной станции производилась розничная торговля сжиженным газом, а также другими видами топлива. Его работа как оператора ГАЗС заключается в том, что он заправляет автотранспорт топливом, в том числе и сжиженным газом. Принимает деньги у клиентов и с пульта подает необходимое топливо в машины. Расчет производится за наличные деньги. Учет реализованного топлива осуществляется через автоматические счетчики и щитки. Его график работы: 2 дня работает, 2 дня отдыхает, с 09 часов утра до 09 часов утра следующих суток. Автозаправка работает круглосуточно. С братом у него был заключен устный договор, насчет суммы заработной платы, согласно которому, она будет зависеть от выручки на ГАЗС. Ему известно, что для реализации сжиженного газа необходимо получить лицензию в органах Ростехнадзора, а также пройти аттестацию на оператора ГАЗС. Всеми вопросами оформления документов занимался его брат ФИО4-Ваха. В настоящее время лицензия на реализацию сжиженного газа не получена, аттестацию на оператора ГАЗС он также не проходил. Он знает, что на данной ГАЗС нет всех необходимых документов для нормального функционирования, что заправка не отвечает требованиям безопасности. (т. №2 л.д. 129-132) 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в органах Ростехнадзора он работает с 2011 по настоящее время, состоит в должности государственного инспектора. В его должностные обязанности входит проведение проверок газозаправочных станций, на предмет соблюдения требований действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместной с УФСБ России по ЧР в 

<

адрес> проверки ГАЗС «Ахмад», расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, которая является взрывопожароопасным производственным объектом третьего класса опасности, по причине того, что ей присущи признаки опасности такие как: - использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением пара, газа в газообразном сжиженном состоянии; хранение воспламеняющихся, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, взрывопожароопасном и химически опасном производственном объекте третьего класса опасности. Данные признаки закреплены Федеральным законом № 116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 

На данной АЗГС осуществляется реализация сжиженного газа со следующими нарушениями законодательства РФ: Отсутствуют лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта III-класса опасности, что является нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности»; -отсутствуют регистрации опасного производственного объекта в едином государственном реестре опасных производственных объектов, что является нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; отсутствуют аттестации лиц, осуществляющих непосредственную эксплуатацию технического оборудования, в области промышленной безопасности, что является нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; отсутствуют договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; отсутствуют планы локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; отсутствуют положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности; отсутствуют паспорта сосудов, работающих под давлением.

Эксплуатация данной АЗГС без наличия указанного комплекта документов является незаконным и создает угрозу жизни и здоровью людей и нанесения вреда окружающей среде.

Действующей лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта на данной АЗГС не имеется. 

Эксплуатация данной автогазозаправочной станции без наличия полного комплекта необходимых документов, отражающих качественные характеристики оборудования, влияющих на безопасность, является незаконной и создает угрозу для жизни и здоровья людей, а также вреда окружающей среде. (т. №2 л.д. 90-94).

Протоколами следственных действий:

- осмотра места происшествия от 10.07.2018г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена газозаправочная станция, расположенная по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ст-ца Червленная на автодороге «Кизляр-Грозный», с правой стороны по ходу движения в сторону 

<

адрес> при выезде из ст-цы Червленная, на которой ФИО3 Д-В.Т. осуществлял реализацию сжиженного газа. (т. №2 л.д. 119-122);

- осмотра и прослушивания видеозаписи от 14.07.2018г., согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, где оператор ФИО3 Д-В.Т. заправляет сжиженным газом автомашину ФИО6 (т. №2 л.д. 159-161);

- выемки от 13.07.2018г. с фототаблицей, в ходе которой на ГАЗС, расположенной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ст-ца Червленная на автодороге «Кизляр-Грозный», с правой стороны по ходу движения в сторону 

<

адрес> при выезде из ст-цы Червленная, изъяты цистерна емкостью 16м3 и раздаточная колонка. (т. №2 л.д. 141-147);

- осмотра предметов от 13.07.2018г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены цистерна емкостью 16м3 и раздаточная колонка, изъятые в ходе выемки на ГАЗС ФИО3 Д-В.Т. (т. №2 л.д. 149-153).

Заключением эксперта № Э-42/03-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цистерна емкостью 16м3, неизвестного происхождения переоборудованная кустарным способом в автогазозаправочную станцию для заправки сжиженным газом автотранспортных средств, не зарегистрирована в органах Ростехнадзора и не прошла освидетельствование на предмет дальнейшей эксплуатации, вследствие чего ее применение и эксплуатация в качестве автозаправочной станции, а также и в качестве хранения СУГ представляет опасность для жизни или здоровья потребителей и обслуживающего персонала. Цистерна не предусмотрена для установки на автогазозаправочных станциях, и подключения к ней газораздаточных колонок, мотора и насоса для подкачки сжиженного газа из цистерны в газобаллонное оборудование потребителям. Данное оборудование не прошедшее освидетельствование в органах Ростехнадзора вмонтировано кустарным способом и создает угрозу опасности для жизни или здоровья потребителей и обслуживающего персонала. На цистерне, расположенной на автогазозаправочной станции установлен манометр для определения давления газа находящегося в цистерне, который показывает, что в цистерне имеется газ, по характерному запаху присущий СУГ в цистерне имеется газ «Пропан». Цистерна, предназначенная для перевозки СУГ «Пропан» не зарегистрирована в органах Ростехнадзора и не прошла освидетельствование на предмет дальнейшей эксплуатации, вследствие чего содержание газа в данной цистерне не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья. В совокупности изложенных выводов с учетом допущенных нарушений Федерального законодательства, пренебрежением правилами промышленной безопасности, не соблюдение требований, норм опасных производственных объектов, услуги оказываемые ФИО3 Д-В.Т. на АЗС «Ахмад», в том числе и по реализации СУГ не соответствуют требованиям безопасности и здоровья потребителей. (т. №2 л.д. 44-67). 

Виновность ФИО3 Д-В.Т., также подтверждается иными документами, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (т. №2 л.д. 10-11);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ. (т. №2 л.д. 12-14);

- постановлением о рассекречивании сведений от ДД.ММ.ГГГГ. (т. №2 л.д. 16-17);

- актом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. №2 л.д. 18-19);

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (т. №2 л.д. 33-35);

- справкой о результатах совместной проверки УФСБ и КУ Ростехнадзора. (т. №2 л.д. 36). 

Давая анализ исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми надлежащим образом, ФИО2 их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Допросив подсудимого, а также огласив его показания, данные ранее на предварительном следствии, огласив показания свидетеля ФИО3 М-А.Т. отказавшегося давать показания против своего брата, не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО3 Л-А.Т., Свидетель №1, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО3 Д-В.Т., виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ – как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Квалифицируя действия ФИО3 Д-В.Т., по ч.1 ст. 238 УК РФ, суд исходит из того, что в результате умышленных действий подсудимого – незаконной организации пункта заправки автотранспорта сжиженным углеводородным газом, реализации сжиженного углеводородного газа с использованием оборудования не прошедшего освидетельствование в органах Ростехнадзора, создало опасность для жизни и здоровья как потребителей, так и обслуживающего персонала, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Поскольку совершенное ФИО3 Д-В.Т. преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести, то соответственно, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд оставляет без рассмотрения. 

Подсудимый ФИО3 Д-В.Т., подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 Д-В.Т., а так же оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в судебном заседании не установлено. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Так, ФИО3 Д-В.Т., совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту своего жительства характеризуется положительно, при этом вину в инкриминируемом ему преступлении ФИО2 полностью и раскаивается в содеянном. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 Д-В.Т., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства как признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО3 Д-В.Т. самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ - в виде штрафа, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО3 Д-В.Т., - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащей оставлению без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что в судебном заседании защитником подсудимого ФИО3 Д-В.Т. по назначению участвовал адвокат ФИО9, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве два дня. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2, и приказа Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 174/122н, с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 550 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Суд ФИО2 процессуальными издержками сумму 1110 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО9, за оказание им в течение двух дней по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО3 Д-В.Т. по настоящему уголовному делу. 

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. Адвокатом ФИО9 оказана юридическая помощь подсудимому, ходатайствующему об осуществлении своих прав и интересов с участием адвоката. Перечисленных в ч.ч. 4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено. С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО3 Д-В.Т. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в размере 1100 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2-Ваху Турпаловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН-

<

***>, КПП-201601001. Получатель: УФК по Чеченской Республике (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике л/с 

<

***>), р/сч. 40№2 в Отделении -НБ Чеченская Республика, ОКТМО-96701000001, БИК-049690001, код дохода-41№2.

Меру пресечения в отношении ФИО3 Д-В.Т., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

-цистерну емкостью 16 м3 и раздаточную колонку, изъятые в ходе выемки на ГАЗС «Ахмад» и возвращенные ФИО3 Д.-В.Т. на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу, – оставить у последнего сняв с него обязанность по их хранению;

-CD-R диск с записью, где оператор ФИО3 Д.-В.Т. заправляет сжиженным газом автомашину ФИО6, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Взыскать с осужденного ФИО3 Д-В.Т. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий И.М. Ибрагимов