Дело №2-253/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего судьи Кривцановой Г.П., 

при секретаре Ивановой Н.А. 

с участием: представителя истца –помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Д.К.Б,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровского городского прокурора в интересах к К.С.В, о взыскании ущерба, суд

У С Т А Н О В И Л:

Дмитровский городской прокурор в интересах обратился в Благодарненский районный суд к К.С.В, о взыскании ущерба. Свои требования мотивировал тем, что старшим следователем СУ УМВД России по Дмитровскому району в ходе расследования уголовного дела №, установлено, что К.С.В, совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере. В результате указанной незаконной предпринимательской деятельности по добыче и реализации общераспространенных полезных ископаемых – песчано-гравийных материалов К.С.В,, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, извлек доход в крупном размере на общую сумму . Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовно дело в отношении К.С.В,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 1 УК РФ, прекращено на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 02.07.2013 №2559-6 ГД «Об объявлении амнистии», что не является реабилитирующим основанием. Таким образом, преступными действиями К.С.В,, причинен ущерб муниципальному району в размере 

В судебном заседании помощник прокурора Благодарненского района Д.К.Б,, действующая на основании п.4.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26.04.2012 №181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» и поручения прокуратуры Ставропольского края, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд: взыскать с К.С.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Дмитровского муниципального района Московской области ущерб в размере 

Ответчик К.С.В, будучи уведомленным о дате, времени и месте слушания дела в суд не явился, согласно представленных сведений К.С.В, в настоящее время отбывает наказание в , в суд представил письменные возражения в которых указал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал, что именно его противоправными действиями был причинён вред окружающей среде в форме её загрязнения, что является необходимым условием для компенсации вреда. Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено на основании Акта амнистии. Прокурор участвовал в судебном заседании и против прекращения дела на основании акта амнистии не возражал, никаких требований о компенсации вреда, причиненного окружающей среде, не заявлял. Считает, что на сегодняшний момент сроки исковой давности, предусмотренные ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды», на его взгляд применены быть не могут, поскольку сам факт причинения вреда окружающей среде следует признать отсутствующим. На основании изложенного просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края, исследовав материалы дела, находит требования Дмитровского городского прокурора в интересах к К.С.В, о взыскании ущерба, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Из материалов дела, следует, что постановлением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовно дело в отношении К.С.В,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 1 УК РФ, прекращено на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 02.07.2013 №2559-6 ГД «Об объявлении амнистии», что не является реабилитирующим основанием. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среда, могут быть предъявлены в течении двадцати лет.

Как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 51 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том, числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Указанные выше обстоятельства являются основанием удовлетворения требований Дмитровского городского прокурора в интересах , так как в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком К.С.В, в результате незаконной предпринимательской деятельности по добыче и реализации общераспространенных полезных ископаемых- песчано - гравийных материалов причинен ущерб на общую сумму , а вред причиненный недрам должен быть возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитровского городского прокурора в интересах к К.С.В, о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с К.С.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Дмитровского муниципального района Московской области ущерб в размере 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда, с подачей жалобы через Благодарненский районный суд.

Судья Г.П. Кривцанова