АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2021 года города Ставрополь 

Ставропольский краевой суда в составе:

председательствующего судьи: Юрасова Ю.А.,

при секретаре Чудине С.В.,

помощнике судьи Кубекове Э.Э.

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.,

адвоката Давыдова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Курского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

-7 февраля 2013 года Курским районным судом Ставропольского края по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

-3 апреля 2013 года апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор от 7 февраля 2013 года изменен, назначенное наказание по приговору от 7 февраля 2013 года постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года;

-14 августа 2013 года постановлением Курского районного суда Ставропольского края условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 14 апреля 2015 года;

-25 декабря 2017 года Курским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-13 февраля 2018 года Курским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 24 мая 2019 года;

-22 сентября 2020 года Курским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 231 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу,

осужден:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Курского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей в период с момента вынесения настоящего приговора по день его вступления в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Зачтен в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Курского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2020 года в период с 22 сентября 2020 года по 16 декабря 2020 года

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Долгошеева И.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в период времени с 27 июля 2020 года по 1 сентября 2020 года; он же, признан виновным в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено 13 августа 2020 года в ст. Курской Курского района Ставропольского края.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о своем несогласии с приговором суда, находит его несправедливым. Полагает, что при обычном рецидиве преступления суд может назначить более мягкий режим содержания. Просит заменить режим содержания, на колонию общего режима или колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора Курского района Сафонов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения, либо отмены приговора.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не обжалуется.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

С учетом позиции ФИО1, который в судебном заседании вину признал в полном объеме, показаний свидетелей и иных материалов дела судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Не согласиться с выводами суда об указанной квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание, при этом, суд первой инстанции также учел данные о личности виновного, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует, требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

По преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления, он имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Курского районного суда Ставропольского края от 7 февраля 2013 года.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения, в том числе, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Курского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 9 марта 2021 года.

Судья