ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Бойковой С.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Лысенко Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... примерно в 20 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Красное&Белое», расположенном по адресу: ..., подошел к полке с алкогольными напитками, откуда взял и положил в продуктовую корзину две бутылки ирландского виски «Джемесон» объемом по 0,7 л стоимостью 1697 рублей 29 копеек за одну бутылку, а всего взял товар на общую сумму 3394 рубля 58 копеек. Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, отошел в сторону с указанной корзиной с алкоголем и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал вышеуказанный товар из корзины и спрятал его под одежду, надетую на нем, после чего минуя кассу, не оплатив за товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, то есть тайно похитил принадлежащее ООО «Альфа-М» имущество на общую сумму 3394 рубля 58 копеек, причинив ООО «Альфа-М» ущерб на указанную сумму.

Он же, будучи подвергнутым ... мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества путем кражи, вступившим ... в законную силу, ... примерно в 20 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Красное&Белое», расположенном по адресу: ..., подошел к полке с алкогольными напитками, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки и спрятал под одежу, надетую на нем, бутылку виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл» объемом 0,7 л, стоимостью 2113 рублей 99 копеек, после чего, минуя кассу, не оплатив за товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, то есть тайно похитил принадлежащее ООО «Альфа-М» имущество на сумму 2113 рублей 99 копеек, причинив ООО «Альфа-М» ущерб на указанную сумму.

Он же ... примерно в 18 часов 42 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Красное&Белое», расположенном по адресу: ... подошел к полке с алкогольными напитками, откуда взял и положил в продуктовую корзину бутылку ирландского виски «Джемесон» объемом 0,7л. стоимостью 1697 рублей 29 копеек и бутылку десертного ликера «Ягермайстер» стоимостью 1254 рубля 28 копеек, а всего взял товар на общую сумму 2951 рубль 57 копеек. Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, отошел в сторону с указанной корзиной с алкоголем, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал вышеуказанный товар из корзины и спрятал его под одежду, надетую на нем, после чего минуя кассу, не оплатив за товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, то есть тайно похитил принадлежащее ООО «Альфа-М» имущество на общую сумму 2951 рубль 57 копеек, причинив ООО «Альфа-М» ущерб на указанную сумму.

_________________

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ с особым порядком принятия решения о чем ходатайствовал подсудимый ФИО1 полностью признавший свою вину в совершении указанных преступлений, его защитник адвокат Лысенко Ф.В. своего подзащитного поддержал, против рассмотрения дела в особом порядке представитель потерпевшего ФИО в поданном заявлении, а также государственный обвинитель ст. помощник прокурора Николаева Е.Ю. не возражали.

Принимая во внимание изложенное, а также, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по эпизоду от ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

-по эпизоду от ... по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

-по эпизоду от ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

_______________

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, является участником боевых действий, наличие у него заболевания. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным по эпизоду от ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ. 

-его же признать виновным по эпизоду от ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание 100 (сто) часов обязательных работ. 

-его же признать виновным по эпизоду от ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 220 (двести двадцать) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: диски с записями камер видеонаблюдения, - оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: