Дело №2-948/2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н., 

с участием адвоката Чекаловой Е.И., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ответчика Шельпякова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П., 

а также с участием истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-948/2018 по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к Шельпякову 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Шельпякову А.Г. и просит признать Шельпякова 

<

данные изъяты> прекратившим (утратившим) право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований ФИО3, ссылаясь на нормы материального права указанные в иске, мотивирует их тем, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на это жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанном жилом помещении кроме истца зарегистрированы по месту жительства ФИО1 – мать истца и ответчик Шельпяков А.Г., который ранее состоял в фактических брачных отношениях с дочерью истца. Ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ по просьбе дочери истца - ФИО2 так как они проживали в указанном помещении совместно, состоя в фактических брачных отношениях, т.е. в качестве члена семьи собственника жилого помещения, по заявлению истца. Никаких договоров определяющих порядок пользования этим жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, и после ее смерти ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез оттуда все свое имущество. Настоящее его фактическое место жительства истцу неизвестно. Истец указывает на то, что ответчик никогда не нес и не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения. Истец считает, что право пользования ответчика спорным жилым помещением должно быть прекращено, поскольку он в нем не проживает, не несет бремя его содержания. Истец и ответчик членами одной семьи не являются, совместного хозяйства они не ведут. Истец возражает против пользования ответчиком спорным жилым помещением. Шельпяков А.Г. выехал из спорного жилого помещения добровольно, при этом никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему истцом не чинилось. Свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Поскольку, ответчик бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, выехал в другое место жительства, добровольно отказавшись от права пользования домом, следует считать, что ответчик утратил связь со спорным жилым помещением как с местом жительства (л.д.6-7 –исковые требования).

Судом на основании ст.50 ГПК РФ, поскольку местонахождение ответчика Шельпякова А.Г. неизвестно, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Каширского филиала МОКА - Чекалова Е.И.

Представитель ответчика Шельпякова А.Г. - адвокат Чекалова Е.И. возражала против удовлетворения иска, так как местонахождение и позиция ответчика по иску неизвестны. Доказательств, опровергающих доводы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, не имеется.

Выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истец ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

Свидетельство о рождении удостоверяет, что ФИО2 умершая ДД.ММ.ГГГГ доводилась дочерью истца ФИО3 (л.д.10, л.д.11). 

Выписка из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован постоянно по месту жительства ответчик Шельпяков А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

Как следует из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО2 после смерти дочери истца ФИО3 - ФИО2 ответчик Шельпяков А.Г. добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез оттуда все свое имущество.

Согласно с ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещении право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом по представленным истцом ФИО3 доказательствам установлено, что ответчик Шельпяков А.Г. в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя его содержания. Стороны не являются членами одной семьи и не ведут совместного хозяйства. Собственник ФИО3 возражает против пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Истцом ФИО3 представлены доказательства, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правых оснований для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статьи 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Выезд ответчика Шельпякова А.Г. из спорного жилого помещения носит добровольный характер, ему не чинилось препятствий в пользовании им. Шельпяков А.Г. не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, выехал в другое место жительства, тем самым добровольно отказавшись от права пользования спорным жилым домом.

Сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении истинного смысла ст.61 ЖК РФ и самого понятия «право пользования жилым помещением».

Ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Шельпякова 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.Н. Юдина